Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2024 от 02.02.2024

Дело № 66RS0004-01-2023-005373-78

Производство № 2-1813/2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Матрохиной Алисе Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее по тексту - ООО «Редут») обратилось в суд с иском к Матрохиной А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 04.11.2016 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №F0ILGS10S16110411570 о предоставлении кредита в суме 34 406 руб., с процентной ставкой 24.35% годовых, сроком на 12 месяцев. Ответчик свои обязательства перед банком исполнил частично. 25.09.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований №5.721.1/2235ДГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № F0ILGS10S16110411570от 04.11.2016 в размере 59 804 руб. 58 коп., в том числе: 29314 руб. 47 коп. задолженность по основному долгу, 30490 руб. 11 коп. задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1994 руб. 14 коп., судебные расходы в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 133 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляла, для проверки ее доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, ее отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 04.11.2016 Матрохина А. Ю. подала в АО «Альфа-Банк» заявление о предоставлении кредита и между сторонами заключен договор потребительского кредита № F0ILGS10S16110411570 путем подписания его индивидуальных условий. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 34 406 руб., со сроком возврата – 12 месяцев. Процентная ставка составила 24,35% годовых, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, сумма ежемесячных обязательных платежей составляет 3 260 руб. 65 коп. (л.д. 12-18).

В судебном заседании установлено, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 34 406 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25).

Между тем ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25.09.2019 года между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №5.721.1/2235ДГ, согласно которому АО «Альфа-Банк» уступает, а ООО «Редут» принимает в полном объеме права требования к должникам АО «Альфа-Банк». Согласно реестру уступаемых требований к договору уступки требований №5.721.12235ДГ от 25.09.2019 к ООО «Редут» перешли права требования по кредитному договору № F0ILGS10S16110411570 от 04.11.2016, заключенного с Матрохиной А.Ю. (л.д. 32-35).

Следовательно, ООО «Редут» в установленном законом порядке приобрёл права по договору потребительского займа № F0ILGS10S16110411570 от 04.11.2016 и является надлежащим истцом по заявленным к ответчику исковым требованиям.

Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору за период с 03.09.2021 по 28.04.2023 составляет 59 804 руб. 58 коп., из них: 29 314 руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу, 30490 руб. 11 коп.- задолженность по процентам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает, что расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки правильный и обоснованный, проверен судом, ответчиком представленный расчет не оспорен, своего расчета не представлено, а равно и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредиту он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов, неустойки, а потому требования ООО «Редут» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату юридических услуг.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №575/592 от 06.06.2023. В рамках договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора о взыскании задолженности с Матрохиной А.Ю. по кредитному договору № F0ILGS10S16110411570 от 04.11.2016. Стоимость услуг по договору составляет 20000 рублей (л.д. 37). Оплата за оказанные услуги подтверждается платежным поручением №1417 от 20.06.2023 в сумме 20000 рублей (л.д. 39).

Возражений со стороны ответчика по стоимости юридических услуг в суд не поступило.

Исходя из изложенного, учитывая объем оказанных юридических услуг и защищаемого права, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что размер суммы, подлежащей компенсации составляет заявленную сумму 20 000 руб.

Помимо того, истцом понесены почтовые расходы в размере 133 руб. на отправку искового заявления с приложением в адрес лиц участвующих в деле (л.д. 10).

Суд исходит об отнесении указанных расходов с рассмотренным делом, признает их необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика размере 133 руб.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в 1 994 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением №1409 от 20.06.2023 (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Матрохиной Алисе Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Матрохиной Алисы Юрьевны (паспорт *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ОГРН 1171690027585) задолженность по кредитному договору № F0ILGS10S16110411570 от 04.11.2016 в размере 59 804 руб. 58 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., услуг почтовой связи 133 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 994 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н. А. Маркова

Верно

Судья Н. А. Маркова