Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-637/2023 от 13.01.2023

Дело № 1-637/2023-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Виссарионова М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г., с участием прокурора Красильниковой И.В., потерпевшего Барабанова В.Н., обвиняемого Шалапанова Д.А., защитника – адвоката Закатова А.П., действующего по ордеру №6 от 07.02.2023, рассмотрев закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Шалапанова Д.А., <данные изъяты> ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования Шалапанов Д.А. обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 12 минут до 23 часов 15 минут 15.10.2022, находясь в баре «Neubrandenburg», расположенном по адресу: Республика Карелия, <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв со спинки стула в вышеуказанном баре сумку марки «Regatta», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО10 в которой находилось следующее имущество: связка ключей от дома с кожаным брелоком, материальной ценности не представляющая; ключи от офиса с брелоком домофона, материальной ценности не представляющие; связка ключей (две штуки) от автомобиля «<данные изъяты>

С места преступления Шалапанов Д.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Действия Шалапанова Д.А. квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Шалапановым Д.А. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО12 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, извинения обвиняемым ему принесены, он их принял, о чем представил письменное ходатайство.

Обвиняемый Шалапанов Д.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Указал, что вину во вменяемом преступлении признает, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны, не возражает против прекращения уголовного дела.

В судебном заседании защитник – адвокат Закатов А.П. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Красильникова И.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Шалапанов Д.А. <данные изъяты>

При изучении личности обвиняемого Шалапанова Д.А. установлено, что <данные изъяты>

С учетом данных о личности обвиняемого и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что примирение Шалапанова Д.А. с потерпевшим ФИО13. достигнуто, ввиду чего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Шалапанова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

постановил:

уголовное дело по обвинению Шалапанова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении обвиняемого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Виссарионова