Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2024 (2-1181/2023;) ~ М-1161/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-9/2024 (2-1181/2023;)    

27RS0020-01-2023-002329-25    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дорогой А.С.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надеиной Марии Юрьевны к Администрации Охотского муниципального района Хабаровского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности,

третьи лица: Администрация Инского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края, Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Надеина Наталья Алексеевна,

УСТАНОВИЛ:

Надеина М.Ю. обратилась в суд с иском к ПО «Охотск» о признании права собственности в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что с 2008 года не являясь собственником добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым помещением магазином №13, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 97 кв.м. кадастровый номер: №, как своим, оплачивает электроэнергию, налог на землю. Ранее здание принадлежало на праве собственности ПО «Охотск» № 27-27-01/076/2006-885, дата регистрации: 18.12.2006.

Просит суд признать право собственности Надеиной М.Ю. на объект недвижимости - нежилое здание (магазин № 13), расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением судьи от 01.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Надеина Н.А.

Определением судьи от 26.12.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Администрация Охотского муниципального района Хабаровского края, Комитет по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального района, в качестве заинтересованного лица - Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Определением суда от 10.01.2024 производство по делу в части исковых требований к ПО «Охотск» прекращено.

В судебное заседание истец Надеина М.Ю., третье лицо Надеина Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Надеиной М.Ю., третьего лица Надеиной Н.А.

В судебное заседание представители Администрации Охотского муниципального района Хабаровского края, Комитета по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального района, Администрации Инского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края, Управления Росреестра по Хабаровскому краю уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В отзыве на исковое заявление арбитражный управляющий Шелестов С.А. указывает, что производство по делу в части предъявления требований к ПО «Охотск» подлежит прекращению, поскольку решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-15836/2005-36 от 24.04.2006 ПО «Охотск» признано несостоятельным (банкротом).

Спорное здание было реализовано ПО «Охотск» до даты введения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения, в октябре 2005 года по договору купли-продажи в пользу ФИО12 В ходе процедуры конкурсного производства ПО «Охотск» по делу № А73-15836/2005-9 право собственности на здание магазина № 13, расположенного по адресу: <адрес> было оформлено в совокупности с другим имуществом, вошедшим в конкурсную массу, как первичное право, в целях последующего его переоформления на нового собственника. Регистрация перехода прав собственности своевременно сторонами не произведена по неизвестным причинам. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО14

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, правообладателем нежилого здания (магазин № 13), расположенного по адресу: <адрес> с 18.12.2006 является ПО «Охотск», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.10.2022.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.09.2023 ПО «Охотск» 19.11.2007 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несамостоятельности (банкротстве)), конкурсным управляющим назначен Шелестов С.А.

Из отзыва на исковое заявление арбитражного управляющего Шелестова С.А. следует, что спорное здание было реализовано ПО «Охотск» до даты введения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения, в октябре 2005 года по договору купли-продажи в пользу ФИО15

Как следует из документов, предоставленных арбитражным управляющим Шелестовым С.А., а именно, договора купли-продажи от 26.10.2005 не подписанного сторонами, ПО «Охотск» в лице председателя правления ФИО7 и ФИО16 заключили договор о передаче в собственность здания магазина № 13, 1953 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>. Имущество расположено на земельном участке общей площадью 197,67 кв.м., который находится у Продавца в аренде на основании договора аренды земельного участка № 41 от 26.10.2005, цена имущества определена в размере 40 000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи по договору купли-продажи б/н от 26.10.2005, не подписанного сторонами, продавец передал, а покупатель принял здание магазин № 13, расположенное по адресу: <адрес>.

Из содержания определения Арбитражного суда Хабаровского края о завершении конкурсного производства от 30.10.2007 следует, что в ходе конкурсного производства установлено право собственности за ПО «Охотск» на 14 объектов недвижимого имущества, объявлены торги, в результате которых была реализована большая часть имущества. Перечень реализованного имущества определение суда не содержит.

Из ответа Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2023 на запрос суда следует, что предоставить какие-либо сведения в отношении ФИО18 не представляется возможным, так как согласно Перечню документов, образующихся в процессе деятельности федеральных арбитражных судов Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23.12.2021 №245, материалы дела уничтожены за истечением срока хранения (ст. 149 Перечня – 10 лет).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.12.2023 следует, что индивидуальный предприниматель ФИО6 08.10.2013 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости от ПО «Охотск» к ФИО19 отсутствие надлежащих доказательств в подтверждение заключения между ПО «Охотск» и ФИО20 договора продажи недвижимости, а также иных документов и сведений подтверждающих, что законным владельцем магазина является ФИО21 суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав владения ФИО22 недвижимым имуществом и как следствие, отсутствие основании для его привлечения к участию в деле.

Согласно сведениям Администрации Инского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края от 28.10.2022 № 116/734 вышеуказанное здание не является муниципальной собственностью Инского сельского поселения, в реестре муниципального имущества Инского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края не значится.

Согласно Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.12.2023 и 28.12.2023 в Едином государственном реестре недвижимости сведения о переходе прав на объект недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, кадастровый номер:№ отсутствуют.

Согласно представленным истцом документам, 22.12.2014 Администрацией Инского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края составлен акт, подтверждающий факт использования земельного участка площадью 200,77 кв.м. по адресу: <адрес> Надеиной Н.А. (мать истца), цель использования земельного участка: объект торговли, категория земли: земли сельского населенного пункта. Размер арендной платы в год составляет 10 911,85 руб.

Из материалов дела следует, что Надеиной Н.А. 19.10.2009, 21.09.2010, 24.09.2011, 13.10.2012, 23.12.2013, 22.12.2014 была оплачен арендная плата за земельный участок под магазином, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.05.2008 Надеиной Н.А. был оплачен налог на землю за 2007, 2008 года в размере 3 024,39 руб.

Из телефонограммы от 19.12.2023 полученной от главного специалиста Администрации Инского сельского поселения ФИО8 следует, что с 2014 года земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> распоряжается Администрация Охотского муниципального района Хабаровского края.

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального района Хабаровского края от 10.01.2024 следует, что администрация Охотского муниципального района Хабаровского края распоряжается земельными участками на основании ст. 3.3 Федерального Закона Российской Федерации 15.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации».

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не сформирован и не зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестре). Администрацией Охотского муниципального района указанный земельный участок в аренду, в собственность либо в безвозмездное пользование не предоставлялся.

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру от 28.07.2020, от 22.06.2021, акту №1659 от 30.06.2020, № 1285 от 31.05.2021 ИП Надеиной Н.А. произведена оплата электроэнергии <адрес>.

Истцом произведена оплата электроэнергии по указанному адресу 15.06.2022, 01.07.2022 на основании договора №1.22/И от 20.01.2022.

Из письменных пояснений истца Надеиной М.Ю. от 30.11.2023 следует, что Надеина Н.А. является матерью Надеиной М.Ю., Надеина Н.А. с 14.09.2004 была индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об ИП зарегистрированном до 01.01.2004, с 2008 года ИП находилось по адресу: <адрес>, в январе 2022 году свою деятельность закрыла. С 20.01.2022 ИП стала Надеина М.Ю..

Из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что 20.01.2022 внесена запись о государственной регистрации физического лица истца Надеиной М.Ю.

Из письменных пояснений ФИО9 от 02.06.2023 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. С 2008 года регулярно посещает магазин ИП Надеиной М.Ю., лично знакома с ней. Знает, что магазином владеет она лично, а также что в здании по адресу: <адрес> располагается её магазин, других владельцев с 2008 года не было.

Согласно письменным пояснениям ФИО10 от 01.06.2023 последняя проживает по адресу: <адрес>. С 2008 года регулярно посещаю магазин ИП Надеиной. Лично знакома с Надеиной М.Ю., знает, что магазином владеет она, а также что в здание по адресу: <адрес> располагается её магазин, других владельцев с 2008 года не было.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 января 2020 года) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Таким образом, только совокупность всех перечисленных в приведенной выше норме условий: добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет, которые начинают течь со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ч.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Передача вещи из владения одного лица к другому сама по себе не свидетельствует о том, что для последнего приобретателя срок давностного владения должен исчисляться с момента передачи вещи, поскольку предыдущий владелец, в свою очередь, также не является собственником вещи, при этом примеры, при которых допускается сингулярное правопреемство, приведенные в абз. 5 п. 15 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не могут рассматриваться как исключающие возможность сингулярного правопреемства при передаче вещи одним добросовестным приобретателем другому по возмездным сделкам.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуюсь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что истец совместно с матерью более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным магазином № 13, расположенным по адресу: <адрес>, с учётом того, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто не истребовал имущество из владения истца, суд приходит к выводу, что в силу приобретательной давности истец приобрел право собственности на объект недвижимости, заявленный в иске.

В силу пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ № 13, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ № 13, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.01.2024.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░