Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2023 (2-9924/2022;) от 17.10.2022

УИД 03RS0003-01-2022-002365-44    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                              11 января 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-661/2023, возбужденное по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Мухаметзяновой Лилии Рамилевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчице Мухаметзяновой Л.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В обоснование иска указано, что 21.07.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Мухаметзяновой Л.Р. заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал Мухаметзяновой Л.Р. кредитную карту, открыл на ее имя банковский счет №, осуществил кредитование этого счета. Мухаметзянова Л.Р. совершила расходные операции с использованием кредитных денежных средств. По условиям договора погашение задолженности должно производиться путем внесения денежных средств на счет и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки. Заемщик нарушила условия договора, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 64911,36 рублей, сформировав и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 23.10.2015 года. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчицы задолженность в размере 64911,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2147,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мухаметзянова Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о пропуске срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что 21.07.2014 года Мухаметзянова Л.Р. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Рассмотрев заявление Мухаметзяновой Л.Р., Банк 21.07.2014 года открыл ей банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 21.07.2014 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил кредитный договор №.

Факт выдачи кредитной карты подтверждается распиской от 24.07.2014 года.

По условиям договора погашение задолженности должно производиться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.

Факт совершения Мухаметзяновой Л.Р. расходных операций с использованием кредитной карты подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик надлежащим образом кредитные обязательства не исполнила, в связи с чем истец потребовал возврата суммы задолженности в размере 64911,36 рублей, направив 24.09.2015 года заключительный счет-выписку. Требование Банка ответчицей не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность на 23.02.2022 года составляет 64911,36 рублей, из них: 47307,55 рублей основной долг, 3000 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты, 367,60 рублей - комиссия за снятие наличных, 7749,37 рублей – проценты за пользование кредитом, 1919,24 рублей - комиссия за участие в программе страхования, 4567,60 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Ответчик указала на пропуск срока исковой давности, по этим основаниям просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В заключительном счете-выписке от 24.09.2015 года истец предложил ответчику погасить задолженность в срок до 23.10.2015 года, соответственно о нарушении своего права истец должен был узнать 23.10.2015 года.

В данном случае трехлетний срок исковой давности истек 23.10.2018 года.

Настоящий иск подан истцом 28.02.2022 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка по №9 по Кировскому району Республики Башкортостан от 25.10.2021 года судебный приказ от 21.01.2021 года о взыскании с Мухаметзяновой Л.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд также после истечения срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7707056547) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░ ░.░.