Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2023 (2-6752/2022;) ~ М-7083/2022 от 01.12.2022

    № 2-644/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 февраля 2023 года                                                             г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.

при помощнике М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Г.Г. Г. к Щ.Н.А. об установлении границ участка,

УСТАНОВИЛ:

П.Г.Г. обратилась с иском в суд к Щ.Н.А. об установлении границ участка. В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат К. заявленные требования поддержала и пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН, площадь земельного участка составляет 600 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фактическое местоположение участка по адресу: <адрес> обозначено на местности объектами искусственного происхождения и согласовано с лицами, указанными в части 3 ст. 39 ФЗ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в полном объеме. Заинтересованными лицами (их представителями) относительно данного согласования возражения не представлены. От точки 2 до точки 6, от точки 6 до точки 9, от точки 9 до точки 10 участок граничит с землями неразграниченной государственной собственности, по точка 1-2 граничит с участком с кадастровым номером № принадлежащий О.И.С., по точкам 6-7 с участком с кадастровым номером № принадлежащий Щ.Н.А., границы которого установлены в соответствии с действующим законодательство, сведения о них внесены в ЕГРН, по точкам 7-8 граничит с участком с кадастровым номером №, принадлежащим П.О.Ф., по точкам 8-9 граничит с участком с кадастровым номером № принадлежащий так же П.О.Ф., по точкам 10-1 граничит с участком с кадастровым номером № принадлежащий Б.Н.Г., границы которого установлены в соответствии с действующим законодательство, сведения о них внесены в ЕГРН.

Конфигурация участка отображена в графических материалах, входящих в состав межевого плана.

Подготовленный межевой план, был сдан в орган кадастрового учета, результатом явилось уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета КУВД -001/2021-8835964/2 по причине недостаточного подтверждения местоположения и конфигурации участка.

На консультации в Россреестре сотрудник пояснил, что не смотря на то, что границы смежных участков установлены и сведения о них внесены в ЕГРН, в случае отсутствия графического материала подтверждающего местоположения и конфигурацию участка необходимо согласовать границы смежных землепользователей и предоставить в составе межевого плана должным образом оформленный акт согласования.

Истец обратилась к смежным землепользователям и собственник участка с кадастровым номером № Щ.Н.А. отказалась согласовывать границы участка, о чем предоставила письменное заявление.

Истец вынуждена была обратиться в суд, поскольку выполнить требования Россреестра во внесудебном порядке не представилось возможным.

Ответчик Щ.Н.А. в судебном заседании пояснила, что споров по границам земельного участка у нее с истцом нет, возражение по согласованию границ она не направляла, а направляла возражение относительно строения, которое находится вблизи смежной границы. В судебном заседании Щ.Н.А. признала исковые требования, заявление о признание иска принято судом и приобщено к материалам дела.

Третье лицо О.И.С. в судебное заседание явилась, представила заявление, согласно которому споры по границам отсутствуют, и она не возражает против установления границ участка истца по его фактическому пользованию, заявление приобщено к материалам дела.

Третье лицо П.О.Ф. в судебное заседание не явилась, письменные возражения в суд не представила, не просила отложить рассмотрение дела.

Третье лицо Б.Н.Г. в судебное заседание не явилась, письменные возражения в суд не представила, не просила отложить рассмотрение дела.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности Б. в судебное заседание явилась, оставила разрешение дела на усмотрение суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ Суд имеет право рассмотреть дело а отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 чт. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указана только на признании иска и принятии его судом.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч.4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, согласно выписок из единого государственного реестра недвижимости представленной в материалы дела П. на праве собственности на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Границы участка не установлены, сведения о них в ЕГРН отсутствуют.

Смежными участками по отношению к участку истца являются участок с кадастровым номером № принадлежащий О.И.С., границы данного участка установлены, сведения о них внесены в ЕГРН, при уточнении границ участка истца, границы участка с кадастровым номером № учтенные в ЕГРН принимаются, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Щ.Н.А., границы его установлены в соответствии с действующим законодательство, сведения о них внесены в ЕГРН, при уточнении границ участка истца, границы участка с кадастровым номером № учтенные в ЕГРН принимаются, участки с кадастровыми номерами № принадлежат П.О.Ф., при уточнении границ участка истца, границы участков с кадастровыми номерами № внесенные в ЕГРН принимаются, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Б.Н.Г., границы установлены, при уточнении границ участка истца учтенные границы участка с кадастровым номером № принимаются.

В материалы дела предоставлено заключение кадастрового инженера А. согласно которому границы участка истца не установлены, смежные участки отмежеваны, границы внесены в ЕГРН, при уточнении границ участка истца, установленные границы участков смежных по отношении к участку истца принимаются. Так же при уточнении границ участка истца, происходит уточнение площади участка с 600 кв.м. до 570 кв.м. по фактическому пользованию.

Уточнение площади участка истца в сторону ее уменьшения происходи на велечину не превышающую 10 процентов от площади учтенной в ЕГРН, что не противоречит п. 5 ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, в случае, если в результате уточнения местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполняются комплексные кадастровые работы, в том числе в случае исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, получено значение площади земельного участка, которое меньше значения площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, и отсутствует возможность соблюдения требований пункта 1 части 3 настоящей статьи, сведения о таком земельном участке включаются в карту-план территории при наличии письменного согласия правообладателя такого земельного участка с результатами комплексных кадастровых работ, которое входит в состав приложения к соответствующей карте-плану территории.

Представленное заключение специалиста сторонами не оспаривалось, у суда оснований сомневаться в выводах кадастрового инженера не имеется.

Определение местоположения границ земельного участка исходя из ч. 8 ст. 22 Закона №218-ФЗ и части 4.2 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007№-ФЗ «О кадастровой деятельности» является компетенцией кадастрового инженера, а нормы части 10 ст. 22 закона №218-ФЗ устанавливают алгоритм определения местоположения земельного участка при межевании, и правоустанавливающий документ на земельный участок является одним из документов, позволяющих определить местоположение земельного участка. При отсутствии у регистрирующего органа достоверных сведений о неправильном определении местоположения земельного участка по результатам межевых работ, препятствующих проведению кадастрового учета земельного участка, основания для оцени действия кадастрового инженера в части полномочий по определению местоположения объекта недвижимости при проведении регистрационных действий отсутствуют».

Исходя из доказательств представленных в материалы дела и пояснений сторон, суд полагает возможным удовлетворить требования П.Г.Г. Г. к Щ.Н.А., об установлении границ участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 570 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░-50:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06.02.2023░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░