Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6182/2023 от 17.07.2023

Дело №2-6182/2023

59RS0007-01-2021-011353-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2023                                                                              г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Барановой Т.В.

с участием представителей истца ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцевой Юлии Борисовны к Пермякову Егору Ивановичу, Лапиной Марии Владимировне о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Усольцева Ю.Б. обратилось в суд с иском к ответчикам, ФИО14, Лапиной М.В., с требованиями о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец и ответчики являются собственниками квартиры по адресу <адрес> (по 1/3 доли в праве у каждого). Ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, возражают против ее вселения в квартиру. Решением Свердловского районного суда г.Перми от 28.05.2020 исковые требования истца к ФИО15, Лапиной М.В. о вселении, об определении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий в пользовании квартирой были удовлетворены в полном объеме. 17.05.2021 Пермским краевым судом г.Перми было вынесено апелляционное определение об отмене решения суда от 28.05.2020, в удовлетворении исковых требований истцу было отказано. Поэтому полагает, что с ответчиков в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация за пользование принадлежащей ей долей в праве собственности на имущество. Ответчики в добровольном порядке производить ежемесячные денежные выплаты отказываются. Согласно справки №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Пермской торгово-промышленной палатой, средняя рыночная стоимость аренды 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, без учета оплаты коммунальных услуг составляет 12 000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке денежную компенсацию за пользование принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <адрес> за период с 25.09.2019 по 01.12.2021 в размере 104 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151).

Как следует из материалов наследственного дела № наследником умершей ФИО2 является Пермяков Егор Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 190).

Определением суда от 04.09.2023 произведена замена ответчика – ФИО2 на ее правопреемника – Пермякова Егора Ивановича по гражданскому делу № 2-6182/2023.

В судебном заседании истец не присутствовала, извещалась.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Ранее ответчик – Лапина М.В. направила в адрес суда письменные возражения относительно исковых требований, указала, что истцу апелляционным определением Пермского краевого суда от 17.05.2021 было отказано во вселении в спорное жилое помещение, действия истца по попыткам вселения признаны злоупотреблением своими правами, так как при получении в собственность доли в праве собственности истец имела сведения о принадлежности 2/3 доли в праве посторонним лицам, а также сведения о невозможности использования жилого помещения всеми сособственниками. Представленная справка Торгово-промышленной палаты о стоимости использования квартирой в целом не может служить достоверным доказательством стоимости аренды доли в праве. Кроме того, ответчик – Лапина М.В. с 2018 года переехала для проживания в г. Санкт-Петербург, где с 10.04.2020 зарегистрирована по месту жительства. Своей долей в праве в спорной квартире после 2018 года ответчик не пользовалась.

Суд, заслушав представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что истец, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и Усольцевой Ю.Б., является собственником 1/3 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 13-14), также собственниками указанной квартиры являются ответчики ФИО2, ФИО6 (по 1/3 доли в праве собственности), что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от 10.08.2021 (л.д. 8-12).

В связи с имеющимися конфликтными отношениями между сторонами истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Так, 28.05.2020 Свердловским районным судом г.Перми было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Усольцевой Ю.Б. к ФИО2, Лапиной М.В. о вселении, об определении порядка пользования квартирой и нечиненые препятствий в пользовании квартирой (л.д. 18-19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.05.2021 заочное решение суда от 28.05.2020 было отменено, по делу было постановлено решение, которым Усольцевой Ю.Б. было отказано в исковых требованиях в полном объеме (л.д. 20-23).

Из представленного искового заявления и пояснений представителей истца, данных в судебном заседании следует, что между истцом и ответчиками имеются конфликтные отношения, с момента возникновения права собственности у истца (с 25.09.2019) ответчики препятствуют в пользовании принадлежащей ей доли в спорной квартире, в связи с чем, истец вынуждена проживать по иному адресу и нести дополнительные расходы, указанное подтверждено представленными договорами найма квартиры от 25.09.2019, 15.01.2022.

Согласно справке №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Пермской торгово-промышленной палатой, средняя рыночная стоимость аренды двухкомнатной квартиры (укомплектованной необходимой мебелью и бытовой техникой), общей площадью 44,8 кв.м., расположенной на 3 этаже 5-этажного кирпичного многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, за период с сентября 2019 года по август 2021 года, не включая оплату коммунальных услуг, составляет, округленно 11 000-13 000 руб. в месяц (среднее значение 12 000 руб. в месяц) (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151).

Как следует из материалов наследственного дела № наследником умершей ФИО2 является Пермяков Егор Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 190).

Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Сам по себе факт неиспользования одним из сособственников жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с другого соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, в частности использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 17.05.2021 установлен факт злоупотребления истцом прав при предъявлении требований о вселении в жилое помещение, так как при получении в собственность доли в праве собственности истец имела сведения о принадлежности 2/3 долей в праве посторонним лицам, а также сведения о невозможности использования жилого помещения всеми сособственниками.

Кроме того, ответчик – Лапина М.В. с 2018 года переехала для проживания в г. Санкт-Петербург, где с 10.04.2020 зарегистрирована по месту жительства. Как утверждает ответчик, своей долей в праве в спорной квартире после 2018 года ответчик не пользовалась.

Доказательства совершении со стороны как ответчика – Лапиной М.В., так и ответчика – Пермякова Е.И. (принявшего наследство после истечения спорного периода, проживающего по месту жительства в ином жилом помещении согласно адресной справке от 15.09.2023 ) действий допускающих нарушения прав другого собственника – истца по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Усольцевой Юлии Борисовны к Пермякову Егору Ивановичу, Лапиной Марии Владимировне отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2023.