Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2023 от 26.01.2023

Дело № 1-61/2023

УИД-05RS0047-01-2023-000195-17

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 7 марта 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., с участием государственного обвинителя Турабова Т.З., подсудимого Мустапаева А.А. и его защитника - адвоката Пашаевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мустапаева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

установил:

Мустапаев А.А. незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, при следующих обстоятельствах.

Так, в дневное время в начале декабря 2022 года у Мустапаева А.А., находящегося на территории своего домовладения № <адрес>, возник преступный умысел на незаконный сбыт ФИО10 двуствольного гладкоствольного ружья ТОЗ модели «Б» 16-го калибра, относящегося к гражданскому огнестрельного оружию, которое он нашел на окраине <адрес> в конце сентября 2019 года. Реализуя свой преступный умысел, Мустапаев А.А. незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.11.1996 г. «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», осознавая преступный и незаконный характер своих действий, не имея соответствующей лицензии компетентного органа, сбыл Свидетель №1 указанное гладкоствольное ружье, которое ДД.ММ.ГГГГ было добровольно сдано Свидетель №1 в ОМВД России по Хасавюртовскому району, и согласно заключению эксперта № 185 от 26.12.2022 г. является двуствольным гладкоствольным ружьем ТОЗ модели «Б» 16-го калибра, относящимся к гражданскому огнестрельного оружию, пригодным для производства выстрелов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мустапаевым А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Мустапаев А.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судом не усмотрено оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Мустапаева А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Мустапаевым А.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Мустапаев А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Мустапаева А.А. суд квалифицирует по ч.7 ст.222 УК РФ – как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Мустапаевым А.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мустапаева А.А., суд признает и учитывает при назначении наказания наличие трех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого, признавшего вину и подробно пояснившего о совершенном им деянии в своем объяснении до возбуждения уголовного дела, а также при производстве дознания.

Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, и то, что он ранее не судим, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, имеет также еще одного несовершеннолетнего ребенка, является отцом многодетной семьи.

Согласно положений ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Мустапаева А.А., не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Мустапаеву А.А. наказание не связанное с лишением свободы, в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, которое достигнет всех целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания (ч.4 ст.49 УК РФ ) не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Мустапаеву А.А., суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Мустапаева А.А.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мустапаева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру процессуального принуждения в отношении Мустапаева А.А. обязательство о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу двуствольное гладкоствольное ружье ТОЗ модели «Б» 16-го калибра передать в ФКУ «ЦХ и СО МВД по РД» для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ВС РД через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                 С.Р. Ибрагимов