Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2022 от 16.03.2022

Мировой судья судебного участка № 4     г/д 11-20/2022

Верхнесалдинского судебного района Кузнецов С.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Верхняя Салда      04 июля 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Симаковой Елены Васильевны к АО СОГАЗ» о взыскании страховой премии по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

по апелляционной жалобе истца Симаковой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, от д.м.г.,

у с т а н о в и л:

Симакова Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании с АО «СОГАЗ» страховой премии в сумме 41 828 руб., неустойки в сумме 418 руб. 28 коп. в день за период с д.м.г. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что д.м.г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № .... на сумму 440 106 руб. 15 коп. под 9,5% годовых на срок по д.м.г.. Также истца обязали заключить договор страхования жизни и здоровья, размер страховой премии составил 47 056 руб., при этом была уведомлена, что с подписанием договора страхования будет уменьшена процентная ставка по кредиту. д.м.г. истец досрочно исполнила обязательства по кредитному договору, в этот же день обратилась к ответчику с заявлением о возврате части неиспользованной премии за неистекший период действия договора, ответа не было получено. В ответ на претензию от д.м.г. получен ответ о возможности расторгнуть договор страхования без возврата страховой премии. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований. Истец считает, что при досрочном погашении кредита имеет право на возврат денежных средств пропорционально времени, в течение которого исполнял обязанности по кредитному договору.

Решением мирового судьи от д.м.г. отказано в удовлетворении исковых требований Симаковой Е.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

С таким решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что истца обязали подписать договор страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора, поскольку изначально размер процентной ставки по кредиту был поставлен в зависимость от заключения договора страхования. С момента погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна нулю, у страховщика фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая. При досрочном погашении кредита истец имеет право на возврат денежных средств пропорционально времени в течение, которого исполнял обязанности по кредиту.

Истец Симакова Е.В. и ее представитель, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика суду не представил.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений вышеуказанных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от д.м.г., включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Из материалов дела следует, что д.м.г. между Симаковой Е.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 440 106 руб. 15 коп. на срок 36 месяцев. То есть до д.м.г.. По условиям кредитного договора, процентная ставка составляет 9,5% годовых в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг (страхование жизни) и 11,5% годовых в случае прекращения заемщиком страхования жизни.

В тот же день истцом заключен договор страхования с АО «СОГАЗ (Полис от д.м.г.), согласно которому срок действия полиса с д.м.г. по д.м.г.; общая страховая сумма (по всем рискам) составляет 440 106 руб. 15 коп., страховая сумма, начиная со 2-го месяца страхования, устанавливается в соответствии с графиком страховой суммы по периодам страхования (Приложение № .... к Полису). Страховая премия по договору страхования составила 47 056 руб. 15 коп. Стороны пришли к соглашению, что при отказе страхователя от Полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия не подлежит возврату (п. 8.3 Полиса).

Неотъемлемой частью Полиса являются Условия страхования по страховому продукту «Защита заемщика автокредита. Версия 2.0» и График страховой суммы по периодам страхования.

Данные документы истцу были выданы на руки, приобщены истцом в материалы дела.

д.м.г. истец исполнил досрочно обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО).

Заявление и претензия Симаковой Е.В. о возврате части страховой премии оставлены АО «СОГАЗ» без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае досрочного прекращения договора страхования по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, в этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на день заключения договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По мнению истца, после возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п. 1, абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает обязанность страховщика возвратить часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Симаковой Е.В., мировой судья руководствовался положениями п. 1 ст. 934, ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Суд с выводами мирового судьи соглашается, находит их верными, законными и обоснованными.

В данном случае досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, а значит и, предусмотренных в абз. 1 ч. 3 абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в связи с чем в случае досрочного отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается.

Из договора страхования следует, что срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту. В случае наступления страхового случая страховщиком производится выплата страхового возмещения застрахованному, а в случае его смерти – его наследникам.

При указанных обстоятельствах в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, не прекратилось.

Доводы истца о навязывании Банком услуги в виде заключения договора страхования являются несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из текста кредитного договора не следует, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия клиента на страхование.

При заключении кредитного договора и договора страхования Симакова Е.В. добровольно, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила договор страхования и кредитный договор, согласившись с их условиями, в том числе, о снижении процентной ставки по кредиту в случае заключения договора страхования; в полном объеме проинформирована о существенных условиях договора страхования, каких-либо возражений относительно предложенных условий договоров не заявила.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, являющихся производными.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от д.м.г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Симаковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья                         О.В.Исаева