Решение по делу № 2-829/2020 от 09.06.2020

№ 2-1-829/2020

УИД 61MS0001-01-2020-001004-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону ДОВЛЕКАЕВА О.В.,

при секретаре судебного заседания КОРОТИНЕ В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шоколова <ФИО1> к Старышкину <ФИО2>, Старышкиной <ФИО3> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Старышкину <ФИО2>, Старышкиной <ФИО3> о взыскании денежных средств за частный сервитут с <ДАТА2> по 2020 г. включительно в размере 13729 рублей 60 копеек, судебных расходов.

В последующем, представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования, в связи с произведенной ответчиками оплатой; просила взыскать: со Старышкина <ФИО2> денежные средства за пользование частным сервитутом с <ДАТА3> по <ДАТА4> - 1716,2 руб., с <ДАТА4> по <ДАТА5> - 638,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 274,5 руб., по оплате почтовых расходов - 851 руб., по оплате юридических услуг - 5000 руб., по оплате госпошлины за выписку из ЕГРПН - 120 руб.; со Старышкиной <ФИО3> денежные средства за пользование частным сервитутом с <ДАТА3> по <ДАТА4> - 1716,2 руб., с <ДАТА4> по <ДАТА5> - 638,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 274,5 руб., по оплате почтовых расходов - 851 руб., по оплате юридических услуг - 5000 руб., по оплате госпошлины за выписку из ЕГРПН - 120 руб.

Истец <ФИО4> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 182), направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 187). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца <ФИО5>, действующая по доверенности от <ДАТА6> (л.д. 31-32), в судебное заседание явилась, заявила об отказе от иска от основных требований о взыскании денежных средств за пользование частным сервитутом с <ДАТА3> по <ДАТА7>, просила взыскать судебные расходы: со Старышкина <ФИО2> по оплате государственной пошлины - 274,5 руб., по оплате почтовых расходов -851 руб., по оплате юридических услуг - 5000 руб., по оплате госпошлины за выписку из ЕГРПН - 120 руб.; со Старышкиной <ФИО3> по оплате государственной пошлины - 274,5 руб., по оплате почтовых расходов -851 руб., по оплате юридических услуг - 5000 руб., по оплате госпошлины за выписку из ЕГРПН - 120 руб.

Ответчики <ФИО6>, <ФИО7> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ: путем направления повестки почтовой корреспонденцией по месту регистрации (л.д. 185-186). В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах ... пункта; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков <ФИО8>, действующая по доверенности от <ДАТА9> (л.д. 119), в судебное заседание явилась, просила отказать о взыскании с ответчиков судебных расходов, ссылаясь на злоупотребление истцом своих прав и неполучении денежных средств в почтовом отделении.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив собранные  по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд  принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и  утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае представителем истца заявлен отказ от иска, добровольно, осознанно, в пределах полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку в материалы дела представлены квитанции об оплате задолженности.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцом заявлены судебные расходы. Злоупотребления права со стороны истца судом не установлено, поскольку ответчик направлял денежные переводы истцу, о которых истец не знал. Денежные средства по квитанции от <ДАТА10> возвращены ответчику <ДАТА11>, то есть ответчик знал, что денежные средства не поступают к истцу, но и вновь направил переводы от <ДАТА12> и от <ДАТА13>, которые были возвращены на депонент, что подтверждается Ростовским-на-Дону почтамтом (л.д. 140). Доказательств того, что истец получал извещения о поступлении денежных переводов материалы дела не содержат и не подтверждаются Ростовским-на-Дону почтамтом (л.д. 196).

В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> по ? доли каждому, о чем свидетельствует выписка из ЕГРПН (л.д. 14).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, вопрос о распределении судебных расходов должен быть рассмотрен с учетом долей.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 549 рублей (л.д. 5) по 274 рубля 50 копеек с каждого.

Согласно абзаца 8,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены почтовые расходы на сумму 1702 рубля по 851 рубль с каждого ответчика. В п. 3-4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка … признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

По настоящему делу не предусмотрен досудебный порядок, а потому расходы на отправление досудебной претензии не подлежат возмещению, как и расходы на направление исправленного искового заявления на основании определения суда об оставлении искового заявления без движения, так как исковое заявление подавалось представителем истца, расходы на которого заявлены. Суд считает необходимым взыскать судебные расходы на отправление искового заявления в суд и ответчикам, как то требует ст. 132 ГПК РФ: 660 рублей 50 копеек, по 330 рублей 25 копеек с каждого ответчика (л.д. 172-174).

Расходы на получение выписки из ЕГРН на сумму 240 рублей (л.д. 164) по 120 рублей с каждого ответчика подлежат взысканию, поскольку признаны судом необходимыми в целях реализации права на судебную защиту и подтверждения исковых требований.

Согласно абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разъяснено: расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рамках настоящего дела между <ФИО9> и <ФИО10> заключено соглашение об оказании юридической помощи <НОМЕР> от <ДАТА15> Предметом договора является: доверитель поручает адвокату, а адвокат обязуется выполнить следующие виды юридической помощи: изучение и анализ представленных документов, составление и подача претензии, составление и подача искового заявления о взыскании денежных средств на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.01.2016 г. гражданское дело №33-805/2016, и представление интересов <ФИО10> у мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по данному делу (п. 1.1 договора), стоимость вознаграждения составляет 10000 рублей (п. 2.1 договора)  (л.д. 193).

Согласно квитанции от <ДАТА15> по соглашению <НОМЕР> от <ДАТА15> оплачено 10000 рублей (л.д. 169).

Из материалов дела усматривается, что представитель истца <ФИО5> подготовила и направила в суд исковое заявление, уточнение исковых требований, присутствовала в судебных заседаниях <ДАТА16>, <ДАТА7>, <ДАТА5>.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, в том числе, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на сумму 10000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчиков по 5000 рублей.

На основании ст.ст.39, 88,94,100,101 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Палкиной <ФИО11> от иска Шоколова <ФИО1> к Старышкину <ФИО2>, Старышкиной <ФИО3> о взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу по иску  Шоколова <ФИО1> к Старышкину <ФИО2>, Старышкиной <ФИО3> о взыскании денежных средств - прекратить.

Взыскать со Старышкина <ФИО2> в пользу Шоколова <ФИО1> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 274 рубля 50 копеек, по оплате почтовых расходов в размере 330 рублей 25 копеек, по оплате расходов по выписке из ЕГРПН в размере 120 рублей, по оплате услуг на представителя в размере 5000 рублей, а всего 5724 рубля 75 копеек.

Взыскать со Старышкиной <ФИО3> в пользу Шоколова <ФИО1> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 274 рубля 50 копеек, по оплате почтовых расходов в размере 330 рублей 25 копеек, по оплате расходов по выписке из ЕГРПН в размере 120 рублей, по оплате услуг на представителя в размере 5000 рублей, а всего 5724 рубля 75 копеек.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                               О.В. Довлекаева