Решение по делу № А70-4759/2010 от 18.08.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

18 августа 2010 года                                                                                       Дело № А70-4759/2010

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2010 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Е.Ю. Демидовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации г. Тюмени

к индивидуальному предпринимателю Скачкову В.К.

об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции,

при ведении протокола судьей Е.Ю. Демидовой

при участии в заседании:

от истца: Григорук Т.В. по доверенности от 29.12.2009,

от ответчика: не явка, извещен (уведомление № 236120),

установил:

Администрация г. Тюмени обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Скачкову В.К. об обязании ответчика произвести работы по демонтажу рекламных конструкций – баннерное панно, щитовая рекламная конструкция расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 90 а.

Исковые требования со ссылками на статью 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе»  мотивированы тем, что ответчик в отсутствие разрешения уполномоченного органа местного самоуправления установил рекламную конструкцию.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения исковых требований. Истец просит суд обязать ответчика произвести работы по демонтажу самовольно установленных рекламных конструкций – баннерное панно, щитовая рекламная конструкция, содержащих  рекламу парикмахерской «Дюна» и расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 90а. Также представил возражения на отзыв ответчика  и дополнительные документы в обоснование своих доводов.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения иска к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 66, 67), в котором указал, что истцом не представлено доказательств того, что спорные рекламные конструкции принадлежат ответчику и были установлены ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено материалами дела, 05.03.2010, 30.03.2010 комиссией муниципального учреждения «Комитет по рекламе» Администрации г. Тюмени, действующей в соответствии с административным регламентом «По выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, аннулированию таких разрешений, выдаче предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций», утвержденным приказом Администрации г. Тюмени № 76-АД от 26.05.2009 (л.д. 38-64) был проведен осмотр рекламной конструкции, размещенной по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 90а, в результате которого установлен факт самовольного размещения рекламных конструкций, оформленный актами № 149, 150 от 05.03.2010 и  № 222, 223 от 30.03.2010 (л.д. 11-18).

Из содержания актов № 149, 150 от 05.03.2010, № 222, 223 от 30.03.2010 и приложенных к ним фотоматериалов следует, что по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 90а в нарушение статьи 19 ФЗ «О рекламе» без разрешения компетентных органов  установлено баннерное панно и щитовая рекламная конструкция содержащие рекламу услуг парикмахерской Дюна, расположенной по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте 90а с указанием номера телефона 20-98-07, владельцем которой является индивидуальный предприниматель Скачков В.К.

Муниципальное учреждение  «Комитет по рекламе» Администрации г. Тюмени направило в адрес ответчика уведомления  № № 1081, 1108 от 30.03.2010, в соответствии с которыми ответчику предлагалось устранить нарушения законодательства РФ о рекламе, путем проведения демонтажа вышеуказанных рекламных конструкций в срок до 25.04.2010 (л.д. 19, 21).

Ответчиком указанные уведомления были получены 21.04.2010 (л.д.20, 22), однако демонтаж рекламных конструкций произведен не был, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 464, 465 от 07.05.2010, составленными по результатам осмотра указанных конструкций комиссией муниципального учреждения «Комитет по рекламе» Администрации г. Тюмени (л.д.23-26), указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района отнесена к вопросам местного значения муниципального района.

Разрешение на установку рекламной конструкции предоставляется Администрацией города Тюмени в соответствии с Законом «О рекламе», Временным регламентом работы Администрации города Тюмени по реализации Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», утвержденным распоряжение Главы города Тюмени от 29.12.2006 №262-рг (далее - Временный регламент).

Согласно п.2.1 Временного регламента, прием и подготовку документов для выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, а также совершение других действий, связанных с установкой и эксплуатацией рекламных конструкций на территории города Тюмени, определенных Законом «О рекламе», осуществляет муниципальное учреждение «Комитет по рекламе» в соответствии с Временным регламентом.

Согласно пункту 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу пункта 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции

Анализ указанных норм права, показывает, что для установки  и эксплуатации рекламной конструкции необходимо получение соответствующего разрешения, выдаваемого уполномоченным на данные действия органом.

Однако, ответчик вопреки существующим требованиям, не получив соответствующего разрешения, самовольно произвел монтаж рекламной конструкции и баннерного панно и осуществляет их эксплуатацию.

Факт отсутствия разрешения на установку спорных рекламных конструкций подтверждается материалами дела (актами проверки установки рекламных конструкций от 05.03.2010, 30.03.2010 и 07.05.2010) и ответчиком не оспаривается.    Доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком разрешения в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о самовольной установке рекламных конструкций -  баннерное панно и щитовая рекламная конструкция по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте 90а.

Принадлежность вышеуказанных конструкций ответчику индивидуальному предпринимателю Скачкову В.К. подтверждена актами проверки и представленными в материалы дела фотоматериалами с изображением данных рекламных конструкций.

Согласно, представленной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты является одним из видов деятельности, осуществляемой ответчиком. Кроме того, в выписке указан номер контактного телефона индивидуального предпринимателя Скачкова В.К. 20-98-07, соответствующий номеру, указанному на спорных рекламных конструкциях (л.д. 87).

Согласно сведениям Управления по товарному рынку и услугам Администрации г. Тюмени дислокационные данные содержат указание на то, что деятельность в парикмахерской «Дюна» по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте 90а, осуществляется индивидуальным предпринимателем Скачковым В.К. (письмо № 950/06-13 от 01.06.2010 л.д. 30).

По сведениям ИФНС России по г. Тюмени № 1 контрольно-кассовая техника с заводским номером № 1422966 зарегистрированная на учете в ИФНС России по г. Тюмени № 1 с 17.12.2004 принадлежит индивидуальному предпринимателю Скачкову В.К. и установлена по адресу: 625048, Россия, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 90А, парикмахерский салон «Дюна».

Кроме того, в материалы дела представлены: договор аренды помещений, расположенных в доме по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте 90а, под парикмахерскую № 11 от 01.12.2008, заключенный между ЗАО «Комплектспецстрой» и ИП Скачковым В.К.; договор аренды помещений под парикмахерскую от 01.07.2009 № 6, заключенный между ЗАО «Комплектспецстрой» и ООО «Промстройсервис» (в лице руководителя Скачкова В.К.); договор аренды  помещений под парикмахерскую № 3 от 01.06.2010, заключенный между ЗАО «Комплектспецстрой» (арендодатель) и ООО «Промстройсервис» (арендатор, руководитель Скачков В.К.), а также письмо ООО «Промстройсервис» за подписью директора В.К. Скачкова направленное директору ЗАО «Комплектспецстрой» с просьбой о сдаче с 01.07.2009 в субаренду помещений под парикмахерскую и содержащую визу директора ЗАО «Комплектспецстрой» «Не возражаю передать в субаренду ИП Скачкову ВК».

Из  представленных выше документов усматривается, что спорные рекламные конструкции содержат рекламу, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Скачкову В.К парикмахерского салона «Дюна», в связи с чем доводы ответчика о недоказанности принадлежности ему спорных рекламных конструкций, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил доказательств, что какое-либо иное лицо установило спорные рекламные конструкции, решив прорекламировать услуги парикмахерского салона «Дюна», принадлежащего ответчику, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что  требования истца об обязании ответчика произвести работы по демонтажу самовольно установленных рекламных конструкций – баннерное панно, щитовая рекламная конструкция, содержащих  рекламу парикмахерской «Дюна» и расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 90а являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

            Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Скачкова Виктора Константиновича, 15.09.1956 г.р., уроженца города Заярска, Братского района, Иркутской области (ИНН 720412296704, ОГРН 304720328700137) произвести работы по демонтажу самовольно установленных рекламных конструкций – баннерное панно, щитовая рекламная конструкция, содержащих  рекламу парикмахерской «Дюна» и расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 90а.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя Скачкова Виктора Константиновича 15.09.1956 г.р., уроженца города Заярска, Братского района, Иркутской области (ОГРН 304720328700137) в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

           Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

           Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

                                       Судья                                                     Е.Ю. Демидова