Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2784/2024 (2-15769/2023;) ~ М-14727/2023 от 15.12.2023

№ 2-2784/2024 (2-15769/2023)

50RS0026-01-2023-019066-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2024 года                                         г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при помощнике Палаткине А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Гелиос» к Холматову Туланбою Махаммажоновичу, Скворцову Дмитрию Юрьевичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 19.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, г.р.з. №, принадлежащего Леонову А.Л. под управлением водителя Леонова А.Л., и автомобиля <...>, г.р.з. №, под управлением Холматова Т.М.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП является водитель автомобиля <...>, г.р.з. № Холматов Т.М., допустивший нарушение правил дорожного движения. Собственником автомобиля <...>, г.р.з. №, является Скворцов Д.Ю.

На момент ДТП гражданская ответственность по ТС <...>, г.р.з. № была застрахована в ООО СК «Гелиос». В результате ДТП было повреждено тс <...>, г.р.з. № Согласно акту о страховом случае сумма страхового возмещения для восстановительного ремонта тс <...>, г.р.з. № составила 72 000 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 72 000 руб. в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2023 г., которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему.

В связи с тем, что ответчик Холматов Т.М. не был допущен к управлению тс по страховому полису ОСАГО № и не имел права на управление ТС, то истец просит взыскать солидарно с Холматова Т.М. и Скворцова Д.Ю. сумму страхового возмещения в размере 72 000 руб., юридические расходы в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. «д», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 19.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, г.р.з. №, принадлежащему Леонову А.Л. под управлением водителя Леонова А.Л., <...>, г.р.з. №, под управлением Холматова Т.М.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.04.2023 г. виновником ДТП является водитель автомобиля <...>, г.р.з. № Холматов Т.М., допустивший нарушение правил дорожного движения.

Собственником автомобиля <...>, г.р.з. №, является Скворцов Д.Ю.

На момент ДТП гражданская ответственность по ТС <...>, г.р.з. № была застрахована в ООО СК «Гелиос».

В результате ДТП было повреждено ТС <...>, г.р.з. №.

Согласно акту о страховом случае сумма страхового возмещения для восстановительного ремонта ТС <...>, г.р.з. № составила 72 000 руб.

Истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 72 000 руб. в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2023 г., которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему.

В связи с тем, что ответчик Холматов Т.М. не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО № и не имел права на управление ТС.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами страхового (выплатного) дела и ответчиком опровергнуты не были.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика Скворцова Д.Ю., как с собственника ТС, подлежит взысканию в порядке регресса 72 000 руб., выплаченные страховой компанией причинителя вреда в счет возмещения ущерба, что подтверждается представленными в дело доказательствами, а также калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Суд доверяет представленным истцом документам в доказательство размера причиненного ответчиком ущерба.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к Холматову Т.М.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 360 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

                                                                РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Гелиос» (ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939) к Холматову Туланбою Махаммажоновичу, Скворцову Дмитрию Юрьевичу (паспорт №) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Скворцова Дмитрия Юрьевича в пользу ООО СК «Гелиос» денежные средства в счет возмещения ущербав размере 72 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Холматову Туланбою Махаммажоновичу – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                А.А. Семенова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года.