Решение по делу № 2-84/2016 от 08.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар	08 февраля 2016   года

Мировой судья Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А.,  

при секретаре Гороховой А.Е.,

 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «Инпромторг» к ООО «Триал», Аксенову <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инпромторг» обратился с иском к ООО «Триал», Аксенову Л.В. о взыскании задолженности  по договору поставки в размере 16308,80 руб., неустойки в размере 2935,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 800,00 руб.

В судебном заседании  представитель истца  на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ООО «Триал» на рассмотрения дела своего представителя не направил, извещался надлежащим образом, почтовое извещение возвращено на судебный участок за истечением срока хранения.

 Представитель ответчика Гапоненко В.И.  с иском не согласился, просил передать дело на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд с учетом встречных исковых требований.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав  представителей  истца и ответчика,   изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии  с п.5 ч.1 ст. 23,24   ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что  мировым судьей Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара 08.02.2016г. принято встречное исковое заявление ответчика Аксенова Л.В.  к ООО «Инпромторг», в котором истец просит признать  недействительными договор поставки от <ДАТА3> <НОМЕР> и договор поручительства.

Требование о прекращении обязательства по договору поставки и поручения является имущественным, поскольку затрагивает сферу имущественных интересов должника, однако оценке по правилам ст. 91 ГПК РФ не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению,  данное дело подлежит передаче в Сыктывкарский городской суд, поскольку требование в части признания  договора  поставки и поручительства неподсудно мировому судье.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Инпромторг» к ООО «Триал», Аксенову <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, расходов и встречному иску Аксенова Л.В.  к ООО «Инпромторг»  о признании договора  поставки и поручительства недействительным  - передать на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

На  определение может быть подана частная жалоба в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение пятнадцать  дней со дня его вынесения.

Мировой судья С.А.Кристелева