Решение по делу № 5-387/2017 от 10.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2017 года                                                                                                г. Самара

Мировой судья судебного участка №39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Решетникова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-387/2017, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Зотова <ФИО1>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2017 года в 01час. 10мин. Зотов М.В. <АДРЕС>, управляя транспортным средством Volkswagen Amarok, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту 07.07.2017 года инспектором ДПС 5 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре в отношении Зотова М.В. был составлен протокол №63 СК 944437 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Зотов М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что Зотов М.В. надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ранее в судебных заседаниях Зотов А.А.  вину не признал и пояснил, что проживает <АДРЕС>-ая просека в г. Самаре у своей девушки. 06.07.2017 года около 21 час.00 мин. он пошел пешком в магазин «<ФИО2>», который расположен по адресу: <АДРЕС>. Около магазина встретил свою бывшую жену <ФИО3> с её мужем и дочерью. Поскольку его бывшая жена постоянно чинила ему препятствия во встречах и общении с дочерью, это послужило поводом для произошедшего в этот день конфликта между ними, а затем и драки и дальнейшего вызова сотрудников полиции, после прибытия которых, его посадили в патрульную машину и сказали, что будут ждать прибытие сотрудников ГИБДД, поскольку очевидцы рассказали им, что он управлял транспортным средством Volkswagen Amarok, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Утверждает, что транспортным средством не управлял, поскольку данный автомобиль принадлежит его бывшему работодателю, однако с прежнего места работы он уволился в апреле 2017 года, поэтому ключей и документов на указанную машину у него не было и не могло быть. Поясняет, что машина была припаркована около магазина, так как недалеко проживает его сменщик по прежней работе, к ней отношение не имеет. Факт отказа от медицинского освидетельствования не отрицает.

Свидетель, инспектор ДПС <НОМЕР> роты ДПС ГИБДД УМВД России по Самарской области <ФИО4>, в судебном заседании пояснил, что в июле 2017 года, точную дату не помнит, он нес службу совместно с ИДПС <ФИО5> из полка ДПС поступило сообщение, что на ул. 6-ая просека в г. Самаре пьяный водитель управляет транспортным средством Volkswagen Amarok, г/н <НОМЕР>. По прибытию на место, со слов свидетелей было установлено, что данный гражданин управлял транспортным средством в состоянии опьянения, избил бывшую жену, ребенка, разбил стекло машины жены. В следствии чего свидетели были опрошены, и на основании показаний свидетелей был составлен административный материал. Зотов М.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, поскольку от водителя не поступило четкого ответа, согласен ли он проходить освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, было принято решение о направлении его на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. Однако в ГБУЗ «СОНД» г. <АДРЕС> Зотов М.В. от медицинского освидетельствования отказался. После чего, в отношении Зотова М.В. был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Поясняет, что со слов свидетелей ему стало известно, что Зотов М.В. подъехал к магазину, потом уехал, потом вернулся. Так же со слов жены или сотрудников ППС, которые задерживали Зотова М.В. до его приезда, ему стало известно, что приходил собственник указанного выше транспортного средства и забрал у Зотова М.В. ключи и документы на машину. Поскольку очевидцами были молодые люди, не достигшие 18 лет, их не опрашивали, опросили бывшую жену - <ФИО3> и женщину, живущую в доме напротив - <ФИО6> Факт управления <ФИО3> транспортным средством он не видел. Зотов М.В. отрицал, что он управлял транспортным средством.

Свидетель <ФИО7> <ФИО8> в судебном заседании пояснила, что ранее являлась женой Зотова М.В., от брака они имеют совместную дочь. 06.07.2017 года вечером она вместе с мужем и дочерью подъехали на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> к магазину «<ФИО2>», который расположен по адресу: <АДРЕС>. Припарковавшись около магазина, она в зеркало заднего вида увидела как Зотов М.В., управляя транспортным средством Volkswagen Amarok, г/н <НОМЕР>, подъехал к её машине сзади и поставил так свою машину, что она не могла выехать. Она с дочерью осталась в машине, а муж пошел в магазин. Кода Зотов М.В. подошел к ней, она почувствовала резкий запах алкоголя, он схватил дочь, предложил ей покататься на его машине, начал сажать её в свой автомобиль, но поскольку дочь сопротивлялась, он её отпустил. После этого у неё с Зотовым М.В. произошел конфликт, переросший в драку, Зотов М.В. разбил стекло её машины, потом из магазина вышел муж, который также подрался с Зотовым М.В. Затем была вызвана полиция, сотрудники которой в свою очередь вызвали сотрудников ГИБДД. Утверждает, что Зотов М.В. указанным выше транспортным средством управлял, ключи от машины были у него. Пояснила, что Зотов М.В. когда услышал, что должны подъехать сотрудник ГИБДД сначала убежал, потом вернулся, переставил машину в другое место, после чего она смогла выехать с парковки.

Выслушав инспектора ДПС <НОМЕР> роты ДПС ГИБДД УМВД России по Самарской области <ФИО4>, свидетеля  <ФИО7> (<ФИО3>), обозрев видеозапись нарушения от 07.07.2017 года, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат  уголовно  наказуемого деяния. 

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.26  КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Состав ч.1 ст.12.26 КоАП РФ признается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст.27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных  оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Зотов М.В. в судебном заседании не отрицал, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора и от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «СОНД» г. Самары он отказался.

Факт управления Зотовым М.В. транспортным средством Volkswagen Amarok, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и отказа Зотова М.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СК 944437 от 07.07.2017, из которого следует, что Зотов М.В. не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 410493 от 06.07.2017, согласно которого водитель  Зотов М.В., находясь с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы) был отстранен от управления транспортным средством; протоколом 63 СН 100897 от 07.07.2017 о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Зотов М.В. отказался от освидетельствования на месте, отказался от подписи в графе «пройти медицинское освидетельствование»; протоколом 63 АК 710184 от 07.07.2017 о задержании  транспортного средства; актом медицинского освидетельствования №3366 от 07.07.2017 года, из которого следует, что Зотов М.В. отказался от медицинского освидетельствования (отказ от исследования выдыхаемого воздуха и от сдачи биологического материала для исследования); опросом свидетеля <ФИО9> от 06.07.2017 года, из которого следует, что она находясь на балконе в своей квартиры <НОМЕР> стала свидетелем того, как примерно в 21 час. 15 мин. водитель транспортного средства Volkswagen Amarok, г/н <НОМЕР> управлял им имея признаки опьянения (шатался, невнятная речь), вел себя агрессивно,  выражался нецензурной бранью, избивал женщину, которая оказалась его бывшей женой, после чего сел в автомобиль и снова стал двигаться задним ходом; опросом <ФИО3> (<ФИО10>) от 06.07.2017 года, из которого следует, что 06.07.2017 года она подъехала к магазину «<ФИО2>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, на своем транспортном средстве <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в зеркало заднего вида увидела как транспортное средство Volkswagen Amarok, г/н <НОМЕР>, под управлением Зотова М.В. подпер её автомобиль. Когда Зотов М.В. подошел к ней, она почувствовала резкий запах алкоголя, он схватил дочь и предложил ей покататься, начал сажать её в свой автомобиль. Из магазина вышел её муж Максим, между ним и Зотовым М.В. завязалась драка, после драки Зотов М.В. сел в автомобиль Volkswagen Amarok, г/н <НОМЕР> и двигаясь задним ходом выехал с парковки магазина «<ФИО2>», после чего она смогла уехать на своем автомобиле; рапортом ИДПС <НОМЕР> роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре <ФИО11>, из которого следует, что 06.07.2017 года в ходе инесения службы совместно с ИДПС <ФИО12> из полка ДПС была получена ориентировка о том, что <АДРЕС> совершает движение транспортное средство Volkswagen Amarok, г/н <НОМЕР> под управлением нетрезвого водителя. По прибытии по данному адресу, указанный автомобиль уже был припаркован, водитель находился в патрульной машине. Со слов свидетелей водитель транспортного средства Volkswagen Amarok, г/н <НОМЕР> Зотов М.В. управлял транспортным средством и от него исходил запах алкоголя. Свидетели были опрошены, водитель Зотов М.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Зотов М.В. не дал четкого ответа, в связи с чем был доставлен в ОНД где отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении Зотова М.В. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а транспортное средство Volkswagen Amarok, г/н <НОМЕР> помещено на спецстоянку; видеозаписью от 07.07.2017 года. Не доверять данным документам у суда нет оснований, Зотовым М.В. они не опровергнуты.

Вина Зотова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается также показаниями свидетеля ИДПС <НОМЕР>-й роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре <ФИО11>, который находился при  исполнении служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений, что не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе служебной.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Зотова М.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.   

Доводы Зотова М.В. о том, что он не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей, а также являются способом реализации его права на защиту и направлены на избежание административной ответственности.

При этом, допустимых доказательств того, что Зотов М.В. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения и не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, суду не представлено. Заявлений, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, допросе свидетелей, Зотовым М.В. не было заявлено.Ссылку Зотова М.В. на то, что ИДПС составили в отношении него протокол незаконно, суд считает необоснованной, поскольку права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ Зотову М.В. были разъяснены. Какие-либо замечания при составлении протоколов в отношении Зотова М.В. не были им зафиксированы, от подписи протоколов он отказался.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что в действиях Зотова М.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26  КоАП РФ.   

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3  КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Зотова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000  (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: ГУВД по Самарской области, КПП 631601001, ИНН 6317021970, ОКТМО 36701000, р/с 40101810200000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 043601001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810463170980053026.

Административный штраф должен быть уплачен  не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Разъяснить Зотову М.В., что в силу положения ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятием у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Промышленный районный суд г.Самара через мирового судью.

Мировой судья                                          подпись                                           Т.А.Решетникова

Копия верна

Мировой судья                                                                                                   Т.А.Решетникова