Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2024 (2-3595/2023;) от 04.08.2023

Копия № 2-421/2024

24RS0048-01-2023-001481-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

с участием: - представителя истца Бусыгиной О.С.,

        - представителя ответчика Яковлевой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявления Яврумяна Саака Мишаевича к Дилбаряну Интару Артуровичу о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество;

У С Т А Н О В И Л:

Яврумян С.М. обратился с исковым заявлением к Дилбаряну И.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Яврумяном С.М. и Дилбаряном И.А. был заключен договор займа с процентами и залоговым обеспечением. В соответствии с п. 1.1. Договора Истец выдает заем Ответчику, в виде денежных средств в сумме 550 000 рублей, наличными денежными средствами, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 3 процента в месяц от невозвращенной суммы займа (36 % годовых). Деньги переданы займодавцем (истцом) заемщику (ответчику) по настоящему договору в момент подписания настоящего договора, что подтверждается распиской в их получении. Заем имеет целевое значение - для осуществления коммерческой (предпринимательской) деятельности. Уплата процентов за пользование займом осуществляется Ответчиком ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик производит расчет в последний рабочий день, предшествующий выходным дням. Днем надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договору займа считается день фактического поступления денежных средств Кредитору. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ. Существенными условиями такого договора залога являются: залогодателем является сам ответчик; залогом обеспечены обязательства по возврату займа в размере 550 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль марки: <данные изъяты>, предмет залога находится у ответчика, оценочная стоимость составляет 550 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об исполнении договора займа. Ответчик обязанность по возврату долга до настоящего времени не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 550 000 руб., проценты по договору займа в размере 579 375,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 847 рублей. Обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Бусыгина О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что договор займа стороной ответчика не был оспорен, ответчиком истцу был передан ПТС на автомобиль. Денежные средства понадобились ответчику в середине декабря 2019 года, родственники уговорили истца передать денежные средства взаймы, которые истец также получил взаймы и передал ответчику в день подписания договора. Расписку о передаче средств не составили, не досмотрели этот факт. Договор залога не регистрировали в реестре, так как между сторонами договорные и родственные отношения. Ежемесячные платежи ответчик не осуществлял, но родственники уговаривали истца не требовать деньги у ответчика. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Яковлева О.А, представившая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что денежные средства истцом ответчику не передавались, истец сам является должником по исполнительным производствам. Указывают, что сделка по получению займа для его передачи ответчику на тех же условиях нецелесообразна. Не может пояснить причину, по которой ответчик подписал сам договор, но расписка о получении денежных средств не выдавалась. Передаваемый в залог автомобиль находился под арестом. Просила отказать в удовлетворении требований, так как денежные средства в заем не передавались.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Дилбарян И.А. (заемщик) и Яврумян С.М. (займодавец) подписали договор займа с процентами и залоговым обеспечением, согласно условий которого, заимодавец передает заемщику заем на сумму в размере 550 000 руб., а обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно п. 2.1 договора займодавец передает сумму займа наличными в день подписания договора займа.

Предоставляемый займодавцем заем выдается под процент. За пользование займом плата составляет 3 (три) процента в месяц от невозвращенной суммы займа (36 % годовых), условно считая, что в году 365 дней. Проценты начисляются на фактическую задолженность за каждый день, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, по день возврата займа включительно (п. 2.2. договора).

Как следует из п. 2.3 договора заемщик обязан выплачивать начисленные проценты ежемесячно, 15-го числа каждого месяца в размере 16 500 рублей. Проценты считаются уплаченными в момент передачи вышеуказанной суммы наличными.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременно до ДД.ММ.ГГГГ, что указано в п. 2.6 договора

Договор также содержит условия ответственности за нарушение заемщиком сроков уплаты процентов в виде неустойки (пени) в размере 72 % от суммы просроченной задолженности и об обеспечении обязательств в виде передачи в залог автомобиля, принадлежащего истцу (п. 2.4, 2.7 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств с процентами.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, расписка заемщика подтверждает не только передачу денег, но и заключение договора займа и его условия.

По общему правилу, расписка представляет собой документ, собственноручно исполненный должником, с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных и места жительства займодавца и заемщика, указанием суммы долга цифрами и прописью, указанием срока возврата денег, иных условий обязательства, указанием даты составления расписки и получения денег (если отличаются), подписью заемщика.

Отсутствие какого-либо реквизита из указанных выше в расписке либо нескольких из них не может служить основанием для признания такой расписки ненадлежащим долговым документом, если из ее содержания и обстоятельств написания и передачи ее должнику возможно установить смысл обязательства и действительную волю должника при ее написании на исполнение такого обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт получения ответчиком Дилбаряном И.А. от Яврумяна С.М. денежных средств в заем по указанному договору оспаривается ответчиком.

При этом, стороной займодавца не представлена суду расписка, иной документ, подтверждающий фактическую передачу денежных средств для исполнения договора займа со стороны займодавца. Представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ не является заменой расписки, не содержит условий, подтверждающих фактическую передачу денежных средств заемщику.

Судом принимается во внимание, что согласно части 2 статьи 408 ГК РФ долговой документ хранится именно у кредитора и возвращается должнику в случае исполнения обязательства, то есть погашения долга.

Рассматривая передачу денежных средств и расписку в качестве юридических фактов, влекущих возникновение спорного правоотношения, суд исходит из того, что предъявляемые законом требования при заключении договора займа не были соблюдены, заемное обязательство не является возникшим.

Оценивая представленный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого Яврумян С.М. получил от Бирюкова В.В. денежные средства в заем в размере 550 000 руб., как доказательство наличия у истца денежных средств, которые он передал в долг, с выпиской по счету займодавца Бирюкова В.В. по операциям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ (при отсутствии данных о снятии по счета, перечислении заемщику суммы в каком-либо размере), суд указывает, что к заключенному договору составлена и подписана сторонами отдельно от договора займа расписка о получении заемщиком денежных средств, что свидетельствует о том, что займодавец по спорному договору Яврумян С.М. знаком с процессом оформления передачи наличных денежных средств по договору займа, однако, расписка к спорному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не составлялась, не была представлена суду.

Таким образом, проанализировав и оценив по правилам ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что истцу были достоверно известна необходимость составления расписки при передаче денежных средств в заем, однако, подписав договор займа, датированный ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не была выдана расписка, подтверждающая получение денежных средств по договору, что судом расценивается как отсутствие возникновения обязательств указываемого в договоре в качестве заемщика Дилбаряна И.А. перед займодавцем Яврумяном С.М., в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга, процентов, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суду представлен договор залога транспортного средства (автомобиля), датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 15 января г. № б/н (как указано), заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрирован МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности залогодателя на передаваемый в залог по настоящему договору предмет залога подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>.

Согласно сведения, содержащимся в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России, на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежит ответчику Дилбаряну Интиру (как указано) Артуровичу.

Онлайн Сервис Оценки составлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которого стоимость автомобиля составила 536 850 руб.

Данных о регистрации залога данного автомобиля в реестре залогов не имеется, сторона истца (залогодержатель) подтверждает, что залог автомобиля не был зарегистрирован.

С учетом вывода суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы заявленной задолженности, судом отказывается в удовлетворении требований об обращении взыскании на автомобиль VOLSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак Т791НМ124.

По правилам ст. 98 ГПК РФ госпошлина относится за счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Яврумяна Саака Мишаевича (№) к Дилбаряну Интару Артуровичу (№) о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, взыскании возврата государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 22.03.2024 года.