Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-458/2023 от 01.08.2023

Дело 1-458/2023

УИД 79RS0002-01-2023-002995-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 г.                                 г. Биробиджан

    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Земцовой С.И., при секретаре судебного заседания Малашенко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района Еврейской автономной области Мышляева З.А.,

подсудимого Филина М.П.,

защитника – адвоката Смаглюка А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Филина Макара Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, фактически проживающего в том же населенном пункте по <адрес>,

судимого 19.03.2019 приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; постановлением того же суда от 03.05.2020 условное осуждение по приговору от 19.03.2019 отменено с исполнением наказания в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением того же суда от 12.04.2021 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок семь месяцев двадцать дней,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 08.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,     

установил:

    Филин М.П. тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив значительный ущерб последнему, при следующих обстоятельствах:

09.07.2023 около 17 часов 00 минут Филин М.П., находясь на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с. Пронькино, ул. Юбилейная, д. 8, кв. 1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил лежащий на крыльце указанного дома сотовый телефон марки «Honor 10 i» стоимостью 5858,33 рублей, с защитным стеклом, чехлом-книжкой черного цвета с двумя сим-картами, не представляющими ценности, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 5858,33 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Филин М.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании ходатайство поддержал, суду пояснил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривала.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 158, телефонограмма № 18535 от 22.11.2023) не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд установил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно и добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, согласен, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести, то есть условия, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый Филин М.П. не состоит (л.д. 144), принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

    Филин М.П. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д. 150-151, 149, 236-241), совершил умышленное преступление средней тяжести аналогичной направленности, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Филина М.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 19), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также совместное проживание с бабушкой, находящейся в преклонном возрасте, нуждающейся в постоянной посторонней физической помощи, которую ей оказывает подсудимый.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого в силу ч.1 ст. 18 УК РФ признается простым.

Руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач, соблюдению принципов и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание с применением положений ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку по убеждению суда его исправление может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения к подсудимому положений ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, основания для применения при назначении Филину М.П. наказания положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, смягчающие наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Филина М.П. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает целесообразным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения с возложением исполнения определенных обязанностей.

Применение при назначении подсудимым наказания положений ст. 73 УК РФ исключает применение положений ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения Филину М.П. в виде содержания под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в следующем порядке: сотовый телефон марки «Honor 10 i», хранящийся у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу следует передать последнему.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Филина Макара Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Филину М.П. наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Меру пресечения Филину М.П. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить Филина М.П. из-под стражи в зале суда.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Филина М.П. исполнение следующих обязанностей:

-в течение десяти рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для проведения необходимых мероприятий, связанных с постановкой на учет;

-в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-один раз в месяц согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Honor 10 i», хранящийся у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу передать последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, отдельном заявлении либо в возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу или апелляционное представление, затрагивающие его интересы.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                        С.И. Земцова