Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2028/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-2028/23

25RS0010-01-2022-007489-47

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

«24» мая 2023 года                                                                       г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                    Лысенко Е.А.

при помощнике                                   Каражеляскове Б.А.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Копылову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (Далее – ООО «СКМ», Банк) обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 27.08.2014 между открытым акционерным обществом «Банк Москвы» (Далее- ОАО «Банк Москвы») и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Копылову А.П. денежные средства в размере 200 000 руб. 08.02.2016 ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения из него акционерного общества «Банк специализированный» с последующим присоединением последнего к ПАО «Банк ВТБ» (Далее – ПАО «ВТБ»). В результате реорганизации изменен номер кредитного договора с № на №. Таким образом, ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы». 21.06.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>, в соответствии с которым к ООО «СКМ» перешли права требования по кредитному договору №, заключенным с ответчиком. Ответчик условия кредитного договора не исполняет. По состоянию на 14.11.2022 задолженность Копылова А.П. за период с 27.08.2014 по 14.11.2022 по кредитному договору от 27.08.2014 составляет 376695,84 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 176494,21 руб., задолженность по процентам в размере 124771,10 руб., задолженность по процентам, начисленных на просроченную задолженность в размере 75430,53 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 376695,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6966,96 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

                    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

                    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                    Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

                    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.08.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб., с процентной ставкой 20,23% годовых на первый процентный период, 28.9% годовых на второй и последующие периоды.

08.02.2016 принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «Банк Специальный».

14.03.2016 решением общего собрания акционеров ПАО «ВТБ» АО «Банк Специальный» присоединен к ПАО «ВТБ».

21.06.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с приложением № 1 к указанному договору к ООО «СКМ» перешли права требования к Копылову А.П. по кредитному договору № от 27.08.2014.

                        В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

                        В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 13 индивидуальных условий заключенного договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик согласен на уступку прав (требований).

Таким образом, ООО «СКМ» является кредитором ответчика по заключенному кредитному договору от 27.08.2014.

                        Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности за период с 21.06.2019 по 14.11.2022 ответчик имеет задолженность перед Банком в размере 376695,84 руб.

                        В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского кредита № (№) в размере 376695,84 руб.

                        В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6966,96 руб.

                        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

                        Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Копылову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

                        Взыскать с Копылова Алексея Петровича, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», ИНН 6315626402, ОГРН 1096315004720, сумму задолженности в размере 376695,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6966,96 руб., всего 383 622,80 руб. (триста восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать два руб. 80 коп.).

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                Е.А. Лысенко

               Мотивированный текст решения изготовлен 31.05.2023