Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-209/2024 от 04.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 29 июля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Кожухова И.В.,

с участием защитника Крупнова А.С. по доверенности – Аксаевой А.Л.,

рассмотрев материалы дела № 38MS0013-01-2024-001775-30 (№ 12-209/2024) по жалобе Крупнова Александра Сергеевича, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 06 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г.Иркутска от 06 июня 2024 года Крупнов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 28 марта 2024 года в 21 час 05 минут около д.15 по ул. Академическая г.Иркутска управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Данным постановлением Крупнову А.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением закона, Крупнов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, полагая, что требования ст.24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не соблюдены, в основу обвинения заложены доказательства, полученные с нарушением закона, в частности требований положений ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, не дана оценка всем доказательствам.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайств об отложении ее рассмотрения.

Участвующая при рассмотрении жалобы защитник Аксаева А.Л. доводы жалобы поддержала, а также поддержала все доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, просила постановление отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Аксаеву А.Л., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Крупновым А.С. указанного административного правонарушения.

Так, в протоколе об административном правонарушении (л.д.3) надлежащим образом изложено событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, поэтому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства.

В протоколе об отстранении Крупнова А.С. от управления транспортным средством (л.д.4) указаны предусмотренные законом основания для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6) с приложенным к нему бумажным носителем отражены результаты освидетельствования, свидетельствующие о том, что у Крупнова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,730 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха). С этими результатами Крупнов А.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте, удостоверив данный факт своей подписью.

На бумажном носителе, приложенном к акту освидетельствования Крупнова А.С., указаны все необходимые сведения, в том числе результат освидетельствования, соответствующий показаниям прибора, которые отражены в акте (л.д.5).

Исправность прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование Крупнова А.С. на состояние алкогольного опьянения, подтверждается свидетельством о поверке данного прибора (л.д. 19).

Из протокола о задержании транспортного средства (л.д.7) видно, что автомобиль, которым управлял Крупнов А.С. задержан.

Все процессуальные действия, проведенные в отношении Крупнова А.С. зафиксированы видеозаписью (л.д.15), из которой следует, что процедура освидетельствования соблюдена.

На видеозаписи зафиксированы все юридически значимые обстоятельства дела, необходимые и достаточные для его правильного разрешения.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья допросил в качестве свидетеля инспектора ДПС БАМ который показал, при каких обстоятельствах у водителя Крупнова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. Меры обеспечения при оформлении Крупнова А.С. проводились с применением видеозаписи, без участия понятых, видеозапись прерывалась из-за звонков, а также ставилась на паузу для составления протоколов. Перед отстранением Крупнова А.С. от управления транспортным средством им были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции РФ. Разъяснен порядок освидетельствования на месте, Крупнов А.С. согласился на месте пройти освидетельствование, с результатами согласился. Ни морального, ни физического давления он не оказывал.

Доводы Крупнова А.С. указанные в его жалобе, не нашли подтверждения при ее рассмотрении, также опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Судом дана надлежащая оценка всем доказательств имеющимся в деле, время совершения правонарушения установлено на основании имеющихся в деле объективных доказательств.

Кроме того, согласно процессуальных документов и видеозаписи, инспектором ДПС Крупнову А.С. разъяснялись его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем он поставил свои подписи в протоколах.

Основания для переоценки доказательств, исследованных мировым судьей, отсутствуют, поскольку все доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нет никаких оснований подвергать сомнению тот факт, что освидетельствование Крупнова А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в строгом соответствии с требованиями закона.

Доказательства, на основании которых мировым судьей сделан вывод о виновности Крупнова А.С. в совершении административного правонарушения являются, вопреки доводам жалобы, допустимыми и достоверными.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, которая была дана мировым судьей, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и не является правовым основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств не усматривается, и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе по доводам жалобы.

Нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности Крупнова А.С. прихожу к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении Крупнова А.С. рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное Крупновым А.С. мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания Крупнову А.С. мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность Крупнова А.С. и назначил ему справедливое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является соразмерным содеянному, обоснованно не усмотрев оснований для назначения наказания в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░