Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2023 ~ М-1064/2023 от 10.03.2023

50RS0005-01-2023-001606-86

Дело №2-2288/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года                                                                           г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в виде основного долга в размере № В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен займ в сумме № рублей, на потребительские нужды, процентная ставка № годовых, на срок № месяцев; ответчик обязан был погашать займ и уплачивать проценты, путём осуществления ежемесячных платежей в размере № рублей, однако обязательства выполняла недобросовестно, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом, с учётом положений статьи 165.1. ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор микрозайма №, по которому ответчику предоставлен займ в сумме № рублей на потребительские нужды, процентная ставка № годовых, на срок № месяцев, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет № рублей.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен займ в указанной сумме, при этом ответчик обязательства по возврату денежной суммы не выполнила, в связи с чем, у нее перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 11), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, в результате чего образовалась задолженность.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в виде основного долга в размере №.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме № копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в виде основного долга в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                               А.В. Ланцовой

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья: