Решение по делу № 1-170/2016 от 28.11.2016

Дело № 1-170/2016М3

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск                                                                       28 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка №3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай Поленникова Т.В.,

с участием государственных  обвинителей помощников прокурора Мунатова Н.А., Тадырова  А.В.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника  Занина А.С.,

при секретаре Кеденовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в  отношении:

Клешева М.В.2, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

по делунаходящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК  РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клешем М.В.2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА10> Клешем М.В.2, находясь в доме по <АДРЕС> попросил для осуществления звонка у <ФИО3>, принадлежащий ей сотовый телефон, где была установлена сим-карта оператора сотовой связи ОАО «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>, зарегистрированным на <ФИО3>, на что последняя согласилась и передала Клешеву М.В.2, сотовый телефон. В это время Клешем М.В.2, увидел в телефоне смс-сообщение с номера «<НОМЕР>», из содержания которого обнаружил, что к сим-карте, принадлежащей <ФИО3>, подключена услуга «Мобильный банк» к лицевому счету <НОМЕР> банковской карты ПАО «Сберегательный банк России» «VISA Classic» <НОМЕР>, зарегистрированной на <ФИО4>, и на котором имеются денежные средства.

После этого, <ДАТА10> у Клешева М.В.2, находящегося в доме, по <АДРЕС>, достоверно знающего о том, что перевод денежных средств, с лицевого счета <НОМЕР> банковской карты «ПАО «Сберегательный банк России» «VISA Classic» <НОМЕР>, возможен через услугу «Мобильный банк», путем отправления смс-сообщения на абонентский номер «<НОМЕР>», принадлежащий ПАО «Сберегательный банк России» с указанием суммы перевода, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО3>, находящихся на лицевом счете <НОМЕР> банковской карты ПАО «Сберегательный банк России» «VISA Classic» <НОМЕР>, зарегистрированной на <ФИО4>

После чего, Клешем М.В.2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <ФИО3>, находящихся на лицевом счете <НОМЕР> банковской карты ПАО «Сберегательный банк России» «VISA Classic» <НОМЕР>, зарегистрированной на <ФИО4>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая наступления указанных последствий, достоверно зная, что перевод денежных средств, с лицевого счета <НОМЕР> банковской карты ПАО «Сберегательный банк России» ««VISA Classic» <НОМЕР>, возможен через услугу «Мобильный банк», путем отправления смс-сообщения на абонентский номер «<НОМЕР>», принадлежащий ПАО «Сберегательный банк России» с указанием суммы перевода, <ДАТА10>, находясь в доме по <АДРЕС>, осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, с лицевого счета <НОМЕР> банковской карты ПАО «Сберегательный банк России» «VISA Classic» <НОМЕР>, зарегистрированной на <ФИО5>, на лицевой счет <НОМЕР> банковской карты ПАО «Сберегательный банк России» «VISA ELECTRON» <НОМЕР>, зарегистрированной на <ФИО6>, то есть совершил тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих <ФИО3>, после чего Клешем М.В.2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО3>, материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Клешем М.В.2,  как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что Клешеву М.В.2 понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает  последствия постановления  приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Клешева М.В.2 кроме  полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенное   преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

         С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, потерпевшей <ФИО3>, не возражавших против удовлетворения ходатайства Клешева М.В.2, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Клешева М.В.2 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6,7 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд так же учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации  преступление, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений  небольшой тяжести.

Психическое состояние подсудимого Клешева М.В.2 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован  в судебно-следственной ситуации. Поэтому суд считает, что Клешем М.В.2 подлежит наказанию за совершенные им преступления.

 Согласно врачебных справок  от <ДАТА11> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР>, от <ДАТА12> <НОМЕР> Клешем М.В.2 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 94, 96, 98).

Со стороны ст. УУП Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску Клешем М.В.2  характеризуется   отрицательно (л.д. 104),со стороны  администрации  исправительного учреждения - отрицательно (л.д.  100-102).

В соответствии ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает явку с повинной,  активное способствование раскрытию  и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих наказание обстоятельств,  суд признает рецидив преступлений.

При данных обстоятельствах в их совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,  фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого Клешева М.В.2, ранее судимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ и  назначает ему с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ наказание в пределах санкции закона виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение  целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для применения ст.  64 УК РФ, ч.3  ст. 68 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем,  учитывая  совокупность смягчающих  обстоятельств, суд  при назначении наказания  применяет в отношении  подсудимого  Клешева М.В.2  ст. 73  УК РФ об  условном осуждении, поскольку находит, что его  исправление  возможно без  реального отбытия наказания.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд при назначении  наказания применяет в отношении подсудимого  Клешева М.В.2  ст. 73 УК РФ  об условном осуждении, поскольку находит, что его исправление возможно  без реального  отбывания наказания.

Так как  преступление  Клешевым М.В.7 совершено  до вынесения  приговора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наказание  по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>подлежит исполнять  самостоятельно.

 Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания  суд руководствуется требованиями  ч.7  ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос  о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат Занин А.С.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать Клешева М.В.2  виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде  09 (девяти )  месяцев   лишения свободы.

На основании  ст. 73  УК РФ наказание в виде  лишения свободы  Клешеву М.В.2  считать  условным  с испытательным сроком  на  один год.

Обязать Клешева М.В.2  являться на регистрацию в орган, ведающий  исполнением  наказания с периодичностью и в дни,  установленные указанным  органом, не менять постоянного места  жительства без уведомления  указанного органа.

Приговор  Горно-Алтайского городского суда  Республики Алтай  от <ДАТА9> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения  Клешеву М.В.2  до вступления приговора в законную силу-подписку о невыезде и надлежащем поведении  оставить без изменения.

Вещественные доказательства - банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с <НОМЕР>, находящуюся у <ФИО8> под сохранной распиской, по вступлении приговора в законную силу, оставить во владении последней,  справку о состоянии вклада и отчет по счету карты <НОМЕР>, хранить при уголовном деле.

Расходы на оплату труда адвоката  Занина А.С. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>компенсировать за счет средств федерального бюджета.

 Освободить  подсудимого Клешева М.В.2  от  процессуальных издержек, связанных с оплатой  услуг адвоката, в ходе судебного разбирательства настоящего дела согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,  через  мирового судью судебного участка  №3 г. Горно-Алтайска РА.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление  защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                        Т.В. Поленникова