Решение по делу № 1-8/2021 от 02.03.2021

Дело № 1-08/2021

            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       о прекращении уголовного дела

п. <АДРЕС>                                                                                                  02 марта 2021 года

           Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Арсеньев Д.И.,

         с участием: государственного обвинителя: прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Лезгина Н.Н.,

потерпевшего: <ФИО1>,

подсудимого:  Ивлякова В.С.,

защитника:  Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре: Бакановой Д.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ивлякова Владимира Сергеевича, <ДАТА>рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области,   жителя    п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, фактически проживающего в <АДРЕС>, гражданина России, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,   

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 сентября 2020 года в ночное время Ивляков В.С. распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми - <ФИО1> и <ФИО2> После распития спиртного <ФИО1>, <ФИО2> и Ивляков В.С. разошлись по домам. В этот же день, около 04 часов утра Ивляков В.С. обнаружил на заднем сиденье принадлежащего ему автомобиля марки «Хёндэ Соната», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который находился около его дома, расположенного по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области мобильный телефон марки «Редми - 9», принадлежащий <ФИО1> В это же время у Ивлякова В.С. возник умысел на хищение вышеуказанного телефона. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ивляков В.С., воспользовавшись тем, что <ФИО1> и <ФИО2> ушли домой и его действия по похищению чужого имущества не являются доступными для обнаружения, путём свободного доступа похитил лежащий на заднем сиденье указанного автомобиля телефон марки «Редми- 9», стоимостью 10 961 рубль 42 копейки. После чего с места происшествия с похищенным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Ивляков В.С. причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 10 961 рубль 42 копейки.

Подсудимый Ивляков В.С. свою вину в совершении названного преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем дело рассмотрено без в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением всех условий, предусмотренных ст.ст. 314-317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вину доказанной и квалифицирует действия   Ивлякова В.С. по  ч. 1 ст. 158 УК РФ -  кража,  то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ивлякова В.С. в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку причиненный ему вред  полностью заглажен,  материальных и иных претензий он к подсудимому не имеет.

Защитник Кочетков Н.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего.

Подсудимый Ивляков В.С. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, при этом на прекращение дела в отношении него за примирением с потерпевшего согласен. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Лезгин Н.Н. полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку  суд в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку имеются все необходимые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением потерпевшего с подсудимым по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Ивляков В.С. юридически не судим, совершил преступление, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ, к преступлению небольшой тяжести; требования ст. 76 УК РФ выполнены, примирение потерпевшего с подсудимым состоялось до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Форма, размер и способ возмещения вреда, причиненного преступлением, полностью удовлетворяют потерпевшего. Материальных претензий к  подсудимому он не имеет.

На основании вышеизложенного мировой судья находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего  и прекратить уголовное дело в отношении на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - за примирением лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия указанные в данных статьях УК и УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ивлякова Владимира Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,прекратить за примирением  потерпевшего с подсудимым.

Избранную в отношении Ивлякова Владимира Сергеевича  меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу и считать отмененной по вступлению  постановления в законную силу.

Вещественное доказательство мобильный телефон «Редми-9» хранить на ответственном хранении у потерпевшего до вступления постановления в законную силу и считать возвращенным потерпевшему <ФИО1> по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Копии настоящего постановления направить подсудимому Ивлякову В.С., защитнику Кочеткову Н.Н., прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, подавшее жалобу, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:                                               подпись                                      Д.И. Арсеньев

Верно:

Мировой судья:                                                                                                 Д.И. Арсеньев