Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2022 от 04.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года                                                      г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья                                      Комков А.Н.,

при секретаре судебного заседания                                    Ченикало М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        ООО «Феникс» к Ющенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ющенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 06.06.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Ющенко Е.А заключен кредитный договор № <....>, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» предоставило Ющенко Е.А. кредит в размере 37 537 рублей                 12 копеек на срок 12 месяцев под 59% годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть в сроки заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № <....>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 06.06.2013 № <....>, перешло ООО «Феникс». Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 05.02.2014 по 08.10.2019 составила 97 281 рубль 76 копеек. 08.10.2019 в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, после чего в период с 08.10.2019 по 07.09.2021 ответчиком внесены денежные средства в размере 1 785 рублей 27 копеек, в результат чего задолженность ответчика перед истцом составляет 95 496 рублей 49 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 95 496 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3064 рубля 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ющенко Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 06.06.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Ющенко Е.А заключен кредитный договор № <....>, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» предоставил Ющенко Е.А. кредит                                                в размере 37 537 рублей 12 копеек на срок 12 месяцев под 59% годовых.

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № <....> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 06.06.2013                                   № <....> перешло ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к| новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельностью и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента.

Следовательно, заключенный кредитный договор                                                          от 06.06.2013 № <....> предусматривал, что кредитор вправе переуступить свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу без согласия заемщика. Со всеми условиями кредитного договора, а также текстом Общих условий, в том числе, касаемых переуступки права требования, ответчик был ознакомлен.

Задолженность Ющенко Е.А. по кредитному договору за период с 05.02.2014 по 08.10.2019 составила 95 496 рублей 49 копеек, из которых: 16 979 рублей – сумма основного долга, 1 165 рублей 22 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 12 968 рублей 28 копеек – проценты на просроченный основной долг, 64 383 рубля 45 копеек – сумма штрафов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заёмщиком ненадлежащим образом исполняются возложенные на него кредитным договором обязательства, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3064 рубля 89 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ющенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ющенко Е.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № <....>                                    от 06.06.2013 года, за период с 05.02.2014 по 08.10.2019 в размере 95 496 рублей 49 копеек, из которых: 16 979 рублей – сумма основного долга, 1 165 рублей 22 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 12 968 рублей 28 копеек – проценты на просроченный основной долг, 64 383 рубля 45 копеек – сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3064 рубля 89 копеек, а всего: 98 561 рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда                                                        А.Н. Комков