Решение по делу № 2-1187/2016 от 21.12.2016

Дело №2-1187/7-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2016 года Мировой судья судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцева И.Д., при секретаре Михеевой В.Н.,с участием представителя истца по доверенности Цыкова <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова <ФИО2> к Акционерному обществу Банк «Советский» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,  

установил:

29.10.2013г. между ЗАО Банк «Советский» и Макаровым <ФИО>. заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 150 000 руб. под 44.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Одновременно с предоставлением кредитного лимита, банк открыл счет и производил периодическое списание плат за дополнительные услуги на сумму 4 020 руб. Считая, что действия банка нарушают права Макарова <ФИО>., как потребителя, Макаров <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика незаконно удержанные комиссии в размере 4 020 руб., из которых 3 120 руб. -плата за внесение наличных денежных средств, 900 руб. - комиссия за выдачу дубликатов документов (выписок), взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 %, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Макаров <ФИО> в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление.

Представитель истца по доверенности Цыков <ФИО> иск поддержал, пояснил изложенное.

Представитель АО Банк «Советский» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеются заявление, изложенное в отзыве и уведомление.

Представитель  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Воронежской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

21.12.2016г. судом вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, 21.12.2016г. от представителя истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в осуществлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

   Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании кредитного договора, графика платежей, условий, заявления, имеющихся в деле, судом установлено, что 29.10.2013г. между АО Банк «Советский» и Макаровым <ФИО>. заключен смешанный договор <НОМЕР> путем подписания Предложения о заключении смешанного договора, Условий договоров банковского Счета предоставления кредита, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев под 44.9 % годовых.

 Исходя из подписанного собственноручно предложения Макаровым <ФИО>., следует, что Макаров <ФИО> подтверждает, что до него доведена в полном объеме информация о его затратах и полной стоимости кредита до заключения договора. С условиями, предложением и графиком кредита ознакомлен и согласен (л.д.35-36).

При заключения договора у Макарова <ФИО>. имелась возможность выбрать наиболее подходящий для себя тарифный план, однако, Макаров выбрал тарифный план «КЭШ «Такой Простой БС», иных условий обслуживания банковского счета и предоставления кредита не предложил.

Пунктом 4.5 условий договоров банковского Счета предоставления кредита предусмотрено, что клиент может производить оплату ежемесячных платежей по кредиту с помощью: касс дополнительных офисов банка. За внесение денежных средств в кассу банка взимается комиссия согласно Тарифам банка на дату внесения средств; банковского перевода через сторонние кредитные организации. Сроки перевода денежных средств и размер комиссии сторонние кредитные организации устанавливают самостоятельно; почтового перевода; постоянного поручения на перечисление части заработной платы бухгалтерией организации работодателя на основании письменного заявления клиента; иными доступными клиенту способами (л.д.38-41).

Статьей 1 Закона №395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Возможность для банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в соответствии с которой комиссионное вознаграждение за банковские услуги и процентная ставка по кредитам устанавливается банками и клиентами по взаимному соглашению. К банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Текущий счет и спецкартсчет, открытые банком заемщику по его заявлению, не являются ссудными счетами. Заемщик оплачивает банку комиссии не за ведение ссудного счета, который служит для отражения ссудной задолженности заемщика, а за постоянно производимые банком расчеты по его текущему (расчетному) счету, открытому в рамках договора.

Судом выше установлено, что на момент заключения договора условия о внесении комиссий за расчетно-кассовое обслуживание сторонами согласованы, а действующее законодательство не исключает возможность включения в договор данных платежей.

Таким образом, нарушений прав Макарова <ФИО> при внесении последним комиссии за внесение в кассу банка наличных денежных средств, как и за оплату дубликатов документов, судом не установлено.

Из пункта 12.1 Условий следует, что Макарову <ФИО> была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, а также полностью разъяснены все возникающие в связи с этим вопросы до подписания условий надлежащим образом ознакомился с их содержанием, графиком и Тарифными планами банка, не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания договора о предоставлении кредита, Договора банковского счета и /или Договора банковского счета в российских рублях, и юридических последствиях, возникающих в результате их заключения, истец выражает согласие относительно того, что указанные договоры не лишаю его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержат иных, явно обременительных для него условий.

Кроме того, Макаровым <ФИО> также подписана памятка заемщика по потребительскому кредиту (л.д.45). 

 Таким образом, суд находит несостоятельными ссылку истца, изложенные в исковом заявлении и пояснения представителя истца на ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Банк до заключения  договора предоставил полную информацию Макарову <ФИО> в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги, о чем свидетельствуют подписи Макарова <ФИО> во всех предложениях, заявлениях, условиях.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца и его представителя о том, что Макаров <ФИО> не был ознакомлен с Тарифами, поскольку данные доводы противоречат собранным по делу доказательствам, о чем судом указано выше.

Суд находит несостоятельными ссылку истца и её представителя на ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Сама формулировка ст. 16 вышеуказанного закона не содержит оснований для признания кредитного договора недействительной сделкой.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским  кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий  нарушения.

Законодатель разделяет ничтожную и оспоримую сделку в зависимости от способов признания сделок недействительными. Закон устанавливает случаи, когда сделка объявляется недействительными. Закон устанавливает случаи, когда сделка объявляется недействительной, и случаи, когда допускается ее оспаривание, т.е. различает недействительность сделки в зависимости от способа признания ее недействительной. В одном случае, суд обязан объявить ничтожную сделку недействительной по требованию любого физического или юридического лица, а также по собственной инициативе, а в отношении оспоримых сделок суд не вправе этого сделать, если отсутствует соответствующее заявление заинтересованного лица указанного в законе.  

Закон РФ «О защите прав потребителей» содержит перечень заинтересованных лиц, которые имеют право обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, -это сам потребитель (ст. 17 закона «О защите прав потребителей»), общественные организации, осуществляющие защиту прав потребителей (ст. 45 Закона «О защите прав потребителей»), и компетентные государственные органы, осуществляющие контрольные и надзорные функции в сфере защиты прав потребителей (ст. 46 Закона «О защите прав потребителей»), то есть закон ограничивает круг лиц, имеющих право обращаться в суд с требованием о признании кредитного договора недействительным, что свидетельствует о признаках, указывающих на оспоримость сделки. По мнению суда, в данном случае все основания для признания сделки недействительной сводятся к термину ущемление прав потребителя.

В главе 9 ГК РФ  поименованы бесспорные составы ничтожности сделки. Квалифицируя кредитный договор как ничтожную сделку, суд должен оценивать, соответствует ли закону кредитный договор по форме и содержанию, была ли направлена воля сторон договора на возникновение именно кредитный правоотношений либо прикрывала другую сделку; обладали ли лица, заключавшие кредитный договор, правоспособностью и дееспособностью. Несогласие заемщика с кредитным договором не является основанием для признания его ничтожной сделкой, по данному делу речь идет о том, что Макаров <ФИО> оспаривает лишь часть сделки -отдельных условий кредитного договора. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, нарушение банком ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

 Иных доводов и возражений, которые могли бы повлечь за собой удовлетворение исковых требований суду не представлено.

В связи с отказом в иске по существу, не подлежат удовлетворения иные требования истца, заявленные в иске.

руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Макарова <ФИО2> к Акционерному обществу Банк «Советский» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Участвующие в деле лица и их представители вправе подать в суд заявление о составлении мотивированного решения суда:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца через мирового судью. 

Мировой судья:                  подпись                                               И.Д. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2016 года