Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2024 ~ М-488/2024 от 24.01.2024

50RS0№-24

                                  РЕШЕНИЕ                             2-1706/24

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 23.12.2020г. по 16.01.2024г. включительно в размере 218 642 рубля 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 386 рублей 42 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчице выдана карта с лимитом кредита 280 000 рублей. Однако, ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств по договору. Задолженность за период с 23.12.2020г. по 16.01.2024г. включительно составляет 218 642 рубля 18 копеек.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представлены возражения на иск.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С данными документами ответчица была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует личная подпись в Заявлении на получение карты.

03.10.2016г. ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредита 280 000 рублей и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати трех календарных дней с даты формирования отчета по карте.

П. 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка неустойка определена в размере 35% годовых.

Из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность по основному долгу за период с 23.12.2020г. по 16.01.2024г. включительно составляет 218 642 рубля 18 копеек.

Таким образом ФИО1 нарушила условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

       При таких обстоятельствах, учитывая систематическое нарушение ответчицей условий заключенного сторонами кредитного договора по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 218 642 рубля 18 копеек.

       Доводы ответчицы о том, что ответчиком не представлены доказательства наличия задолженности, суд находит необоснованными.

     В подтверждении наличия задолженности истцом представлен Отчет по кредитной карте, отражающий информацию об отчетном периоде, баланс (поступления на карту, совершенные операции) и структуре задолженности, о датах и суммах обязательного платежа, а также о суммах общей задолженности.

           Так из Отчета по кредитной карте усматривается, что платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

          Доводы истицы о том, что истцом пропущен срок исковой давности являются несостоятельными.

В силу ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено ст. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела видно, ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным исполняющим обязанности мировым судьей судебного участка № мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №-Р-6961238530 от 03.10.2016г. за период с 23.12.2020г. по 10.08.2021г. в размере 336 442 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

От ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 19 декабря 2023 года судебный приказ от 01 сентября 2021 года отменен и ПАО Сбербанк разъяснено право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового судопроизводства.

С исковым заявлением ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в Подольский городской суд обратилось в 23 января 2024 года.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, истец обратился с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

      Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Учитывая, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 386 рублей 42 копейки, что подтверждается платежными поручениями, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчицы в полном объеме.

Принимая во внимание представленные доказательства, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 22<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 23.12.2020г. по 16.01.2024г. включительно в размере 218 642 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 386 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                  С.В. Тимохина