Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2022 от 18.02.2022

Дело № 12-110/22

Р Е Ш Е Н И Е

г.Севастополь                                                                                  31 марта 2022 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Танцерева ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 02 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №19 Нахимовского судебного района г.Севастополя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Нахимовского судебного района г.Севастополя от 02 февраля 2022 года Танцерев С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Танцерев С.А., не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что в постановлении указано о совершении правонарушения ФИО3 В протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о потерпевшем, доказательства принадлежности автомобиля Киа-Рио г/н № ФИО3 отсутствуют. Определении о возбуждении дела об административном правонарушении доказательством не является. Не согласен с назначенным наказанием, считает возможным назначение наказание в виде административного ареста. Водительское удостоверение ему необходимо для заработка, просит учесть семейное положение (2 детей, жена имеет хроническое заболевание).

В судебном заседании Танцерев С.А. жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Признавая Танцерева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что 12.11.2021 года в 22.47 часов на ул.Красносельская, 1 г.Севастополя Танцерев С.А., управляя автомобилем Лада-Приора г/н №, совершил наезд припаркованный автомобиль Киа-Рио г/н №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 правил дорожного движения, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6 правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, подробно изложенными в обжалуем постановлении.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, поэтому выводы мирового судьи о совершении Танцеревым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и о квалификации его действий по этой статье, являются обоснованными.

Доводы Танцерева С.А. о том, что в постановлении указано о совершении правонарушения ФИО3., судья считает несвидетельствующими о незаконности постановления, поскольку в этой части явная техническая описка была в установленном законом порядке исправлена определением от 03.02.2022 года.

Доводы Танцерева С.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о потерпевшем, доказательства принадлежности автомобиля Киа-Рио г/н № ФИО3 отсутствуют, судья считает несостоятельными, поскольку сведения о принадлежности автомобиля Киа-Рио г/н № установлены должностным лицом и отражены на обороте определения о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждены ФИО3 Доказательств принадлежности указанного автомобиля иному лицу материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Доводы Танцерева С.А. о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении доказательством не является, судья считает несостоятельными, поскольку доказательствами по делу в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По мнению судьи определение о возбуждении дела об административном правонарушении является доказательством законности в последующим собранных по делу доказательств, которые положены в обоснование вины.

Доводы Танцерева С.А. о том, что имеются основания для назначения наказания в виде административного ареста, судья считает несостоятельными, поскольку при назначении административного наказания судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ должен учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Вышеуказанные требования мировым судьей соблюдены. Минимальное наказание Танцереву С.А. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя. Оснований для ухудшения положения Танцерева С.А. и назначении наказания в виде ареста не усматривается даже с учетом приведенных им жизненных и семейных обстоятельств, не доверять которым оснований не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 02 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №19 Нахимовского судебного района г.Севастополя - оставить без изменения, жалобу Танцерева ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

    Судья                                                                                       Романов С.А.