Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7п-25/2023 от 10.03.2023

Судья Арджанова Э.Ш. №7п-25/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 3 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

рассмотрев жалобу Сергеева А. Н. на определение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Сергеева А.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 7 июня 2022 года <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл) от 7 июня 2022 года <№> Сергеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сергеев А.Н. обратился с жалобой в Медведевский районный суд Республики Марий Эл, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2023 года в удовлетворении ходатайства
Сергеева А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления от
7 июня 2022 года <№> отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Сергеев А.Н. просит определение судьи отменить, восстановить срок обжалования постановления. Указывает, что о вынесенном в отношении него постановлении ему стало известно в конце июня 2022 года. Тогда же автомобиль был им снят с учета в связи с его продажей 5 марта 2022 года. Отмечает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в законном пользовании другого лица.

Сергеев А.Н., должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы жалобного производства, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30
КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска процессуального срока не являются уважительными.

Вместе с тем согласиться с выводом судьи районного суда не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, постановление, в отношении которого заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения обстоятельств совершения правонарушения, имевшего место 30 мая 2022 года в 08 часов 47 минуту 52 секунды по адресу: 119км + 363м а/д Вятка, Р-176, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото -видеосъемки, видеофиксации Декарт, в отношении собственника автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <№> - Сергеева А.Н.

Исходя из положений части 7 статьи 29.10 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) экземпляры постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке, установленном данной нормой, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В постановлении указан адрес регистрации Сергеева А.Н.: <адрес> (л.д. 12), по которому направлена копия постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 7 июня 2022 года <№> в соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, посредством почтовой связи письмом (почтовый идентификатор <№>), которое, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» (л.д. 13), 25 июня 2022 года передано во временное хранение в связи с истечением срока хранения.

Жалоба на вышеуказанное постановление была подана заявителем 14 декабря 2022 года.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Сергеев А.Н. указал на то, что он не получал постановление по делу об административном правонарушении от 7 июня 2022 года, поскольку не находился по месту регистрации и не мог узнать о вынесенном в отношении него постановлении.

При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 года № 1901-О, от 29 мая 2019 года № 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанные обстоятельства судьей районного суда не проверены, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Указание судьи районного суда на то, что Сергееву А.Н. с конца июня 2022 года было известно о вынесении в отношении него 7 июня 2022 года постановления, не является достаточным мотивом для вывода об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, в числе прочего принимая во внимание, что в силу закона данный срок подлежит исчислению со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 названного кодекса), а не со дня, когда привлеченному к административной ответственности лицу стало известно о его вынесении. Сведений о том, что Сергеевым А.Н. была получена копия постановления, не имеется.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Исходя из приведенной правовой позиции, в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления Сергеевым А.Н. права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл на стадию принятия жалобы Сергеева А.Н. на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

При новом рассмотрении данного ходатайства суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Медведевского районного суда Республики
Марий Эл от 11 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Сергеева А. Н., отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл на стадию принятия жалобы Сергеева А. Н. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 7 июня 2022 года <№> для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Судья К.В. Алимгулова