Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2022 ~ М-483/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-629/2022

УИД №19RS0011-01-2022-001059-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан                                              29 июня 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего         Чеменева Е.А.,

при секретаре                          Парсаевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крицкого Юрия Владимировича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя

с участием представителя ответчика Потудинского Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Крицкий Ю.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что *** между ним и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора ему выдали договор страхования с АО «СОГАЗ», пояснив, что заключение договора страхования является обязательным условием получения кредита. В связи с чем он был вынужден заключить договор страхования с АО «СОГАЗ», возможности отказаться от заключения договора страхования у него не было, также ему не была предоставлена возможность выбора страховщика. В день заключения кредитного договора им была уплачена единовременная страховая премия в размере 471 744 рубля. *** им был досрочно погашен кредит, в связи с чем полагает, что договор страхования от *** также прекращает свое действие и возврату подлежит страховая премия пропорционально времени пользования кредитом в размере 404 352 рубля. *** он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, в удовлетворении которого ему было отказано ***. При повторном обращении в АО «СОГАЗ» с претензией, *** ему снова было отказано в возврате денежных средств. *** он обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный) с данными требованиями. Решением Финансового уполномоченного от *** ему было отказано в удовлетворении заявленных им к АО «СОГАЗ» требований. Просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 404 352 рубля, компенсацию морального вреда 250 000 рублей, неустойку по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), произведя её расчет на дату вынесения решения суда, штраф, а также судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Крицкий Ю.В., его представитель Юрченко Г.Д., действующий на основании доверенности, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Потудинский Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме по основаниям, указанным в представленных письменных возражениях на исковое заявления.

Из письменных возражений ответчика следует, что страховая сумма по договору страхования установлена на дату заключения договора страхования и не равна нулю после погашения кредита, т.е. на момент погашения кредита страховщик продолжил нести ответственность по застрахованным рискам в пределах страховой суммы. В соответствии с памяткой, подписанной истцом, в случае отказа страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. Представитель Финансового уполномоченного Корнеев А.А., действующий на основании доверенности, направил письменные объяснения, в которых просил в иске в части требований, рассмотренных финансовым уполномоченным по существу, отказать, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** между Крицким Ю.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 3 119 997 рублей 95 копеек на срок 84 месяца.

При заключении кредитного договора истец с указанными условиями был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

*** между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования, выдан полис «Финансовый резерв» (версия 3.0) по программе «Оптима» № ***, страховая сумма составила 3 119 997 рублей 95 копеек, страховая премия – 471 744 рубля. Срок действия договора страхования с *** по ***. Страховыми рисками по договору страхования являются «смерть в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность I или II группы в результате НС и Б», «Травма», «Госпитализация в результате НС и Б».

Порядок и размер страховой выплаты определяется в соответствии с главой 10 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 3.0), исходя из которой, размер страховой выплаты определяется в процентном соотношении в зависимости от наступившего страхового риска, при этом не имеет привязки к сумме остатка задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 6.5.7 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0), договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например смерть Застрахованного по причинам, иным, чем наступление страхового случая). В этом случае Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу п. 6.6.1 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) при отказе Страхователя от Полиса в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

Согласно п. 6.6.2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) при отказе Страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия в соответствии со ст.958 ГК РФ не подлежит возврату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что истец Крицкий Ю.В. ознакомлен и получил Правила и Условия страхования (Приложение к полису от ***), а также ознакомлена с Памяткой по Полису "Финансовый резерв" (версия 3.0), которые являются неотъемлемой частью Полиса от ***.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) все обязательства по кредитному договору Крицким Ю.В. выполнены в полном объеме, задолженность на *** полностью погашена, договор закрыт ***.

В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору истец *** обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредитного договора.

*** ответчик уведомил Крицкого Ю.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с имеющимся обращением истца по страховому событию.

*** истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой просил осуществить возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредитного договора, а также компенсировать расходы по оплате юридических услуг.

*** Крицкий Ю.В. был уведомлен ответчиком об отказе в удовлетворении заявленных требований.

*** истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Решением Финансового уполномоченного № У-22-26482/5010-003 в удовлетворении требования о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано. При этом финансовым уполномоченным в результате анализа положений условий договора страхования, а также Условий страхования установлено, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору и договор страхования продолжает действовать после погашения заявителем кредитной задолженности. Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных к договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. Таким образом, исходя из документов, представленных заявителем и АО «СОГАЗ» Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что Договор страхования на протяжении срока его действия, а также Условия страхования не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении заявителем кредитных обязательств, будет равна нулю.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование жизни и здоровья представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Из приведенных условий страхования (условия страхования «Финансовый резерв», являющиеся неотъемлемой частью договора страхования), усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Согласно п. 6.6.2 условий страхования, при отказе страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в соответствии с условиями договора страхования досрочное погашение задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием для досрочного прекращения договора страхования, условиями заключенного между сторонами договора страхования возврат страховой премии по истечении 14 календарных дней не предусмотрен. В указанные сроки истец не обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате страховой премии, истец направил претензию в адрес ответчика о возврате премии – ***, в связи с чем сумма, уплаченная истцом в качестве платы за подключение к программе страхования, возврату не подлежит.

В соответствии с условиями договора страхования от *** размер страховой суммы не привязан к размеру кредитной задолженности, страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Кроме того, суд учитывает то, что кредитный договор и договор страхования были заключены на добровольных основаниях. На момент заключения договора страхования между страховщиком и страхователем было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании части страховой премии по договору страхования.

Необходимо отметить, что по рассматриваемому договору страхования имелся страховой случай в связи с чем истец обращался к ответчику о выплате страхового возмещения. Ответчик изучив заявление истца, признал страховой случай таковым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 62399,96 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***

Таким образом, требования, производные от основных требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крицкого Юрия Владимировича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022.

Председательствующий                               Е.А. Чеменев