Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-226/2019 от 26.07.2019

Дело № 11-226/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

представителя истца Муратхузина Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга от 05 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Зубанкова Р.Ф. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

Зубанков А.С. обратился к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что решением мирового судьи ... в его пользу взыскано, в том числе страховое возмещение в размере ..., неустойка за период с ... по ... в размере .... Страховое возмещение по решению суда в установленный срок не выплачено. За нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ... по ... размер неустойки составляет ...

Просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Зубанков А.С. неустойку в сумме 40011 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., штраф 50 % от суммы, присужденной судом.

В соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон после истечения сроков, установленных мировым судьей в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 05 марта 2019 года исковые требования Зубанкова А.С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и штрафа удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Зубанкова А.С. взыскана неустойка по страховому случаю от ... за период с ... по ... с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме ...., расходы по оплате юридических услуг в сумме .... С АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «...» взыскана государственная пошлина ...

В соответствии со ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (ч. 2). Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (ч. 3).

В связи с поступлением апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» на решение от ..., мировой судья определил на основании ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изготовил мотивированное решение по делу.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит решение мирового судьи от ... отменить. В обоснование своих доводов указывает, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, а также выплаченной сумме страхового возмещения ....

Представитель истца Муратхузин Р.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.

Истец Зубанков А.С., представитель АО «АльфаСтрахование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что по ранее рассмотренному делу вступившим в законную силу решением ... частично удовлетворены исковые требования Зубанкова А.С. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Зубанкова А.С. взысканы: страховое возмещение в размере ...., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., величина УТС в сумме ... руб., неустойка за период с ... по ... с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме ...., расходы по оплате оценщика в сумме ... руб., расходы по изготовлению копии отчета в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., компенсация морального вреда ...., расходы по оплате услуг нотариуса ...., почтовые расходы ...., штраф ....

Решение суда вступило в законную силу, фактически исполнено ..., согласно платежному поручению N от ... на сумму ...

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «..., под управлением Зубанкова А.С. и автомобиля марки «... 56, под управлением .... В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником произошедшего ДТП признан ...., гражданская ответственность которого застрахована АО «АльфаСтрахование».

Поскольку истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ..., выплата должна быть произведена не позднее ..., мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ... по ....

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что факт неисполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи от ... и согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Установив, что ответчик в нарушение требований пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ... по ... в сумме ...

Применив по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 25 000 руб., взыскал с ответчика неустойку ....

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Принимая во внимание заявление ответчика АО «АльфаСтрахование» о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, указанные выше конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, действия сторон при урегулировании страхового случая, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соглашается с выводами мирового судьи в этой части, однако считает, что размер подлежащей взысканию неустойки 25000 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до ....

С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░░ 12 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░