Решение по делу № 4-100/2014 от 13.03.2014

                                                                                              4-100/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Воронеж 13 марта 2014 годаМировой судья судебного участка <НОМЕР> Левобережного района г. Воронежа Селянина Ю. В., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении директора ОАО «УК Центрального района» Остапенко<ФИО1>,

Установил:

03 марта 2014 г. в отношении Остапенко Д. С. составлен протокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему материалами, нахожу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол по следующим основаниям. В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалом в орган, который составил протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалом, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может наступить лишь в том случае, когда вынесенное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, что прямо закреплено в ст. 32.2 КоАП РФ. Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3 КоАП РФ). Однако, в представленном суду административном материале отсутствуют документы, содержащие сведения о вручении Остапенко Д. С. копии постановления по делу об административном правонарушении от 08.10.2013 г. № 1220, как и не имеется сведений о получении копии постановления последним по почте. В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место и время совершения административного правонарушения. Однако, как усматривается из протокола об административном правонарушении от 03.03.2014 г. составленного в отношении Остапенко<ФИО1>, в нем  отсутствуют сведения о точном времени и месте совершения административного правонарушения.

Кроме того, приложенная копия постановления ГЖИ Воронежской области от 08.10.2013 г. не заверена в установленном законом порядке, поскольку отсутствует подпись уполномоченного лица с указанием его должности, инициалов и фамилии скрепленная печатью. Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Системный анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо либо законного представителя физического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. Однако, как усматривается из протокола об административном правонарушении от 03.03.2014 г., составленного в отношении директора ОАО «УК Центрального района» Остапенко<ФИО1> требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола не соблюдены. Сведений достоверно свидетельствующих о надлежащем уведомлении Остапенко Д. С., либо его законного представителя о времени и месте составления протокола материалы дела не содержат. Таким образом, допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Остапенко Д. С. являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи, с чем дело об административном правонарушении подлежит возвращению. На основании ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья определил: Протокол об административном правонарушении от 03.03.2014 г. в отношении директора ОАО «УК Центрального района» Остапенко<ФИО1> с приложенными к нему материалами, вернуть  в Государственную жилищную инспекцию по Воронежской области для устранения указанных недостатков Мировой судья Ю. В. СелянинаОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА5>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25  КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8 кв. 7, работающего директором ООО «ИнТрейд»,

Установил:

<ДАТА7> в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему материалами, нахожу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение  о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалом в орган, который составил протокол, в случае неправильного составления протокола  и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалом, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может наступить лишь в том случае, когда вынесенное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, что прямо закреплено в ст. 32.2 КоАП РФ.

    Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3 КоАП РФ).

Однако, в представленном суду административном материале отсутствуют документы, содержащие сведения о вручении <ФИО3> постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА8>, как и не имеется сведений о получении копии постановления последним по почте. Представленная в материалах дела копия почтового уведомления возвращена в Межрайонную инспекцию ФНС РФ <НОМЕР> по <АДРЕС> области с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, суд учитывает также правовую позицию Верховного Суда РФ, закрепленную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА9>) (ред. от <ДАТА10>) исходя из которой, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, лишь по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности (при отсутствии адресата по указанному адресу), либо уклонения данного лица от получения постановления, то есть при отказе адресата (его законного представителя) от его получения.

 Однако, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что <ФИО3> либо его представитель отказались от получения почтового извещения, либо <ФИО3> отсутствует по указанному адресу. При этом, имеющаяся в материалах дела копия почтового уведомления о вручении <ФИО3> лично уведомления о дне составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что <ФИО3> проживает по месту регистрации.

Кроме того, в представленном суду протоколе об административном правонарушении в отношении <ФИО3>  указано, что последний  не уплатил штраф в размере 5000 руб. по постановлению  от <ДАТА8> Однако, приложенная к материалу копия постановления от <ДАТА8>, не заверена в установленном законом порядке (не указаны фамилия, инициалы и должность лица, которым заверен представленный суду документ).

Таким образом, допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО3> являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи, с чем  дело об административном правонарушении подлежит возвращению.

На основании  ст. 29.4 КоАП   РФ, мировой судья

определил:

Протокол об административном правонарушении от <ДАТА11> в отношении <ФИО3> с приложенными к нему материалами, вернуть  в Межрайонную ИФНС РФ <НОМЕР> по <АДРЕС> области для устранения указанных недостатков.

Мировой судья                                                                      <ФИО2>