Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-115/2022 от 24.02.2022

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2022 года                                                                     <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО1 И.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности от по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности от по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ

Как следует из жалобы и материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу в размере 500 рублей, а также вынесено требование о прекращении противоправных действий, и недопущения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласный с таким постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что инспектором в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, и он же привлек его к административному штрафу по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в размере 500 рублей не разъяснив ему его права и не позволив ему воспользоваться услугами защитника.

Просит постановление инспектора ДПС о привлечении его к административной ответственности признать незаконным и, отменив его, производство по делу прекратить.

В суде ФИО1, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 в суде представил оригинал материала об административном правонарушении, и на вопрос суда также пояснил, что в постановление об административном правонарушении им вносились исправления.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 720 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как усматривается из постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ водитель управлял транспортным средством - автомобилем марки Тойота Камри г.р.з. К767РА777, с нанесенными на стекла пленками, не соответствующими техническому регламенту 3.5.2.

Санкция части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При вынесении указанного постановления в него были внесены исправления в указании пункта ПДД, который нарушил ФИО1

При этом, как пояснил в суде сам инспектор полиции ФИО2, исправления были внесены им в связи с тем, что он неправильно указал в постановлении пункт ПДД РФ, который был нарушен водителем.

В соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ, Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Требования указанных норм должностным лицом выполнены не были, определение об исправлении описки в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не вынесено и лицу, привлеченному к административной ответственности, не направлено.

Сведения о том, что внесенные должностным лицом в постановление об административном правонарушении исправления были выполнены в присутствии ФИО1 с соответствующим заверением исправлений, в указанном постановлении отсутствуют.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения не позволили суду всесторонне полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

В связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности от по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения либо вручения.

Судья                                                                              И.М. ФИО1