Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2023 от 22.05.2023

Мировой судья Головачёва О.А.                                       Дело № 11-60/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года                                                г. Волгоград

Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к Соломатиной Елене Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по частной жалобе Соломатиной Елены Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от дата, которым постановлено:

«передать гражданское дело по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к Соломатиной Елене Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по подсудности мировому судье судебного участка № 135 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось к мировому судье с иском к Соломатиной Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе апеллянт указывает, что в настоящее время она фактически проживает по адресу адрес, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда. Просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу с направлением дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По ч. 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районному суду, в качестве суда первой инстанции, подсудны гражданские дела за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленного материала следует, что предметом спора является взыскание с Соломатиной Е.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные по адресу: адрес.

Представителем ответчика Соломатиным Б.И. мировому судье подано ходатайство о передаче дела по подсудности по адресу регистрации ответчика Соломатиной Е.В.

Согласно ответа ОАСР УМВД России по Волгоградской области, Соломатина Е.В. зарегистрирована по адресу: адрес, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 135 Ворошиловского судебного района г.Волгограда.

Таким образом, мировым судьей постановлено законное и обоснованное определение, с которым соглашается апелляционная инстанция.

Довод жалобы Соломатиной Е.В. о том, что она фактически в настоящее время проживает по иному адресу, в связи с чем, гражданское дело подлежит передачи по подсудности по месту ее фактического нахождения, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не подтвержден документально и не основаны на действующем законодательстве.

При вынесении определения о передачи гражданского дела по подсудности, мировым судьей соблюдены нормы материального и процессуального права, с выводами мирового судьи соглашается апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от дата оставить без изменения, частную жалобу Соломатиной Елены Владимировны- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                        С.В.Чекашова