Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2032/2023 ~ М-11585/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-2032/2023

16RS0046-01-2022-019099-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимарева ФИО7 к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лимарев О.М. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства Республики Татарстан о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указано, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... по делу ... был установлен факт незаконного бездействия ГУ ФССП по РТ в части нарушения срока перенаправления исполнительных листов о взыскании задолженности в пользу истца, а также факт незаконного бездействия ГУ ФССП по РТ выразившийся в не рассмотрении жалобы истца по вопросу взыскания задолженности в пользу истца.

Считает, что факт бездействия гос. органа в полной мере установлен судом.

Поскольку в результате незаконного бездействия органов гос. власти в частности ГУ ФССП по РТ истец не мог в установленные сроки взыскать с должника задолженность, не мог воспользоваться денежными средствами в личных целях, на приобретение медикаментов, продуктов питания, предметов гигиены, а его жалобы на бездействия остались без рассмотрения. Считает, что истцу был причинен моральный вред подлежащий компенсации усиливающийся чувством бессилия и беспомощности в условиях уязвимого положения ввиду содержания в ИУ.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Определением от 13.03.2023г. по делу в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России, в качестве третьего лица ГУ ФССП по РТ.

Истец Лимарев О.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии истца, содержится в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представлен отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России и третьего лица ГУ ФССП по РТ в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, представив соответствующие доводы.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... постановлено административное исковое заявление Лимарева ФИО8 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по исполнению требований исполнительного документа и взысканию задолженности в установленный законом срок, нарушении срока рассмотрения обращения и направлении копии ответа заявителю, незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в нарушении срока перенаправления заявления Лимарева ФИО9 от 29 ноября 2021 года с приложенным к нему исполнительным листом ФС... от 15 сентября 2021 года и заявления от 21 февраля 2022года с приложенным к нему исполнительным листом ФС ... от 22 ноября 2021 года в адрес Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Признать незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в нерассмотрении жалобы Лимарева ФИО10 от 11 апреля 2022года.

Возложить на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанность рассмотреть жалобу Лимарева ФИО11 от 11 апреля 2022года в установленном законом порядке.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 27.01.2023г. решение Вахитовского районного суда г.Казани от .... оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что 29 ноября 2021 года истцом в адрес ФССП России было направлено заявление о взыскании задолженности по исполнительным листам ФС ... от 23апреля 2021 года, ФС ... от 15 сентября 2021 года.

Сопроводительным письмом от 23 декабря 2021 года исполнительный лист ФС ... от 15 сентября 2021 года был перенаправлен ГУФССП России по Республике Татарстан в Вахитовское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан для принятия мер в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и получен нарочно врио начальника – старшим судебным приставом Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 в тот же день.

11 апреля 2022 года Лимаревым О.М., по факту бездействия со стороны административного ответчика и отсутствия уведомления административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС ... от 15 сентября 2021года, в ФССП России, для проведения проверки, была направлена жалоба. Даная жалоба поступила в ФССП России 21 апреля 2022 года и была перенаправлена в адрес ГУФССП России по Республике Татарстан для рассмотрения 25 апреля 2022 года.

21 февраля 2022 года административным истцом в адрес ГУФССП России по Республике Татарстан также было направлено заявление о взыскании задолженности по исполнительному листу ФС ... от 22ноября 2021 года.

Сопроводительным письмом от 01 марта 2022 года исполнительный лист ФС ... от 22 ноября 2021 года был перенаправлен ГУФССП России по Республике Татарстан в Вахитовское РОСП ... ГУФССП России по Республике Татарстан для принятия мер в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и получен нарочно врио начальника – старшим судебным приставом Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 в тот же день.

Суды пришли к выводу, что бездействия со стороны административного ответчика по неисполнению императивных требований положений части 4 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ненаправлению исполнительных документов в соответствующее подразделение судебных приставов для исполнения суд не усматривает.

Как следует из ответа ГУФССП России по Республике Татарстан от 21 октября 2022года на запрос суда, поступившие от ЛимареваО.М. заявления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС ... от 15 сентября 2021года, ФС ... от 22 ноября 2021 года, Управлением не регистрировались, в связи с чем установить фактическую дату их поступления к административному ответчику не представляется возможным.

С учётом длительного периода между датами, указанными в заявлении Лимарева О.М., и датами их фактического перенаправления административным ответчиком в адрес Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, суды пришли к выводу, что ГУФССП России по Республике Татарстан нарушен пятидневный срок, предусмотренный частью 4 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для перенаправления поступивших к нему исполнительных документов и заявлений в соответствующее подразделение судебных приставов. Обратного суду не доказано.

Между тем, административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств рассмотрения поступившей из ФССП России 25апреля 2022 года в адрес Управления жалобы Лимарева О.М. от 11 апреля 2022 года по факту отсутствия сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС ... от 15сентября 2021года.

Представленное в материалы дела письмо ГУФССП России по Республике Татарстан от 17 мая 2022 года ...-АМ, согласно которому жалоба Лимарева О.М. от 11 апреля 2022 года была перенаправлена в адрес должностного лица службы судебных приставов, правомочного её рассматривать, по мнению суда, не является допустимым доказательством рассмотрения такой жалобы Лимарева О.М. в установленном законом порядке, поскольку из его содержания невозможно установить в адрес какого должностного лица для рассмотрения была направлена жалоба административного истца, достоверных сведений о фактическом направлении жалобы суду также не представлено.

Суды полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Лимарева О.М. о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в нерассмотрении его жалобы от 11 апреля 2022 года, однако не усмотрели оснований для удовлетворения административного иска в оставшейся части.

Требования о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в неисполнении обязанности по исполнению требований исполнительных документов ФС... от 15 сентября 2021 года, ФС ... от 22 ноября 2021 года судом не были удовлетворены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

Вышеуказанными судебными актами установлено, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Установлено, что совершение исполнительных действий по исполнительным листам ФС ... от 15 сентября 2021 года, ФС... от 22 ноября 2021 года в отношении ФГУП «Управление почтовой связи «Татарстан почтасы» не входит в компетенцию ГУФССП России по Республики Татарстан.

Как было указано самим истцом при рассмотрении административного иска требования исполнительного листа ФС ... от 23 апреля 2021 года были исполнены, задолженность погашена.

Обязанность по исполнению исполнительных документов путём принятия соответствующих мер и совершения действий возложена выше приведенными нормами закона на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство. Между тем, требований о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на исполнение требований исполнительного документа, административным истцом в рамках рассмотрения вышеуказанного административного иска не заявлено.

Истец в обосновании заявленных требований указывает, что в виду бездействия ГУФССП по РТ не смог в установленные сроки взыскать задолженность, в связи с чем, ему причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. По общему основанию вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Либо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, применительно к изложенному, само признании незаконным бездействия ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 11 апреля 2022 года, не может влиять на ответственность государства, обеспечивающего функционирование исполнительного производства. Незаконными бездействия ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в неисполнении обязанности по исполнению требований исполнительных документов ФС... от 15 сентября 2021 года, ФС ... от 22 ноября 2021 года, незаконными не признаны, доказательств обратного суду истцом не представлено.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Какие-либо конкретные доказательства, подтверждающие физические или нравственные страдания истца в материалы дела не представлены, оснований для компенсации морального вреда в соответствии с положениями статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, суд, установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, положениями статей 151, 1069, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств причинения морального вреда и нравственных страданий, а также противоправность действий ответчиков суду не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Лимарева ФИО12 к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.