Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2022 от 01.03.2022

50RS0039-01-2022-002199-78 1-186/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Шмаковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Бутко А.В.,

подсудимой Ильиной Т.А.,

ее защитника - адвоката Басаргиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ильиной Т. А., 16 <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 11 час. 40 мин. по 11 час. 44 мин., более точное время следствием не установлено, Ильина Т.А., увидев, при выходе из помещения магазина «Все для дома», расположенного по адресу: <адрес>, лежащую на коврике, принадлежащую ФИО3 банковскую карту <номер> ПАО «Сбербанк», которая поддерживает технологию бесконтактных платежей, подняла ее и присвоила себе, получив таким образом данную карту в свое распоряжение и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решила совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств, с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ильина Т.А., в тот же день – <дата>, в период времени с 11 час. 44 мин. по 12 час. 57 мин., имея в своем распоряжении ранее найденную ею при вышеизложенных обстоятельствах банковскую карту <номер> ПАО «Сбербанк» принадлежащую ФИО3, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, используя технологию бесконтактных платежей, совершила одиннадцать операций по снятию денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк», расплачиваясь данной картой:

- в магазине ИП «ФИО4» по адресу: <адрес>, на сумму 110 рублей;

- в магазине «Говядина. Свинина. Птица» ИП «ФИО5» по адресу: <адрес>, на сумму 1000 рублей;

- в магазине «Рыба» в ТК «<адрес>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 1072 рубля;

- в магазине ИП «ФИО6» в ТК «<адрес>» по адресу: <адрес>, на сумму 540 рублей;

- в магазине торговой сети «Верный», по адресу: <адрес>, на общую сумму 1194 рубля 10 копеек;

- в магазине «Продукты», по адресу: <адрес>, на общую сумму 731 рубль;

- в магазине «Пицца» ИП «ФИО1», по адресу: <адрес>, на общую сумму 1264 рубля, а всего на сумму 5911 рублей 10 копеек.

Таким образом, Ильина Т.А., тайно похитила с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 5911 рублей 10 копеек, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Ильина Т.А. в судебном заседании вину свою признала в полном объеме и пояснила, что преступление совершила при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, принесла ему свои извинения, которые он принял.

Помимо признания вины в совершении преступления, вина подсудимой Ильиной Т.А. полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, им был открыт счет <номер>, который был привязан к банковской карте, которая имеет функцию бесконтактной оплаты. <дата> в 11 часов 40 минут он пошел в аптечный пункт, где приобретал лекарства. После чего, расплатившись, он точно не помнит, убирал ли он карту в карман или оставил на стойке возле кассы. В 16 часов 00 минут, он увидел на принадлежащем ему мобильном телефоне смс-сообщение о том, что у него с банковского счета были произведены списания на общую сумму 5 911 рублей 10 копеек, что для него является значительным ущербом, так как в настоящее время он нигде не работает (л.д. 25-27, 88-89);

- показаниями свидетеля ФИО7 - оперуполномоченного ОУР Бронницкого отдела полиции МУ МВД России «Раменское», оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> в дежурную часть с заявлением обратился ФИО3, который сообщил, что кто-то <дата> воспользовался утерянной им банковской картой и расплачиваясь ей в различных магазинах. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершено Ильиной Т.А., которая добровольно написала явку с повинной (л.д. 68-69);

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым Ильина Т.А. является <...>. <дата> мама вернулась домой из магазина и сообщила, что выходя из аптечного пункта нашла банковскую карту, с помощью которой осуществила в последствии покупки в магазинах, расплачиваясь данной картой до 1000 рублей. Также <...> сказала, что найденную банковскую карту она оставила при выходе из ТЦ «<адрес>». Она сразу же решила съездить в ТЦ, чтобы найти вышеуказанную банковскую карту, чтобы посмотреть номер данной банковской карты и в последствии по указанному на ней номеру, возместить причиненный ее мамой ущерб лицу, которому эта карта принадлежит. Данная карта на следующий день была изъята у нее сотрудниками полиции (л.д. 97-100);

Вина подсудимой также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением ФИО3 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое воспользовалось его банковской картой и причинило ему ущерб на сумму около 6000 рублей (л.д. 5);

- протоколом явки с повинной Ильиной Т.А. от <дата>, в котором она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении (л.д. 7);

- протоколом осмотра <дата> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак «<номер>», припаркованный на участке местности, расположенном в 7 метрах от <адрес>, где обнаружена и изъята банковская карта принадлежащая ФИО3 (л.д. 11-15);

- протоколом осмотра от <дата> с фототаблицей, согласно которому с участием Ильиной Т.А. был осмотрен магазин торговой сети «Верный» по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят СД-диск с видеозаписью от <дата> (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра от <дата> с фототаблицей, согласно которому с участием Ильиной Т.А., осмотрен магазин «Все для дома» по адресу: <адрес>, где Ильина Т.А. нашла банковскую карту (л.д. 28-34);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО3 был изъят мобильный телефон с смс-оповещениями, выписка по счету дебетовой карты за период с <дата> по <дата> (л.д. 46, 48-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси» с смс-оповещениями о снятии денежных средств с банковского счета; выписка по счету дебетовой карты за период с <дата> по <дата>; банковская карта <номер> ПАО «Сбербанк» принадлежащая ФИО3 (л.д. 52-61);

- протоколами осмотра места происшествия от <дата>, согласно которых с участием Ильиной Т.А. осмотрены магазины: ИП «ФИО4» по адресу: <адрес>; «Говядина. Свинина. Птица» ИП «ФИО5» по адресу: <адрес>а; «Рыба» в ТК «<адрес>» по адресу: <адрес>; ИП «ФИО6» в ТК «<адрес>» по адресу: <адрес>а; «Пицца» ИП «ФИО1», по адресу: <адрес> и установлены места совершения преступления, а в вышеуказанном магазине «Говядина. Свинина. Птица» ИП «ФИО5», изъят СД-диск с видеозаписью от <дата> (л.д. 70-87);

- протоколом осмотра видеозаписи от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью от <дата>, изъятый в ходе осмотра магазина «Верный», по адресу: <адрес>а; СД-диск с видеозаписью от <дата>, изъятый в ходе осмотра магазина «Говядина. Свинина. Птица» ИП «ФИО5» по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что <дата> женщина внешне схожая с Ильиной Т.А. осуществляла покупки в указанных магазинах (л.д. 90-96, 102).

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Ильиной Т.А, в совершении инкриминируемого ей деяния.

Показания потерпевшего и свидетелей по делу согласуются между собой и письменными материалами дела, основания по которым потерпевший и свидетели могут оговаривать подсудимой не установлено, не доверять им причин не имеется, в связи с чем, принимаются судом за основу.

Действия подсудимой Ильиной Т.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ильиной Т.А. преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Ильиной Т.А., суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие у нее мужа страдающего заболеванием, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ильиной Т.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая в совокупности характер содеянного, учитывая, что подсудимой совершено умышленное корыстное тяжкое преступление, конкретные данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, добровольно возместила имущественный ущерб потерпевшему, суд считает, что ее исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к ней условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ без применения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой, не имеется.

Разрешая заявленное стороной защиты ходатайство об изменении категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается, в том числе вопрос - имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, в том числе указанное в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ", при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления, в том числе тяжкого наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно п. 10 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ: решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст. 76 УК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, при этом лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом Ильина Т.А. ранее не судима, по делу установлены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, подсудимая до судебного разбирательства добровольно возместила потерпевшему имущественный ущерб и потерпевший претензий имущественного характера к ней не имеет и не возражает против применения в отношении нее положений ч. 6 ст. 15 и ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимой Ильиной Т.А. на менее тяжкую, то есть на среднюю тяжесть.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом суд приходит к выводу о том что, с учетом изменения категории тяжести совершенного подсудимой преступления, а также с учетом того что Ильина Т.А. полностью загладила причиненный преступлением вред, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, каких-либо тяжких последствий от ее действий не наступило, имеются основания для прекращения в отношении последней уголовного дела за примирением сторон и последующего освобождения Ильиной Т.А. от отбытия наказания и уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 299, 304, 307 - 309, УПК РФ, ч. 6 ст. 15 и ст. 76 УК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ильину Т. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ильину Т.А. периодически - раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденной Ильиной Т.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ильиной Т.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую - средней тяжести.

Уголовное дело по обвинению Ильиной Т.А. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменения категории тяжести преступлений) прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Ильину Т.А. освободить от наказания и уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: два СД-диска с видеозаписями; выписку по счету дебетовой карты – хранить при уголовном деле, остальное – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков