Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1973/2024 ~ М-1548/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-1973/24

                          Р Е Ш Е Н И Е

                      Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года.                                                  Октябрьский районный суд г. Но-вороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Ермак К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора расторгнутым, уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л :

    ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен Договор №, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность Заказчика, а Заказчик обязался принять Изделия согласно п. 1.2 и утвержденного эскиза изделия оплатить наличными (б/наличными) денежными средствами на общую сумму 136 000 руб.

    Согласно п.1.1 Договора ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком была внесена предоплата в размере 80 000 руб.

    Согласно п.1.1 Договора срок изготовления изделия составляет 50 рабочих дней. Исполнителем были выполнены обязательства, предусмотренные п.1.1 Договора.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предусмотренные п.1.1 Договора по оплате остатка денежных средств в размере 56 000 руб. Заказчиком не выполнены.

    Таким образом, ответчиком обязательства по договору выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была направлена претензия ответчику, в которой он просил ФИО2 исполнить обязательство по оплате остатка, а также об оплате неустойки. Однако ответа на данную претензию не поступило.

    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 137 680 руб., из которых 56 00 сумма основного дома, 81 680 руб. сумма неустойки по договору № от 21.04.2021г. за период с 01.07.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 680 руб., которые истец и просит взыскать с ответчика.

ФИО5 в свою очередь обратился в суд со встречным иском к ИП ФИО1 о признании договора расторгнутым, уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2, был заключен договор № согласно, которого исполнитель в лице ИП ФИО1 обязуется изготовить и установить Заказчику в лице ФИО2 изделие «Шкаф в прихожую».

    Согласно п. 1.1 Договора ФИО2 внесена сумма предоплаты ИП ФИО1 в размере 80 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику, истцом должны быть подтверждены факт выполнения работ и факт предъявления работ к приемке или направления вышеуказанных односторонних актов Заказчику.

    В ходе монтажа, работы по сборке готового изделия были произведены частично по причине поставки не полного комплекта деталей шкафа, из чего следует, что п. 2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на дату поставки Заказчику, Исполнителем выполнен не был, так как отсутствие деталей, которые являлись существенными, а именно: ручек для дверей, крючков для вешалок, алюминиевого стыковочного профиля, настенной панели, мягкой детали пуф (каретка) сидение, делало изделие «Шкаф в прихожую» не пригодным к использованию.

    Акт выполненных работ к исковому заявлению истцом не приложен в связи с невыполнением ИП ФИО1 своих обязательств в объеме, предусмотренном Договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На момент передачи деталей шкафа Заказчику отсутствие деталей, которые являлись существенными, а именно: ручек для дверей, крючков для вешалок, алюминиевого стыковочного профиля, настенной панели, мягкой детали пуф (каретка) сидение, делало изделие «Шкаф в прихожую» не пригодным к использованию.

    Поскольку неоднократные устные обращения ФИО2 к Исполнителю о необходимости выполнения им п.п. 1.1,1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не возымели никаких результатов, он был вынужден собственными средствами произвести закупку и заказ изготовления отсутствующих деталей, для того, чтобы Исполнитель мог произвести окончательную установку и привести изделие «Шкаф в прихожую», в состояние пригодное к использованию. Закупку и изготовление недостающих деталей ФИО2 предварительно согласовал с ИП ФИО1

    Несмотря на это Исполнитель свои обязательства так и не выполнил.

ФИО6 был вынужден за собственный счет произвести монтаж закупленных изделий с целью возможности его использования по назначению, уведомив об этом ФИО1, и направив ему претензию ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России со следующими требованиями:

    Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО1, и мной, ФИО2, на изготовление шкафа в прихожую;

    Уменьшить цену выполненных работ до 80 000 рублей;

    Обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ФИО2, на изготовление шкафа в прихожую считать исполненными;

    Ставка по договору: 0,1% в день.

    Ограничение начисляемой суммы процентов: не более 13 600 руб.

    Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 80 000 руб.

    Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (623 дня), неустойка 49 840,00, сумма неустойки 13 600 руб.

    На основании вышеизложенного ФИО5 просит суд:

    Признать расторгнутым договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО1, и ФИО2, на изготовление шкафа в прихожую.

    Уменьшить установленную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму договора до 80 000 рублей.

    Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 неустойку в размере 13 600 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В судебном заседании ИП ФИО1 и его представитель настаивали на удовлетворении иска ИП ФИО1 и возражали против удовлетворения встречного иска ФИО5

    В судебном заседании представитель ФИО5 возражал против удовлетворения иска ИП ФИО1 и просил удовлетворить встречный иск. Представил возражения на иск ИП ФИО1, указав, что в качестве доказательств к исковому заявлению истцом приложены копии первой и последней страниц Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом отсутствуют остальные страницы, в которых прописаны существенные условия Договора, на которые ссылается Истец в исковом заявлении.

    Так, п. 3.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что нарушение предусмотренных сроков оплаты работы Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки, после предъявления претензии в письменном виде, но не более 10 % от суммы Договора.

    Как следует из п. 1.1 Договора, сумма по Договору составляет 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей, т.е. неустойка не может превышать 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей.

    Как указано в иске, претензия направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. А расчет неустойки ФИО1 производит с ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что истец скрыл от суда страницу Договора, на которой расписаны условия взыскания неустойки и производит завышенный расчет, ответчик полагает, что ФИО1 действует, злоупотребляя правом с целью неосновательного обогащения за счет ответчика.

    Более того, согласно п. 1.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок установки 1-5 дней, срок изготовления не указан, что позволяет сделать вывод о том, что изделие «Шкаф в прихожую» должен был быть установлен в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора между ИП ФИО1 и ФИО2, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, чего Исполнителем по Договору сделано не было в объеме, установленном Договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 1.1 Договора ФИО2 внесена сумма предоплаты ИП ФИО1 в размере 80 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику, истцом должны быть подтверждены факт выполнения работ и факт предъявления работ к приемке или направления вышеуказанных односторонних актов Заказчику.

    В ходе монтажа, работы по сборке готового изделия были произведены частично по причине поставки не полного комплекта деталей шкафа, из чего следует, что п. 2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на дату поставки Заказчику, Исполнителем выполнен не был, так как отсутствие деталей, которые являлись существенными, а именно: ручек для дверей, крючков для вешалок, алюминиевого стыковочного профиля, настенной панели, мягкой детали пуф (каретка) сидение, делало изделие «Шкаф в прихожую» не пригодным к использованию.

    Акт выполненных работ к исковому заявлению истцом не приложен в связи с невыполнением ИП ФИО1 своих обязательств в объеме, предусмотренном Договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На момент передачи деталей шкафа Заказчику отсутствие деталей, которые являлись существенными, а именно: ручек для дверей, крючков для вешалок, алюминиевого стыковочного профиля, настенной панели, мягкой детали пуф (каретка) сидение, делало изделие «Шкаф в прихожую» не пригодным к использованию.

    Поскольку неоднократные устные обращения ФИО2 к Исполнителю о необходимости выполнения им п.п. 1.1,1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не возымели никаких результатов, он был вынужден собственными средствами произвести закупку и заказ изготовления отсутствующих деталей, для того, чтобы Исполнитель мог произвести окончательную установку и привести изделие «Шкаф в прихожую», в состояние пригодное к использованию. Закупку и изготовление недостающих деталей ФИО2 предварительно согласовал с ИП ФИО1

    Несмотря на это Исполнитель свои обязательства так и не выполнил.

ФИО6 был вынужден за собственный счет произвести монтаж закупленных изделий с целью возможности его использования по назначению, уведомив об этом ФИО1, и направив ему претензию ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России со следующими требованиями:

    Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО1, и мной, ФИО2, на изготовление шкафа в прихожую;

    Уменьшить цену выполненных работ до 80 000 рублей;

    Обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ФИО2, на изготовление шкафа в прихожую считать исполненными;

    Свидетель ФИО7 пояснил, что работал вместе с ИП ФИО1, который исполнял заказ ФИО2 и не успевал его закончить, поэтому попросил ФИО7 закончить работы по сборке и установке углового шкафа в прихожей, карниза, полок, ручек и мягких элементов в квартире ФИО2. То есть ту, работу, которую должен был выполнить ИП ФИО1, выполнил ФИО7 по его направлению. При этом ФИО2 оплатил ФИО7 за его работу 55 000 рублей.

    Заслушав стороны, свидетеля, суд считает, что иск ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит, а встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен Договор №, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность Заказчика, а Заказчик обязался принять Изделия согласно п. 1.2 и утвержденного эскиза изделия оплатить наличными (б/наличными) денежными средствами на общую сумму 136 000 руб.

    Согласно п.1.1 Договора ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком была внесена предоплата в размере 80 000 руб.

    Согласно п.1.1 Договора срок изготовления изделия составляет 50 рабочих дней. Исполнителем были выполнены обязательства, предусмотренные п.1.1 Договора.

    Поскольку основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику, истцом должны быть подтверждены факт выполнения работ и факт предъявления работ к приемке или направления вышеуказанных односторонних актов Заказчику.

    В ходе монтажа, работы по сборке готового изделия были произведены частично по причине поставки не полного комплекта деталей шкафа, из чего следует, что п. 2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на дату поставки Заказчику, Исполнителем выполнен не был, так как отсутствие деталей, которые являлись существенными, а именно: ручек для дверей, крючков для вешалок, алюминиевого стыковочного профиля, настенной панели, мягкой детали пуф (каретка) сидение, делало изделие «Шкаф в прихожую» не пригодным к использованию.

    Акт выполненных работ к исковому заявлению истцом не приложен в связи с невыполнением ИП ФИО1 своих обязательств в объеме, предусмотренном Договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его..

    Из буквального толкования п. 1 ст. 702 ГК РФ, следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

    В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

    В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

    В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, договором подряда может быть предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов либо оплата после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

    В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи Заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

    На момент передачи деталей шкафа Заказчику отсутствие деталей, которые являлись существенными, а именно: ручек для дверей, крючков для вешалок, алюминиевого стыковочного профиля, настенной панели, мягкой детали пуф (каретка) сидение, делало изделие «Шкаф в прихожую» не пригодным к использованию.

    Поскольку неоднократные устные обращения ФИО2 к Исполнителю о необходимости выполнения им п.п. 1.1,1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не возымели никаких результатов, он был вынужден собственными средствами произвести закупку и заказ изготовления отсутствующих деталей, для того, чтобы Исполнитель мог произвести окончательную установку и привести изделие «Шкаф в прихожую», в состояние пригодное к использованию. Закупку и изготовление недостающих деталей ФИО2 предварительно согласовал с ИП ФИО1

    Несмотря на это Исполнитель свои обязательства так и не выполнил.

ФИО6 был вынужден за собственный счет произвести монтаж закупленных изделий с целью возможности его использования по назначению, уведомив об этом ФИО1, и направив ему претензию ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России.

    В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ, договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

    Из системного толкования ст. 309, п. 1 ст. 723, ГК РФ, вытекает отсутствие обязанности Заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

    Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: подписанного со стороны Заказчика акта выполненных работ и направленной в адрес ИП ФИО1 досудебной претензией.

    Согласно п. 3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленных договором сроков поставки изделия Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере ОД % от суммы предоплаты за каждый день просрочки, после предъявления претензии в письменном виде, но не более 10% от суммы договора.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    Ставка по договору: 0,1% в день.

    Ограничение начисляемой суммы процентов: не более 13 600 руб.

    Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 80 000 руб.

    Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (623 дня), неустойка 49 840,00, сумма неустойки 13 600 руб.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В силу ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п. 3.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что нарушение предусмотренных сроков оплаты работы Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки, после предъявления претензии в письменном виде, но не более 10 % от суммы Договора.

    Как следует из п. 1.1 Договора, сумма по Договору составляет 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей, т.е. неустойка не может превышать 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей.

    Претензия направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, тогда как расчет неустойки ИП ФИО1 производит с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 1.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок установки 1-5 дней, срок изготовления не указан, что позволяет сделать вывод о том, что изделие «Шкаф в прихожую» должен был быть установлен в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора между ИП ФИО1 и ФИО2, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, чего Исполнителем по Договору сделано не было в объеме, установленном Договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 1.1 Договора ФИО2 внесена сумма предоплаты ИП ФИО1 в размере 80 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику, истцом должны быть подтверждены факт выполнения работ и факт предъявления работ к приемке или направления вышеуказанных односторонних актов Заказчику.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Признать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление шкафа в прихожую, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2.

Уменьшить установленную по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ цену договора до 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выданный <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)., код подразделения №) неустойку в размере 13 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 9 300 рублей, а всего 27 900 (двадцать семь тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 августа 2024 г.

Председательствующий                    Кириленко И.В.