Решение по делу № 13-749/2019 от 23.10.2019

Материал №13-749/2019

(дело №2-1806/2019 УИД (13RS0023-01-2019-002124-88)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 07 ноября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Асташкиной Е.О.,

истца Чубукова К. В.,

представителя истца адвоката Сухарева Г. Б., действующего на основании ордера №392 от 23 мая 2019 г.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства»,

представителя ответчика Зевайкина М. В., действующего на основании доверенности от 06 ноября 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Чубукова К. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Чубукова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец Чубуков К.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Чубукова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» (далее по тексту – ООО «Управление строительства») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании заявления указано, что истец подал исковое заявление к ООО «Управление строительства» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В ходе рассмотрения дела им понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела в виде: устной консультации, правовая экспертиза документов, изучение практики, подготовка и направление дела в суд, составление искового заявления, участие представителя в суде. Сумма судебных расходов составляет 41 000 руб.

Основывая свои требования на положениях статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- взыскать с ООО «Управление строительства» в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 41 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Сухарев Г.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец Чубуков К.В. заявление поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управление строительства» Зевайкин М.В. против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в заявленном размере возразил, просил определить ко взысканию размер понесенные истцом судебные расходы с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу судебных расходов, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащее частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления установлено, что Чубуков К.В. обратился в суд с иском к ООО «Управление строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 17 июня 2019 г. заявленные исковые требования истца удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика принес на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 сентября 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска от 17 июня 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «Управление строительства», без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 18 сентября 2019 г.

Из содержания заявления о взыскании судебных расходов следует, что истцом Чубуковым К.В. по делу понесены судебные расходы в размере 41 000 руб. на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлены:

- акт выполненных работ от 21 октября 2019 г.;

- квитанция №18 от 21 октября 2019 г. на сумму 41 000 руб.;

При рассмотрении дела установлено, что интересы истца Чубукова К.В. по настоящему гражданскому делу представлял адвокат Сухарев Г.Б. действующий на основании ордера №392 от 23 мая 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе:

иска неимущественного характера, например, о компенсации морального вреда;

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 Пленума).

Проанализировав указанные правовые нормы, суд находит заявление истца Чубукова К.В. о взыскании судебных расходов обоснованным, поскольку по делу состоялось решение суда в пользу истца.

В этой связи, учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненных представителем работ (консультирование, составление искового заявления, участие в двузх судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовка заявления о взыскании судебных расходов), возражения ответчика относительно чрезмерности понесенных расходов и не представления тому доказательств, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., взыскав их с ООО «Управление строительства» в пользу Чубукова К.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░