Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2022 (2-5383/2021;) ~ М-5847/2021 от 23.12.2021

УИД 38RS0031-01-2021-007797-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-967/2022 по иску акционерного общества «Иркутскэнерготранс» к Ярунину РГ о взыскании материального ущерба с работника,

установил:

АО «Иркутскэнерготранс» обратилось в суд с иском к Ярунину Р.Г., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 19947 руб. 72 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 798 руб.

В обоснование заявленных требований АО «Иркутскэнерготранс» указало, что Ярунин Р.Г. являлся начальником автоколонны №АО «Иркутскэнерготранс» с **/**/**** по **/**/****, с ним заключен договор о полной материальной ответственности.

В связи с увольнением Ярунина Р.Г. по собственному желанию **/**/****, работодателем в период с **/**/**** по **/**/**** проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете Ярунина Р.Г. По результате инвентаризации выявлена недостача на сумму 19947 руб. 72 коп. (аппарат высокого давления К7.200, код № стоимостью 14746 руб. 40 коп., компрессор R14 8 атм. 40 л/мин., код № стоимостью 5209 руб. 32 коп., два отопителяВебастоТермо Топ Е, код № стоимостью 2 руб.).

По мнению работодателя, работник обязан возместить недостачу.

Письменные возраженияна иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не поступили.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу указаний статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 №85(зарегистрировано в Минюсте России 03.02.2003 №4171), включены заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители;и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что на основании приказа № от **/**/**** Ярунин Р.Г. принят на работу в АО «Иркутскэнерготранс» на должность начальника автоколонны №, с ним заключен трудовой договор № от **/**/****.

Согласно пунктам 2.5, 2.8 трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу общества и других работников, принимать меры по предотвращению причинения обществу имущественного ущерба. Общество имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно должностной инструкции начальника автоколонны АО «Иркутскэнерготранс» начальник автоколонны является руководителем персонала автоколонны, непосредственным организатором работ по эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту подвижного состава автоколонны. В трудовые обязанности (функции) входят в том числе: контроль рационального использования ГСМ, эксплуатационных, смазочных материалов и запасных частей, контроль своевременной поставки подвижного состава, автокранов и подъемников (вышек) автоколонны на техническое обслуживание и ремонт, контроль полноты и качества выполненных ТО и ремонтов, обеспечение использования водителями дополнительного оборудования.

Между АО «Иркутскэнерготранс» и Яруниным Р.Г. заключен договор от **/**/**** о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества или других ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник обязуется возмещать суммы допущенных по его вине недостач и нанесенного материального ущерба.

В соответствии с инвентаризационными описями № от **/**/****, № от **/**/**** АО«Иркутскэнерготранс» передалона ответственное хранениеЯрунину Р.Г. товарно-материальные ценности, в том числе аппарат высокого давления К7.200, код №, 1 шт., цена 14746 руб. 40 коп., компрессор R14 8 атм. 40л/мин, код №, 1 шт., цена 5209 руб. 32 коп., отопительВебастоТермо Топ Е, код №, 2 шт., цена 2 руб.

Согласно приказу №о от **/**/**** Ярунину Р.Г. предоставлен ежегодный отпуск в период с **/**/**** по **/**/**** включительно.

**/**/**** Яруниным Р.Г. в АО «Иркутскэнерготранс» подано заявление об увольнении по собственному желанию **/**/****.

По приказу№ **/**/**** в период с **/**/**** по **/**/**** проведена инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете Ярунина Р.Г., по результатам которой согласно сличительной ведомости № от **/**/**** выявлена недостача товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете Ярунина Р.Г. на общую сумму 19947 руб. 72 коп., а именно: аппарат высокого давления К7.200, код №, 1 шт., цена 14746 руб. 40 коп., компрессор R14 8 атм. 40л/мин, код №, 1 шт., цена 5209 руб. 32 коп., отопительВебастоТермо Топ Е, код №, 2 шт., цена 2 руб.

На основании приказа № от **/**/**** проведено служебное расследование.ПоясненияЯруниным Р.Г. по поводу недостачи не даны. Комиссия пришла к выводу о том, что Яруниным Р.Г. допущена недостача вверенного ему имущества, принято решение о взыскании с работника стоимости имущества по инвентаризационной описи № от **/**/**** в размере 19947 руб. 72 коп.

Приказом №о от **/**/**** Ярунин Р.Г. уволен **/**/****.

Окончательный расчет с работником произведен **/**/****, о чем представлены расчетный листок за июнь 2021 года и платежное поручение № от **/**/****.

Работодателем работнику направлено требование о возмещении выявленной недостачи в размере 19947 руб. 72 коп.

Доказательства выполнения данный требований работником не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что по вине работника (ответчика) работодателю (истцу) причинен прямой действительный материальный ущерб, что при наличии договора о полной материальной ответственности влечет обязанность ответчика возместить причиненный истцу ущерб. Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 798 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Иркутскэнерготранс» к Ярунину РГ о взыскании материального ущерба с работника– удовлетворить.

Взыскать с Ярунина РГ в пользу акционерного общества «Иркутскэнерготранс» материальный ущерб в размере 19947 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 798 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято **/**/****.