Решение по делу № 2-6708/2012 от 19.06.2012

Дело № 2-6708/2012/10м

РЕШЕНИЕ

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2012 года г.Тюмень

        Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского административного округа г. Тюмени Игнатьева В.Г., при секретаре Сарапионовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6708/2012/10м по иску Максимовой А. В.к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения, требования мотивирует тем, что 29 декабря 2011 г. в дорожно-транспортном происшествии были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Гражданская ответственность виновника ДТП Очкалова В.В., управлявшего автомобилем «Лада 210740» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик в результате осмотра поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, определил стоимость восстановительного ремонта в размере 5870 рублей 00 копеек, данная сумма страхового возмещения была выплачена истцу. Истец с начисленной страховщиком выплатой не согласился и обратился независимому оценщику эксперту ООО «Центр экономического содействия», который определил фактическую сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 28804 рубля 00 копеек. Поскольку ООО «Росгосстрах» произвело истцу частично страховую выплату, то истец просит взыскать с ответчика разницу между фактической стоимостью ремонта и выплаченной ответчиком суммой в размере 22934 рубля 00 копеек, кроме того, просит взыскать убытки в виде стоимости услуг оценки в размере 5000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 204 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1044 рубля 17 копеек.

Истец и третье лицо на стороне ответчика не заявляющие самостоятельных требований Очкалов В.В. в судебноезаседание не явились, о  времени и месте слушания дела извещены. От истца поступило заявление  о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей и о рассмотрении дела в ее отсутствие, третье лицо доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Дело рассмотрено в отсутствии истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Зырянов А.А., действующий на основании ордера, заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Григорук А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что свои обязательства ООО «Росгосстрах» исполнил, так как страховое возмещение выплатил истцу  в соответствии с экспертным заключением. Считает, требования о взыскании страхового возмещения, расходов не обоснованные, завышенные в связи с чем, просит в иске отказать.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца к ООО "Росгосстрах" подлежащими частичному  удовлетворению  по  следующим основаниям.

Установлено, что 29 декабря 2011 г. в 19 часов 10 минут у д.108Г по ул. Широтная г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Очкалов В.В. управляя автомобилем «Лада 210740» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил  столкновение с автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность виновника в ДТП Очкалова В.В. былазастрахована в ООО "Росгосстрах" на основании полиса <НОМЕР>. Ответчик признал данный случай страховым, выплатив истцу страховое возмещение в размере 5870 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР>.

Истец с выплаченной страховщиком выплатой не согласился и обратился независимому оценщику ООО «Центр экономического содействия», который определил фактическую сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 28803 рубля 63 копейки при  проведении экспертного исследования об оценке стоимости ущерба поврежденного в ДТП автомобиля.

 В соответствии с отчетом <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля составленного ООО «Центр экономического содействия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 28803 рубля 63 копейки. Имеющиеся в материалах дела квитанция и кассовый чек подтверждают оплату услуг по оценке произведенной истцом сумме 5000 рублей (л.д. № 23-24).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При решении вопроса о размере ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежащему возмещению, суд исходит из отчета <НОМЕР> ООО «Центр экономического содействия» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку он соответствует ст. 11 Федерального Закона от 29.07.1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", в частности указанный отчёт содержит сведения о лице, определившем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, о его праве на осуществление соответствующей деятельности, а также информацию об экспертной организации. Кроме того, указанный отчёт отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, а также требованиям к его форме.  В соответствии с указанным отчётом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 28803 рубля 63 копейки (л.д.28-55).

Представленное ответчиком экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» судом оценивается критически, поскольку в данном заключении отсутствуют документы экспертной организации, информация о ценах в Тюменском регионе.

В соответствии с изложенным, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере стоимости приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая с учётом уже выплаченных ответчиком сумм, в размере 22933 рубля 63 копейки.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию убытки в связи с оплатой услуг по оценке в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы  подтверждены квитанцией об оплате. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по отправке телеграммы в размере 204 рубля 80 копеек.

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования истца к ООО "Росгосстрах " подлежат удовлетворению, с ООО "Росгосстрах" надлежит взыскать судебные расходы, в частности, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину, в части, приходящейся на удовлетворяемые требования, в размере 1044 рубля 17 копеек.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленных доказательств, разумности пределов подлежит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы подтверждены квитанцией об оплате от 28.04.2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263, ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 56, 67, 88, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Максимовой А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Максимовой А. В. сумму страхового возмещения в размере 22 933 рубля 63 копейки, расходы по оплате услуг по оценке в сумме 5000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 204 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1044 рубля 17 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей,  всего взыскать 37182 (тридцать семь тысяч сто восемьдесят два) рубля 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня  принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Тюмени через мирового судью судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени.

Мировой судья                                                                                             В.Г.Игнатьева