Решение по делу № 2-4987/2012 от 03.05.2012

РЕШЕНИЕ

   именем Российской Федерации

город Тюмень 03 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени Лепешкин А.В., при секретаре Козаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4987/2012/8м по иску Скопцева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Требования  мотивированы тем, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДАТА, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю МАРКА, г.р.з. НОМЕР, были причинены повреждения. ООО "Росгосстрах", в котором застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства - виновника ДТП, выплатило истцу страховое возмещение в размере 13837 рублей.

Не соглашаясь с определенной ответчиком стоимостью восстановительного ремонта, истец произвёл её повторную оценку в Сургутской Торгово-промышленной, согласно отчета № НОМЕР об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля марки МАРКА, г.р.з. НОМЕР, рыночная стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля  МАРКА, г.р.з. НОМЕР без учета износа заменяемых деталей составила 108700 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составила 56400 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в размере 42563 рубля, определяя её как разницу между фактической стоимостью ремонта и выплаченной ответчиком суммой; расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 4000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2346 рублей 89 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просит в иске истцу отказать, поскольку обязательств, в рамках договора ОСАГО, ООО «Росгосстрах» исполнены в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено следующее:

ДАТА в 23часа 00 минут на перекрестке улиц 30 лет Победы - Быстринская города Сургута, произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобилей МАРКА, г.р.з. НОМЕР, принадлежащего Скобцеву С.А. и МАРКА, г.р.з. НОМЕР, под управлением ФИО.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО при управлении автомобилем МАРКА, был застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису серии ВВВ № НОМЕР. Указанным обществом на основании заявления истца выплачено страховое возмещение в размере 13837 рублей, данный факт подтверждается актом о страховом случае № НОМЕР.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Из статей 6, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, при этом, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При решении вопроса о размере ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежащему возмещению, суд исходит из отчета № НОМЕР об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля марки МАРКА, г.р.з. НОМЕР, подготовленного Сургутской Торгово-Промышленной палатой, поскольку он в целом соответствует ст. 11 ФЗ от 29.07.1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", в частности указанный отчёт содержит сведения о лице, определившем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, о его праве на осуществление соответствующей деятельности, а также информацию об экспертной организации. Кроме того, указанное заключение отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, а также требованиям к его форме. В соответствии с указанным отчётом, рыночная стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля МАРКА, г.р.з. НОМЕР, без учета износа заменяемых деталей составила 108700 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составила 56400 рублей.

В соответствии с изложенным, нахожу, что взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в виде фактической стоимости приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая с учётом  реально произведённых им расходов и уже выплаченных ответчиком сумм, в размере 42563 рубля.

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца к ООО "Росгосстрах " подлежат частичному удовлетворению, с ООО "Росгосстрах" надлежит взыскать судебные расходы, в частности, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину, в части, приходящейся на удовлетворяемые требования, в размере 1476 рублей 89 копеек; стоимость услуг по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, что подтверждается договором на проведение оценки № НОМЕР, кассовым чеком, квитанцией к ПКО; а также стоимость юридических услуг, которые суд находит необходимым уменьшить до 3000 рублей, исходя из сложности дела, принципа разумности и, как правило, взыскиваемых по делам такой категории юридических расходов, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № НОМЕР от ДАТА, квитанцией к ПКО.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", как это следует, в частности, из преамбулы Закона,  регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В то же время, отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Таким образом, поскольку в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в причинно-следственной связи с виновными, противоправными действиями ответчика в удовлетворении заявленного им требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56,98,67,100, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Требования Скопцева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Скопцева С.А.:

страховую выплату в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 42563 рубля;

стоимость услуг по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей;

уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 1476 рублей 89 копеек;

расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей;

Всего взыскать 51039 рублей 89 копеек.

В остальной части исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени.

Мировой судья:                                                                       А.В. Лепешкин

Мотивированное решение

изготовлено 10.05.2012 года.