Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2023 от 24.10.2023

Дело № 12-46/2023

УИД 59RS0014-01-2023-001383-53

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года                             г.Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Файзрахманова Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швецовой Д.С., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - Чазова Д.В.,

рассмотрев жалобу Чазова Дмитрия Васильевича на постановление инспектора ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

установил:

инспектором ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» Чадовым А.И. (дата) составлен протокол об административном правонарушении (номер), согласно которому установлено, что (дата) по <адрес> Чазов Д.В., управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер (номер), оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутым.

Постановлением инспектора ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» Чадова А.И. от (дата) Чазов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Чазов Д.В. просит постановление отменить. Считает, что привлечен незаконно, поскольку был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул его в то время, когда инспектор подходил к нему, чтобы предоставить документы. Поэтому инспектор посчитал, что он не был пристегнут ремнем. Кроме этого считает, что в темное время суток и на темной одежде ремень безопасности не видно.

В судебном заседании Чазов Д.В. на удовлетворении жалобы настаивал, доводы, изложенные в ней, подтвердил.

Представитель отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо, осуществляющее рассмотрение жалобы, не связано доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, (дата) по <адрес> Чазов Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер (номер), не был пристегнут ремнем безопасности.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата), рапортом инспектора ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» Д. от (дата), которым указано, что (дата) возле дома (номер) по <адрес>, был остановлен автомобиль под управлением Чазова Д.В,, который во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, что было установлено визуально. После остановки Чазов Д.В. пристегнул ремень безопасности. По данному нарушению в отношении водителя Чазова Д.В. было вынесено постановление по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД РФ, с чем он был не согласен, из-за чего в отношении Чазова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Чазова Д.В. в совершении вменяемого ему деяния, нормы права должностным лицом применены правильно, поскольку им не были соблюдены требования Правил дорожного движения, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о незаконном привлечении к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Изложенные доводы заявителя опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Нарушение ПДД РФ, выявленное визуально инспектором ДПС, не требует обязательной дополнительной фото или видеофиксации правонарушения.

Визуальная фиксация административного правонарушения произведена инспектором ДПС на основании пункта 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не смог разглядеть салон автомашины и увидеть, что там происходит, не состоятельны. Из представленной видеозаписи усматривается, что имеется уличное освещение достаточной яркости, и салон автомашины также освещается.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом не оспаривается событие административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса; а в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. Порядок и последовательность вынесения указанных процессуальных документов инспектором ДПС соблюдены в полном объеме.

Вопреки позиции заявителя процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении сотрудником административного органа не допущено, материалы дела были предоставлены заявителю для ознакомления, о чем свидетельствуют его записи, произведенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» Чадова А.И. от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении Чазова Дмитрия Васильевича, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чазова Д.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                 Л.А. Файзрахманова