Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1866/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-1900/2019                      29 ноября 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных издержек

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ефремова ..... о взыскании судебных расходов,

установил:

Ефремов И.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Павловской М.А., Моторовой О.Н., Моторова С.А., Лапиной Е.В., Байковой З.Н., Александрова С.И. судебных расходов в размере 7 000 руб.

В обоснование требований указал, что в ходе рассмотрения Северодвинским городским судом Архангельской области его искового заявления к ответчикам о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома им понесены расходы на оплату услуг представителя Савельевой В.П. в сумме 7 000 руб. Поскольку итоговым судебным актом исковые требования удовлетворены, просит суд взыскать с ответчиков указанные расходы, полагая их размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В судебное заседание истцы, ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, не явились.

От представителя ответчиков Павловской М.А., Лапиной Е.В., Байковой З.Н., Моторовой О.Н. – Байрамова А.А. поступили возражения, в которых он полагает заявленную к взысканию сумму судебных расходов чрезмерно завышенной.

По определению суда заявление о взыскании судебных издержек рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в разъяснениях, данных в п. 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для определения пределов разумности понесенных по делу судебных расходов значение имеет сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

В п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумности могут также учитываться продолжительность рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 мая 2019 г. удовлетворены исковые требования Игнатьева С.В., Мудрова А.В., Мудровой В.Л., Ефремова И.Н. к Павловской М.А., Моторовой О.Н., Моторову С.А., Лапиной Е.В., Байковой З.Н., Александрову Ю.И. о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников недвижимого имущества многоквартирного дома 14/2 по улице Гагарина в городе Северодвинске Архангельской области, оформленное протоколом от 4 марта 2019 г. С каждого ответчика в пользу истцов Игнатьева С.В., Мудрова А.В. Мудровой В.Л., Ефремова И.Н. взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме по 12 руб. 50 коп. (т. 2, л.д. 42-46).Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 сентября 2019 г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков – без удовлетворения (т.2, л.д. 79-85).

Учитывая положения приведенной нормы закона, поскольку итоговый судебный акт состоялся, в том числе, в пользу истца Ефремова И.Н., его заявление о взыскании судебных расходов является правомерным.

В обоснование заявленного ходатайства Ефремовым И.Н. в материалы дела представлена квитанция об оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. (т. 2, л.д. 101) из которой следует, что денежные средства внесены на основании соглашения от 1 марта 2019 г. на ведение гражданского дела о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 14/2 по ул. Гагарина в г. Северодвинске, проведенного в период с 18 по 28 февраля 2019 г. в форме заочного голосования, и временные рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения (т. 2 л.д. 102).

По условиям соглашения от 1 марта 2019 г. адвокат приняла на себя обязательство изучить представленные доверителем документы, провести первичную консультацию по исковым требованиям, оформить исковое заявление, представлять интересы доверителя в Северодвинском городском суде, ознакомиться с возражениями ответчиков, изучить документы, поступающие от ответчиков в суд, консультировать доверителя в период судебного разбирательства в рамках заявленных исковых требований, дополнительно оформить заявление о взыскании судебных расходов.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что представителем Ефремова И.Л. – Савельевой В.П. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции подготовлено исковое заявление (т.1, л.д. 3-5), проведено ознакомление с материалами дела (т. 1, л.д. 198, 224), принято участие в предварительном судебном заседании 29 марта 2019 г., продолжительностью 45 минут, в судебном заседании 14 мая 2019 г. до перерыва и 20 мая 2019 г. после перерыва обшей продолжительностью 4 часа 10 минут (т. 2, л.д. 32-39), подготовлено заявление о взыскании судебных расходов (т. 2, л. д.86). При этом перерыв в судебном заседании 14 мая 2019 г. объявлялся по просьбе стороны ответчиков с целью дополнительного изучения документов и подготовки правовой позиции.

Указанная сумма, принимая во внимание характер спора, объем и сложность выполненной представителем работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель принял участие, объем и содержание подготовленного представителем искового заявления, а также приложенных к нему и представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца Ефремова И.Н. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Ефремова ..... о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Павловской ..... в пользу Ефремова ..... расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 166 руб. (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть рублей) 66 коп.

Взыскать с Моторовой ..... в пользу Ефремова ..... расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 166 руб. (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть рублей) 66 коп.

Взыскать с Моторова ..... в пользу Ефремова ..... расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 166 руб. (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть рублей) 66 коп.

Взыскать с Лапиной ..... в пользу Ефремова ..... расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 166 руб. (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть рублей) 66 коп.

Взыскать с Байковой ..... в пользу Ефремова ..... расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 166 руб. (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть рублей) 66 коп.

Взыскать с Александрова ..... в пользу Ефремова ..... расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 166 руб. (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть рублей) 66 коп.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                  Е.А. Горишевская