Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2023 (2-7765/2022;) от 04.10.2022

УИД 24RS0017-01-2022-002618-55

Дело № 2-1527/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 г.                                                                                        г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что он понес нравственные страдания в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности и последующим прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку производство по делу было прекращено, соответственно, он незаконно подвергался административному преследованию.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен, его представитель по доверенности ФИО5 на удовлетворении требований настаивала.

Определением суда от 06.09.2022г. судом надлежащим ответчиком привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел РФ.

Представитель ответчика МВД России и третьего лица МУ МВД России «ФИО2» ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку производство по делу было прекращено в связи с ФИО2 края об отмене обязанности по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания, возложенной на граждан, при этом виновных действий должностных лиц установлено не было, протокол был составлен и производство по делу было возбуждено на законных основаниях.

Иные участники процесса в суд не явились, были извещены.

Суд полагал возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП и ДН ОП № МУ МВД России «ФИО2» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку 05.03.2022г. в 13-38 часов ФИО1 находился в торговом центре «Славянский» в магазине «Аллея» в <адрес>, без маски.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Истец, полагает, что незаконность действий сотрудника ОП № МУ МВД «ФИО2» по его привлечению к административной ответственности, причинило ему моральный вред и нравственные страдания.

Вместе с тем, оценивая доказательства по делу, учитывая положения Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств всей совокупности условий, необходимых для компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Так, судом установлено, что 31.03.2020г. принят ФИО2 края №-уг, согласно абз. б пп. 1 п.1 которого, с момента вступления в силу настоящего ФИО2 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Федеральным законом от 01.04.2020г. № 99-ФЗ в Кодекс РФ об административных правонарушениях введена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В последующем ФИО2 от 15.03.2022г. №-уг указанная обязанность была отменена.

Судом установлено, что протокол старшим УУП и ДН ОП № МУ МВД России «ФИО2» в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия обязанности по использованию средств индивидуальной защиты, производство по делу прекращено в связи с отменой указанной обязанности и согласно положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, а не в связи с незаконностью составленного протокола или допущенными неправомерными действиями должностных лиц полиции.

При таких обстоятельствах, оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не имеется и оснований для взыскания судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     И.Г. Балюта

Мотивированное решение составлено 05.06.2023г.