Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2022 от 27.05.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Месягутово                         14 июля 2022 года

Салаватский межрайонный суд, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Мигашкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Файзуллина Ч.С.,

подсудимого Сальникова Т.А., его защитника Теплых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Сальникова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, военнообязанного, не трудоустроенного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.264.1, ч.1ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Сальников Т.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в доме по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся на диване в зальной комнате телефонный аппарат для сотовой сети связи марки «SamsungGalaxyA12 SM-А125F 32 GB», принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на сумму 13492,50 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сальников Т.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ранее Сальниковым Т.А. в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве обвиняемого Сальников Т.А. показал, что он уведомлен о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме. Все произошло так, как изложено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. В действительности, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своего друга Свидетель №1 в жилом <адрес>, где решил похитить мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA12». Когда собирался уезжать, вышел в коридор, оделся и вернулся в зальную комнату, чтобы попрощаться и в этот момент, воспользовавшись тем, что все сидят за столом и разговаривают, не обращая на него никакого внимания и не наблюдая за его действиями, он с дивана, расположенного в зальной комнате, забрал мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA12» и быстро положил его к себе в боковой карман куртки. После чего место преступления покинул и похищенным мобильным телефоном марки «SamsungGalaxyA12» распорядился по своему усмотрению.

(л.д. 82-83)

После оглашения показаний подсудимый Сальников Т.А. свои показания, данные ранее в ходе следствия, поддержал в полном объёме.

Кроме признаний подсудимым своей вины, виновность Сальникова Т.А. в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Так потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ ввиду ее неявки, в ходе следствия показала, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес> совместно с ее отцом ФИО1 и 3 детьми. ДД.ММ.ГГГГ она утром пошла к своим соседям, которые проживают по адресу: <адрес>, номер дома не знает, а именно к ФИО17. У них шел ремонт, и она помогала ФИО9 клеить обои. Когда она пришла к ФИО13, то у нее дома также находились ее сыновья: Свидетель №3 и Свидетель №1. Через некоторое время к Свидетель №1 пришел его друг - молодой парень, ранее ей не знакомый, на вид около 20 лет, который помогал ребятам передвигать мебель в доме. Во время поклейки обоев они все вместе, а именно: она, ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №1 и ранее незнакомый ей парень распивали спиртные напитки за столом в зальной комнате. Через некоторое время Свидетель №3 сильно опьянел и ушел спать. Ранее незнакомый ей парень пробыл у ФИО13 примерно до обеда, после чего уехал. Когда она пришла к ФИО13, то у нее при ней был мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA12», которым она пользовалась, звонила и разговаривала. Во время поклейки обоев мобильный телефон, как она помнит, она убирала на полку шкафа в зальной комнате, но, возможно, могла и переложить. Примерно в послеобеденное время она пошла домой, дома обнаружила, что мобильного телефона у нее нет. Она позвонила с домашнего телефона на свой абонентский №, вызов шел, но никто не отвечал. Тогда она сходила обратно к соседке ФИО13, в надежде, что оставила свой мобильный телефон у нее, но там телефона не оказалось. Когда пришла обратно домой, искала свой мобильный телефон дома. Но телефон не нашла. Через некоторое время ее сын Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снова с домашнего телефона позвонил на ее абонентский номер, ему ответил какой-то мужчина, который пояснил, что ее мобильный телефон был продан в магазин «Деталька» Сальниковым Т.А. и что за телефоном они могут прийти на следующий день, так как сейчас магазин «Деталька» уже закрывается. На следующий день она спросила у ФИО18, где находится магазин «Деталька», взяла документы на телефон и коробку от мобильного телефона и пошла в магазин «Деталька», где она забрала свой мобильный телефон, но телефон уже был без силиконового чехла-бампера и защитного стекла на дисплее. Также на телефоне были скинуты все настройки, удалены все приложения и фотографии с видеозаписями. Мобильный телефон был марки «SamsungGalaxyA12» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле-бампер прозрачного цвета, в телефоне была вставлена сим-карта сотового оператора связи «Билайн» с абонентским номером №, без карты памяти, с защитным стеклом на дисплее. Телефон был приобретен в начале июня ДД.ММ.ГГГГ года стоимостью около 15000 рублей, был в рабочем состоянии, технически исправен, без повреждений и сколов на дисплее и корпусе телефона, пароль на телефоне установлен не был. Ущерб от кражи мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA12» для нее является значительным, так как в настоящее время она нигде не работает, постоянных источников дохода не имеет, на иждивении у нее находятся несовершеннолетние дети, на жизнь зарабатывает переменными заработками. Силиконовый чехол-бампер и защитное стекло для нее материальной ценности не представляют.

(л.д.39-40)

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ ввиду его неявки, в ходе следствия показал, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе с матерью Потерпевший №1, двумя братьями и дедом ФИО1. В настоящее время обучается в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он утром проснулся, его мамы не было дома. Домой мама пришла около обеда и сказала, что находилась у соседей ФИО16, проживающих по адресу: <адрес>. Спустя некоторое мама начала искать свой мобильный телефон марки «Samsung A 12», который у нее был при себе, как сказала мама, когда она уходила из дома. Дома мобильный телефон они не нашли. После чего он начал звонить с домашнего телефона на абонентский №, который был установлен в мобильном телефоне мамы, но трубку никто не брал. Затем мама сходила к ФИО16, чтобы поискать свой мобильный телефон, но так и не нашла. Через некоторое время он снова с домашнего телефона позвонил на абонентский номер мамы, и трубку взял мужчина, с которым он поздоровался. После чего он спросил у него, где находится мобильный телефон, на что мужчина ответил, что мобильный телефон мамы находится в магазине «Деталька» <адрес>, он также спросил, кто принес данный мобильный телефон, на что мужчина ответил, что мобильный телефон принес Сальников Т.А. и заложил его за 5000 рублей. Также мужчина ему сказал, чтобы он пришел с мамой на следующий день за мобильным телефоном. Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудила мама и спросила, где находится магазин «Деталька», на что он ей сказал, что это там, куда они сдавали его мобильный телефон на ремонт, после чего мама взяла документы на мобильный телефон и коробку и ушла за мобильным телефоном. Более по данному факту ничего пояснить не может.

(л.д.43-44)

Свидетель Свидетель №2 показала, что она проживает совместно с ее сыновьями: Свидетель №3 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ с утра они также делали ремонт в доме, утром пришла их соседка Потерпевший №1, стала помогать клеить обои. У Потерпевший №1 с собой был мобильный телефон, марку не помнит. Около 10:00 часов к ее сыну пришел его друг Сальников Т.А., который помогал ребятам двигать мебель, а потом ушел в комнату к сыновьям. Потом Потерпевший №1 уходила домой, так как ей необходимо было покормить отца, а затем быстро вернулась, они продолжили клеить обои. После того как доклеили, то они распили бутылку водки, при этом все вместе сидели за столом в зале. Ее сын Свидетель №3 быстро опьянел и ушел спать. Сальников Т.А. просидел у них примерно до обеда, точное время она сейчас не помнит, затем ее сын Свидетель №1 вызвал ему такси, так как Сальников Т.А. сказал, что у него нет телефона и попросил вызвать ему такси, до центра <адрес>. Когда такси подъехало, Сальников Т.А. встал, вышел в коридор, где надел куртку и вышел из дома. Через некоторое время Потерпевший №1 тоже ушла домой, но быстро вернулась, сказала, что не может найти свой мобильный телефон, думала, что оставила его у них. Они поискали, но телефон они не нашли. Также звонили на ее абонентский номер, вызов шел, но трубку никто не брал. На следующий день она узнала от Потерпевший №1, что ее мобильный телефон был в магазине и сдан в отдел по ремонту сотовых телефонов и что та его забрала. Потерпевший №1 так же сказала, что телефон сдал Сальников Т.А.

На вопросы гособвинителя пояснила, что Потерпевший №1 работает по найму, у неё двое несовершеннолетних детей, младший сын инвалид, отец на пенсии.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он проживает совместно с со своей матерью Свидетель №2 и братом Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ с утра они делали ремонт, мать Свидетель №2 клеила обои со своей подругой Потерпевший №1, а он с Свидетель №1 передвигали мебель. Около 10:00 часов к Свидетель №1 пришел его друг Сальников Т.А., который также помогал передвигать мебель и распивал с ними спиртные напитки. После распития спиртных напитков он сильно опьянел и около 12:30 часов лег спать. Когда ушел Сальников Т.А., он не знает, так как в это время он спал. Он видел, что у Потерпевший №1, когда она находилась у них, при себе был мобильный телефон марки «Samsung», которым она пользовалась. Через несколько дней он узнал от Потерпевший №1, что ее мобильный телефон украл Сальников Т.А. и сдал данный мобильный телефон в ларек где-то в центре возле почты.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ ввиду его неявки показал, что на момент допроса он чувствует себя хорошо, русским языком владеет, показания давать желает. По вышеуказанному адресу он проживает совместно с матерью Свидетель №2, братом Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ они делали ремонт у них в доме. ДД.ММ.ГГГГ с утра они также делали ремонт, мать Свидетель №2 клеила обои с ее подругой Потерпевший №1, он с братом Свидетель №3 передвигали мебель. Во время ремонтных работ они распивали спиртные напитки. Около 10:00 часов к нему пришел его друг Сальников Т.А., который также помогал им передвигать мебель и распивал с ними спиртные напитки. Когда они распивали спиртные напитки, то все вместе сидели за столом в зальной комнате. После распития спиртных напитков его брат Свидетель №3 сильно опьянел и лег спать. Сальников Т.А. просидел у них примерно до обеда, точное время он сейчас не помнит, затем он вызвал ему такси до центра <адрес>. Пока ждали такси, они все вместе сидели в зальной комнате за столом и продолжали употреблять спиртные напитки. Когда такси подъехало, то Сальников Т.А. встал, вышел в коридор, где оделся, затем вернулся в зальную комнату, подошел к нему и сказал: «Ладно, я поехал» и вышел из дома. Также может пояснить, что у Потерпевший №1, когда та находилась у них, при себе был мобильный телефон марки «Samsung», которым та пользовалась, а именно кому-то звонила и разговаривала. Через несколько дней он узнал от Потерпевший №1, что ее мобильный телефон украл Сальников Т.А. и сдал данный мобильный телефон в магазин где-то в центре <адрес>. Более по данному факту он пояснить ничего не может.

(л.д.62-65)

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ ввиду его неявки, показал, что на момент допроса он чувствует себя хорошо, русским языком владеет, показания давать желает. По вышеуказанному адресу он проживает совместно с его семьей. Является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время работает в своем сервис-магазине «Деталька», расположенном по адресу: <адрес>В, в котором осуществляется продажа электрозапчастей к бытовой технике и электроприборов, а также ремонт мобильных телефонов, ноутбуков, телевизоров, занимаются скупкой мобильных телефонов на запчасти. ДД.ММ.ГГГГ он с 09:00 часов находился в магазине, так как сам там работает в качестве продавца. В это время в магазине также был его помощник ФИО19 и его супруга ФИО4. Около 14:05 часов в магазин пришел молодой человек, ранее ему незнакомый, который предложил купить у него мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA12» в корпусе темно-синего цвета без чехла и без защитного стекла на дисплее. Он осмотрел телефон, телефон был без повреждений, сколов и царапин, и решил его купить на запчасти, так как даже при продаже по запчастям за него можно выручить неплохие деньги и в этот момент у него на ремонте был телефон такой же модели и ему как раз нужен был такой телефон на запчасти, и он предложил молодому человеку цену 5000 рублей, на что тот согласился, при этом он спросил у него документы на данный мобильный телефон, на что тот сказал, что документы на телефон у него находятся дома и что он их сейчас привезет. Он поверил молодому человеку, забрал у него мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA12» и передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей. При этом молодой человек отдал ему мобильный телефон во включенном состоянии и сим-картой, он этому не удивился, так как очень многие его клиенты сдают на ремонт телефоны со своими сим-картами, а также и продают свои мобильные телефоны с их сим-картами за ненадобностью. Он в свою очередь приобретенный мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA12» не отключал. В 17:38 часов на мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA12» позвонил абонент «Домашний» и он решил ответить на звонок. В трубке говорил мальчик, который спросил у него, кто это, на то он ему объяснил, что данный мобильный телефон он купил на запчасти, после чего мальчик пояснил ему, что данный мобильный телефон принадлежит его матери Потерпевший №1, и что его сегодня у нее украли. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 часов в магазин пришла Потерпевший №1, которая принесла документы на мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA12», и он отдал ей ее мобильный телефон. От его помощника ФИО20 он узнал, что молодого человека, который ему продал мобильный телефон «SamsungGalaxyA12» зовут Сальников Т.А.. Более по данному факту он пояснить ничего не может.

(л.д.72-75)

Судом оценены приведенные показания потерпевшей, свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Суд пришел к выводу, что каждый из допрошенных лиц подтверждает обстоятельства случившегося в той мере, в какой он имел возможность в силу психологических, физиологических и моральных факторов, состояния и особенностей памяти запоминать и воспроизводить события, акцентировать внимание на деталях.

Показания данных лиц в целом, а также в той части, где каждый из них в силу тех или иных обстоятельств в определенном объеме свидетельствовал о совершенном Сальниковым Т.А. хищении, при том, что эти показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина Сальникова Т.А. в в совершении хищения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого по адресу: <адрес>, в помещении ночного клуба «Ms.Smoke» осмотрен сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA12» imei 1: №, imei 2: № в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1

(л.д.5-10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Осматриваемый дом представляет собой одноэтажное строение. Вход во двор осуществляется с <адрес> через калитку. К осматриваемому дому с тыльной стороны примыкают дощатые сени. Вход в сени осуществляется через одностворчатую дверь со двора. При входе в сени прямо расположены входные двери в дом. При входе в дом расположена прихожая, слева от прихожей расположена кухня. За прихожей имеется дверной проем, ведущий в зал дома. Слева от входа в зал у стены стоит диван, далее сервант, стол, сервант. Справа от зальной комнаты имеется дверной проем, ведущий в спальню дома. На момент осмотра в доме мобильного телефона марки «Samsung», принадлежащего Потерпевший №1, не обнаружено.

(л.д.13-17)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость исследуемого телефонного аппарата для сотовой сети связи марки «SamsungGalaxyA12 SM-A125F 32 Gb» с учетом его износа (периода эксплуатации), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: в случае приобретения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15741,25 рублей (пятнадцать тысяч семьсот сорок один рубль 25 коп.), в случае приобретения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13492,50 рублей (тринадцать тысяч четыреста девяносто два рубля 25 коп.).

(л.д.26-33)

Протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA12 SM-A125F 32 Gb» в корпусе темно-синего цвета. Корпус телефона выполнен из пластика темно-синего цвета. Телефон имеет форму прямоугольника с закругленными углами. В передней части телефона расположен сенсорный дисплей черного цвета. По центру сверху дисплея расположено отверстие фронтальной камеры и отверстие микрофона. На оборотной стороне телефона слева расположено четыре камеры, под камерами расположено устройство вспышки серебристого цвета. Снизу имеется надпись заглавным шрифтом латинскими буквами: SAMSUNG, а ниже надпись латинскими буквами мелким шрифтом: № MadeinVietnam IMEI№. На правой боковой части телефона расположены две функциональные клавиши, которые выполнены из пластика черного цвета, первая клавиша сверху вниз увеличение громкости и уменьшение громкости соответственно, вторая клавиша – блокировка экрана. После осмотра мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA12 SM-A125F 32 Gb» в корпусе черного цвета передан под ответственное хранение собственнику Потерпевший №1.

(л.д. 43-46)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA12 SM-А125F 32 Gb». Вещественное доказательство мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA12 SM-A125F 32 Gb» возвращен по принадлежности Потерпевший №1

(л.д.47)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, считает фактические обстоятельства по делу установленными, считает, что по данному уголовному делу добыты достаточные доказательства, подтверждающие вину Сальникова Т.А. в совершении хищения, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст.74 УПК РФ и ч.2 ст.50 Конституции РФ.

Действия Сальникова Т.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Между тем, совокупность исследованных в судебном следствии доказательств ставит под сомнение доказанность признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Так ни органом следствия в материалы дела, ни стороной обвинения в судебном следствии не было представлено доказательств подтверждающих материальное положение потерпевшей (её статус неработающей, наличие у неё на иждивении несовершеннолетних детей и т.д.), а сама потерпевшая, несмотря на неоднократное извещение и объявления в отношении неё привода, в судебное заседание не явилась, соответственно вопросы относительно её имущественного положения не задавались.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны защиты о недоказанности в действиях Сальникова Т.А. квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем, считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения, а действия Сальникова Т.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ-как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Сальникову Т.А. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сальникову Т.А. суд учитывает: активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, признание вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, погашение ущерба путем изъятия похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При этом, суд не может согласиться с доводами гособвинителя о необходимости признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку, по мнению суда, органом следствия не представлено доказательств, что состояние опьянения способствовало совершению инкриминируемого Сальникову Т.А. преступления.

При назначении наказания, суд так же учитывает, что подсудимым ранее заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, поскольку Сальников Т.А. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Учитывая, что на момент совершения преступления Сальников Т.А. не имел судимости, наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения Сальникову Т.А. при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу суд не находит.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого Сальникова Т.А., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Поскольку инкриминируемое деяние подсудимым совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а положения ч.5 ст.69 УК РФ не предусматривают возможности сложения реального и условного наказания, наказание по приговору Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сальникова Т.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на Дуванский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Сальникову Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA12 SM-A125F 32 Gb» оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:                    . Привалов Е.Н.

.

.