Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1695/2020 (2-9022/2019;) от 22.07.2019

                                            Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                             02 июля 2020 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов в подтверждение уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, имела место также ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об уважительности причин отсутствия истцом суду не представлено.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте слушания дела по адресу места жительства согласно сведениям указанным им в иске, по вызову суда дважды не явился, сведений об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд расценивает действия истца как злоупотребление правом, предоставленным ему гражданским процессуальным законодательством, и как препятствующие рассмотрению дела судом по существу, так как уклонение от явки в суд истца свидетельствует об его намерении воспрепятствовать вынесению судом решения, а также влечет нарушение установленных законом сроков для своевременного разрешения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец, дважды не являясь по вызову суда без указания причин, не заинтересован в рассмотрении искового заявления по существу, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

На основании вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подано ходатайство в порядке ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения путем подачи во Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья