Решение по делу № 2-313/2012 от 20.06.2012

Дело № 2-55- 313/2012

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой   судья   судебного участка № 55 Волгоградской области Петухова Е. Н. при секретаре Панфиловой М.А. с участием истца Поздняковой М.В. ответчика Панченко Ф.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Урюпинск Волгоградской области «20» июня 2012 года гражданское дело по иску Поздняковой М.В. к Панченко Ф.В. об устранении препятствий в пользовании колодцем

УСТАНОВИЛ:

Позднякова М.В. обратилась к мировому судье с иском к Панченко Ф.В. об устранении препятствий в пользованииобщим колодцем с питьевой  водой  и определении порядка  пользования  данным колодцем , указав  ,  что   на основании договора купли-продажи от <ДАТА2> она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу<АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА3> 34 АА 166181 и  свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА3> 34 АА 166182. Собственником соседнего земельного участка является Панченко Ф.В. На границе земельных участков, принадлежащих истцу  и ответчику, находится колодец с питьевой водой, который является объектом общего пользования. Однако, в период сезона полива ответчик Панченко Ф.В. препятствует ей в осуществлении полива насаждений, посаженных на принадлежащем ей земельном участке. Предыдущий собственник земельного участка, который приобрела истец, Моренцева В.А., по причине возникновения спора между ней и Панченко Ф.В. относительно пользования указанным колодцем, обращалась в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользованииземельным участком. Пятого августа 2010 года между сторонами  достигнуто мировое соглашение, которое   утверждено судом. В соответствии с условиями данного соглашения, колодец с питьевой водой из железобетонных колец, расположенный на границе земельных участков <ФИО1> и Панченко Ф.В. , признан объектом общего пользования. Учитывая, что в настоящее время она  является  правопреемником после <ФИО1>, данный колодец находится в общем пользовании Поздняковой М.В. и Панченко Ф.В. Сразу же после приобретения истцом вышеуказанного жилого дома и земельного участка, у них с ответчиком стали возникать разногласия относительно пользования указанным колодцем. В период с мая по октябрь 2011 года между истцом и Панченко Ф.В. неоднократно возникали конфликты по поводу очередности полива насаждений, посаженных на  земельных участках. К какому-либо согласию до настоящего времени  они так и не пришли. Они, Позднякова М.В. и Панченко Ф.В., являются владельцами колодца с питьевой водой из железобетонных колец, расположенного на границе принадлежащих   им земельных участков. По причине возникающих споров относительно порядка пользования колодцем,  она  неоднократно обращалась к судебным приставам-исполнителям, которые были вынуждены применять принудительные меры к Панченко Ф.В. в виде административного штрафа за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

Истец не раз предпринимала попытки мирным путем урегулировать возникающие между нею и ответчиком споры относительно пользования спорным колодцем в период поливального сезона. Но, несмотря на все ее попытки, до настоящего времени  они не достигли никакого соглашения. В связи с чем,  она  вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением, с целью установить график полива насаждений, которые будут произрастать на принадлежащих  им с Панченко Ф.В. земельных участках. В настоящее время принадлежащим   ей   и  ответчику  земельным участкам присвоены адреса и номера домов. Так, принадлежащим  ей  жилому дому и земельному участку присвоен адрес<АДРЕС>  жилому дому и земельному участку, принадлежащему  ответчику , присвоен адрес<АДРЕС>  истец  просит устранить препятствия в пользовании объектом общего пользования - колодца с  питьевой водой из железобетонных колец, расположенного на границе земельных участков, принадлежащих    на  праве  собственности Поздняковой<ФИО2>  и   Панченко <ФИО3>,   расположенных   в   хуторе   Подгоринском   <АДРЕС>   района  <АДРЕС>    области. со стороны Панченко <ФИО3>

Поэтому  истец  просит определить порядок   пользования   объектом   общего   пользования   -   колодцем   с железобетонных колец, расположенного на границе земельных  участков, принадлежащих на  праве собственности  Поздняковой <ФИО2>  и   Панченко <ФИО3>, расположенных   в   хуторе   Подгоринском   <АДРЕС>   района <АДРЕС> области   в период с 01 мая по 30 октября каждого года, установив график полива насаждений: четные дни каждогомесяца - <ФИО4>, нечетные дни каждого месяца -  Позднякова Мария Васильевна.

 В судебном  заседании  истец  поддержала  исковые требования  и  пояснила ,  что  ответчик препятствует   ей  использовать колодец, забивает его, кричит  на  нее  нецензурными словами. Он хочет, чтобы колодец использовал только он. Недавно его сожительница ударила  ее  мотыгой. Ответчик разрешает   ей  поливать  только  один  час  в  день. У нее есть свидетели этому. Она  не может  нормально пользоваться колодцем, который является объектом общего пользования. Ответчик <ФИО4> постоянно ругается нецензурной бранью, ведет себя неадекватно, позволяет себе  ее бить . Ответчик   желает один пользоваться колодцем . поэтому   она просит  утвердить график полива. Жилье   она  приобрела  у <ФИО1>  по договору купли-продажи. Колодец находился на границе  их  участков  , пока   ответчик  не построил на   ее  территории сарай ,  и теперь колодец находится  в 1 метре от ее участка . Колодец  выложен камнем.  Межевание  земельных участков  не делали. Границы определены,  на  границе   их участков вбиты колышки. При приобретении  жилого дома  ей   <ФИО1>  пояснила ,  что , что колодец общий.

          Ответчик  с  иском  не согласился  , указав,  что    с исковыми требованиями не согласен, это   его колодец, и вода в нем заканчивается. Истец очень много поливает, и   поэтому   ему  потом нечем поливать. Колодец  находится  на  принадлежащем  ему  земельном участке. Он   не против, чтобы истец  пользовалась колодцем,  но все нужно делать разумно. Если  <ФИО6> взялась поливать, то она выкачивает всю воду из колодца, а  ему  нечем даже посуду помыть . Для того, чтобы вода  в колодце вновь набралась, необходимо как минимум сутки,  он  столько без воды ждать не может.  Когда  колодец  нужно  было  чистить, истец не вкладывала на это никаких денег, то есть затраты   на  обслуживание колодца  несет  он . Колодец  выложен из камня.

          Выслушав объяснения   истца  ,  ответчика ,   изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые  требования  обоснованны   и  подлежат   удовлетворению  по  следующим  основаниям. 

         Как  установлено  в  судебном  заседании ,  истец  является собственником    жилого дома  общей  площадью 30,9 кв.м , расположенного  в х. <АДРЕС>  <АДРЕС> района   <АДРЕС> области  ,  что   подтверждается  свидетельством  о государственной  регистрации права  34 АА <НОМЕР>) и  земельного участка  площадью 1832 кв.м. , расположенного  по этому  же  адресу  ,  что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации 34 АА <НОМЕР>) .

         Ответчик  является  собственником жилого дома общей  площадью  32,4 кв.м  , расположенного  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>  район ,  х. <АДРЕС> ,  что подтверждается  свидетельством  о государственной  регистрации  права  34 АБ  <НОМЕР>).  и  земельного участка   площадью 2600 кв.м. , расположенного  по этому  же  адресу  , что подтверждается  свидетельством о государственной  регистрации  права   34 АБ   <НОМЕР>).

        Жилой  дом  и земельный  участок приобретены  истцом  у гр. <ФИО1>  <ДАТА4> (л.д.6).

        Согласно   справке  администрации Россошинского  сельского  поселения <АДРЕС>  муниципального  района   <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5>   на территории  земельного участка , принадлежащего Поздняковой М.В. , расположенного по  адресу :  <АДРЕС>  , колодца нет. На  территории  земельного участка , принадлежащего Панченко Е.Ф<ФИО7> , расположенного по  адресу :  <АДРЕС>,  имеется  колодец, выложенный  бутовым камнем , верх деревянный (л.д.28) .

         Как следует  из технического  паспорта  на   жилой дом  от  <ДАТА6>  у  ответчика  имеется колодец  из железобетонных колец (л.д.37).

Согласно определения Урюпинского городского суда Волгоградской области от 05.08.2010 года погражданскому делу 2-659/10  утверждено мировое соглашение между  Панченко Ф.В.и  <ФИО1> , согласно которому  признан  колодец  с  питьевой   водой  из  железобетонных колец , расположенный на границе земельных участков <ФИО1>  и Панченко Ф.В. объектом общего пользования (л.д.9).

Как следует  из определения <АДРЕС> городского суда  <АДРЕС> области  от  <ДАТА8> по гражданскому  делу <НОМЕР>  произведена замена стороны  взыскателя с <ФИО1> на правопреемника Позднякову <ФИО2> , <ДАТА9>  рождения , в  исполнительном  производстве  по  гражданскому  делу <НОМЕР>  по иску <ФИО1> к Панченко <ФИО3> об устранении  препятствий  в  пользовании земельным участком .

Т.е. в настоящий  момент   колодец  с питьевой  водой  из  бутового камня  , ранее  ошибочно указанный  как  исполненный  из  железобетонных   колец ,  расположенный   в  границах  земельного участка  ответчика  по ситуационному  плану земельного участка от <ДАТА10>  , является  совместным объектом пользования  сторон .

В   соответствии   со ст. 247 ГК РФ  владение  и пользование   имуществом,  находящимся  в  долевой  собственности  ,  осуществляется  по соглашению    всех  ее   участников ,  при    не достижении  согласия,  в порядке ,  установленном  судом.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.    

  Статья 305 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемусясобственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, владелец имущества, не являющийся собственником, вправе требовать устранения всяких нарушений владения на тех же условиях, что и собственник вещи, независимо от того, опирается ли право владения на основание, установленное договором или предусмотренное законом.

       Так  как  ответчик чинит истцу препятствия  в  пользовании  объектом  общего пользования  - колодцем, с и стороны  не пришли к  соглашению  о  порядке  пользования  данным объектом , мировой  судья  полагает  возможным  определить сторонам  порядок   пользования   объектом   общего   пользования   -   колодцем   с питьевой  водой   из  бутового камня , расположенного   по адресу : <АДРЕС>, в период с 01 мая по 30 октября каждого года, установив график полива насаждений  : четные дни каждогомесяца - Панченко <ФИО3>, нечетные дни каждого месяца -  Позднякова <ФИО2>.

           Руководствуясь ст. ст. 56,194-198 ГПК РФ, ст. ст. 247, 304- 305 ГК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

         Иск      Поздняковой М.В. к Панченко Ф.В.об устранении препятствий   в    пользования  колодцем       -  удовлетворить.

         Установить следующий порядок пользования объектом общего пользования  колодцем с питьевой  водой из бутового камня , расположенного по адресу : <АДРЕС> область , <АДРЕС>, в период с 01 мая по 30 октября каждого года, установив график полива насаждений  : четные дням месяца колодцем пользуется   Панченко <ФИО3>,  по нечетным дням каждого месяца -  Позднякова <ФИО2>.

 Решение может  быть обжаловано  в  Урюпинский городской суд <АДРЕС>    в течение  месяца  со дня  изготовления  решения  в окончательной  форме   .

Мировой   судья Петухова Е. Н.Решение не вступило в законную силу.