Судебный акт #1 (Решение) по делу № 22-214/2020 от 10.09.2020

Мировой судья Литвинова Н.В.                        № 22-214/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 25 сентября 2020 год частную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 19 августа 2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Епифанцева Ефтимия Владимировича задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - Общество, ПАО «Магаданэнерго») обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Епифанцева Е.В. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 19 августа 2020 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено в адрес ПАО «Магаданэнерго» со всеми приложенными документами.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Магаданский городской суд с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения ввиду его незаконности.

Обосновывая свои доводы, представитель взыскателя в частной жалобе указала, что при принятии решения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей применен закон, не подлежащий применению.

Так, на момент обращения Общества с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Епифанцева Е.В. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды, а именно: 17 августа 2020 года приказ Департамента цен и тарифов Магаданской области от 31 декабря 2019 года № 76-3/э являлся действующим, поскольку постановления Правительства Магаданской области от 10 августа 2020 года № 562-пп и от 14 августа 2020 года № 572-пп, которыми действие названного приказа в части установления тарифов на второе полугодие 2020 года были отменены, а позднее приостановлено, не вступили в законную силу.

Данные обстоятельства, по мнению представителя взыскателя, свидетельствуют о том, что оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось, в связи с чем просил оспариваемое определение отменить, направив материалы мировому судье для принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении заявления о вынесении судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле; оснований для удовлетворения ходатайства представителя взыскателя о рассмотрении частной жалобы с его участием судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление ПАО «Магаданэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды с должника Епифанцева Е.В., мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность его требования, что противоречит п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ.

Приходя к такому выводу, мировой судья сослался на то, что в подтверждение требований взыскателем был предоставлен расчет задолженности за отопление и горячее водоснабжение, составленный с учетом тарифов, установленных на второе полугодие 2020 года приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 31 декабря 2019 года № 76-3/э «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), реализуемых ПАО «Магаданэнерго» населению, на 2020 год».

Вместе с тем данный приказ в части установления тарифов на второе полугодие 2020 года был отменен с 1 июля 2020 года на основании п. 1 постановления Правительства Магаданской области от 10 августа 2020 года № 562-пп.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о том, что взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность произведенного расчета начислений за июль 2020 года, и, как следствие, о наличии предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа взыскателю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным суждением мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 указанного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 указанного Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из расчета суммы задолженности должника Епифанцева Е.В., приобщенного к заявлению о вынесении судебного приказа, при определении размера оплаты за июль 2020 года взыскателем применен тариф 3 524 рубля/Гкал, установленный приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 31 декабря 2019 года № 76-3/э.

Между тем постановлением Правительства Магаданской области от 10 августа 2020 года № 562-пп с 1 июля 2020 года отменены отдельные положения приказов Департамента цен и тарифов Магаданской области в части установления тарифов на второе полугодие 2020 года, включая приказ Департамента цен и тарифов Магаданской области от 31 декабря 2019 года № 76-3/э «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), реализуемых ПАО «Магаданэнерго» населению, на 2020 год».

Одновременно на Департамент цен и тарифов Магаданской области возложена обязанность установить тарифы для потребителей не выше индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по Магаданской области, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2019 года № 2556-р.

Постановлением Правительства Магаданской области от 14 августа 2020 года № 572-пп действие отдельных положений приказов Департамента цен и тарифов Магаданской области в части установления тарифов на второе полугодие 2020 года, включая приказ Департамента цен и тарифов Магаданской области от 31 декабря 2019 года № 76-3/э «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), реализуемых ПАО «Магаданэнерго» населению, на 2020 год», приостановлено с 1 июля 2020 года.

Одновременно на Департамент цен и тарифов Магаданской области возложена обязанность установить тарифы для потребителей не выше индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по Магаданской области, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2019 года № 2556-р, без учета изменений в сторону снижения тарифа на электрическую энергию (мощность).

Анализируя доводы частной жалобы о том, что на момент обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа (17 августа 2020 года) приведенные постановления Правительства Магаданской области не вступили в законную силу, вследствие чего определение мирового судьи основано на законе, не подлежащем применению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, подтвержденным письменными доказательствами, в сокращенные сроки (в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд), заявление о вынесении судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о внесении судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов должника отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о вынесении судебного приказа, что не лишает взыскателя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Исходя из обстоятельств дела, представленный расчет задолженности за июль 2020 года, основанный на применении тарифа, установленного приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 31 декабря 2019 года № 76-3/э (в редакции от 31 января 2020 года), не позволял мировому судье сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного взыскателем требования в этой части.

Учитывая изложенное, вопросы, связанные с периодом вступления в законную силу постановлений Правительства Магаданской области от 10 августа 2020 года № 562-пп и от 14 августа 2020 года № 572-пп, на обоснованность приведенного в определении вывода мирового судьи о наличии правовых оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа не влияют.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения частной жалобы приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 24 августа 2020 года № 22-3э «О внесении изменений в приказ Департамента цен и тарифов Магаданской области от 31 декабря 2019 года № 76-3/э» льготный тариф на тепловую энергию, реализуемую ПАО «Магаданэнерго» населению на 2020 год, установленный на период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года, изменен, в частности, по Муниципальному образованию «Город Магадан» одноставочный тариф на воду и одноставочный компонент на тепловую энергию в указанный период уменьшены с 3 524 рублей/Гкал до 3 223 рублей/Гкал.

Таким образом, оснований для принятия решения о вынесении судебного приказа по заявленным взыскателем требованиям, как об этом ставится вопрос в частной жалобе, в настоящее время также не имеется.

Каких-либо иных доводов, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 19 августа 2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Епифанцева Ефтимия Владимировича задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды оставить без изменения, а частную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                        Н.А. Панова