Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2022 от 03.08.2022

Дело № 1- 199 / 2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область 3 ноября 2022 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

государственного обвинителя Тимонина А.Ф.,

подсудимого Чембулаева П.А.,

защитника Савинского филиала ИОКА Ухова В.Б.,

при секретаре Козак Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чембулаева П. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 июля 2014 года приговором Мытищенского городского суда Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 ( 5 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом пересмотра 14 августа 2017 года Кинешемским городским судом Ивановской области, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока 14.12.2017;

- 25.10.2018 приговором Шуйского городского суда Ивановской области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.06.2019 приговором Шуйского городского суда Ивановской области по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору от 25.10.2018, окончательно назначено лишение свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.06.2021 условно досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 27 дней;

Постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 18.03.2022 условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания лишения свободы на срок 9 месяцев 16 дней в исправительную колонию строгого режима, не отбытая часть наказания 5 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 ( 10 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158 ( 7 эпизодов), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чембулаев П. А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чембулаев П. А., следуя по территории СПК колхоз «Горячевский», по адресу: <адрес>, заметил находящуюся на указанной территории, оставленную на неохраняемой стоянке, сельскохозяйственную технику. В этот момент Чембулаев П.А. из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего СПК колхоз «Горячевский» - аккумуляторов с вышеуказанной сельскохозяйственной техники.

Реализуя свой преступный умысел, Чембулаев П.А. в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к комбайну зерноуборочному самоходному «Енисей-1200 НМ», расположенному на неохраняемой территории СПК колхоз «Горячевский», по адресу: <адрес>, и при помощи гаечного ключа, который нашел в вышеуказанном комбайне, снял металлический чехол, открутил клейма питания и тайно похитил принадлежащее СПК колхоз «Горячевский» два аккумулятора «Атом 6 СТ 190», стоимостью 8351 рубль каждый, на общую сумму 16702 рубля.

Продолжая свой преступный умысел, Чембулаев П.А. в выше указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к трактору «К-701», расположенному на неохраняемой территории СПК колхоз «Горячевский» по вышеуказанному адресу, залез на него и при помощи гаечного ключа открутил клейма питания и тайно похитил принадлежащий СПК колхоз «Горячевский» аккумулятор «ПАЗ СТ-190 болт», стоимостью 7225 рублей.

Затем Чембулаев П.А. подошел к трактору «Беларус-82.1», расположенному на неохраняемой территории СПК колхоз «Горячевский», залез на него и при помощи гаечного ключа открутил клейма питания, и тайно похитил принадлежащий СПК колхоз «Горячевский» аккумулятор «Мутлу 6СТ-100» обратная полярность, стоимостью 7834 рубля.

Вышеуказанное похищенное имущество Чембулаев П.А. загрузил в принадлежащий ему автомобиль марки «Audi 80» и скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями СПК колхоз «Горячевский» материальный ущерб на общую сумму 31761 рубль.

Кроме того, Чембулаев П. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чембулаев П. А., следуя возле <адрес>, заметил оставленный на неохраняемой стоянке автомобиль марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный №. В этот момент Чембулаев П.А., из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из вышеуказанного автомобиля.

Продолжая свой преступный умысел, Чембулаев П.А. действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в автомобиле марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный № решил осмотреть багажник автомобиля, где обнаружил набор ключей марки «Стелс», 57 предметов, в пластиковом чемоданчике, стоимостью 2590 рублей, и автомобильный компрессор марки «Swat», серебристый, максимальное давление 5.5 атм, напряжение 12в., длинна кабеля 2,8 м., длинна воздушного шланга 1м., стоимостью 780 рублей, которые также тайно похитил.

С вышеуказанным имуществом Чембулаев П.А. скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6889 рублей.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения хищения имущества Потерпевший №1, Чембулаев П. А., следуя возле <адрес>, заметил оставленный на неохраняемой стоянке автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный №. В этот момент Чембулаев П.А. из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из вышеуказанного автомобиля.

С вышеуказанным имуществом Чембулаев П.А. скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

Кроме того, Чембулаев П. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чембулаев П. А., следуя возле <адрес>, заметил на неохраняемой стоянке автомобиль марки «ДЭУ МАТИЗ BDC E93» государственный регистрационный №. В этот момент Чембулаев П.А., из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5, аккумулятора из вышеуказанного автомобиля.

С вышеуказанным имуществом Чембулаев П.А. скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №5 материальный ущерб в сумме 3430 рублей.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения хищения имущества Потерпевший №5, Чембулаев П. А., следуя возле <адрес>, заметил на неохраняемой стоянке автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный №. В этот момент Чембулаев П.А., из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6, аккумулятора из вышеуказанного автомобиля.

С вышеуказанным имуществом Чембулаев П.А. скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №6 материальный ущерб в сумме 2780 рублей.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения хищения имущества Потерпевший №6, Чембулаев П. А., следуя возле <адрес>, заметил оставленный на неохраняемой стоянке автомобиль марки «ВАЗ 21113», государственный регистрационный №. В этот момент Чембулаев П.А. из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №19, из вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, Чембулаев П.А. в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся возле <адрес> автомобилю марки «ВАЗ 21113», государственный регистрационный №, и путем открытия замка водительской двери, проник в салон автомобиля, где обнаружил и тайно похитил следующее принадлежащие Потерпевший №19 имущество: бензобур марки «Ада» instruments Ground Drill 5 (с шнеком Drill 200/800) 2.5 л.с., стоимостью 10143 рубля; болгарку марки «Макита» 9558 NH, мощностью 840 Вт, диаметр диска 125 мм, стоимостью 2822 рубля; дрель ударную марки «Зубр» ЗДУ-780 ЭРКМ2, стоимостью 3334 рубля; перфоратор марки «Макита» HR 2300 720 Вт, стоимостью 6215 рублей; оптический нивелир марки CST berger sal 20ND, стоимостью 6540 рублей; удлинитель 50 метров, изготовленный в 2020 г. самодельный из кабеля медного (сечение кабеля 2,5), стоимостью 1800 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта 190 вольт», стоимостью 3804 рубля; шуроповерт (аккумуляторную дрель) марки deko gcd12du3 063-4114, стоимостью 947 рублей; аккумулятор марки «Зверь» 60 ампер, стоимостью 2780 рублей.

С вышеуказанным имуществом Чембулаев П.А. скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №19 материальный ущерб в сумме 38385 рублей.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Чембулаев П. А., следуя возле <адрес>, заметил на неохраняемой стоянке автомобиль марки «Renault Scenic» государственный регистрационный №. В этот момент Чембулаев П.А., из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №8, из вышеуказанного автомобиля.

паяльник для труб ПВХ 2000 Вт, WM-22 Tim, который находился металлическом чемоданчике, стоимостью 2365 рублей; клупп для наружной резьбы, 6 предметов Sкrab 33946, которые находились в пластиковом кейсе, стоимостью 1491 рубль; набор ключей и головок марки «Стелс 14099» 47 предметов, стоимостью 2029 рублей; шуроповерт аккумуляторный марки «Metabo BS 14.4 1.5 Ач», стоимостью 8692 рубля;

зеркало заднего вида к видеорегистратору 4,3 дюйма, стоимостью 1624 рубля; лазерный уровень Bosh UniversaILevel 2 Set со штативом, стоимостью 4908 рублей; компрессор для автомобиля марки «Лентель», желто-черного цвета, стоимостью 1389 рублей.

С вышеуказанным имуществом Чембулаев П.А. скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №8 материальный ущерб в сумме 25290 рублей.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, после совершения хищения имущества Потерпевший №8, Чембулаев П. А., следуя возле <адрес>, заметил на неохраняемой стоянке автомобиль марки «Тайота Креста» государственный регистрационный №. В этот момент Чембулаев П.А., из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №9, из вышеуказанного автомобиля.

Продолжая свой преступный умысел, Чембулаев П.А. залез под капот автомобиля марки «Тайота Креста» государственный регистрационный № и, при помощи гаечного ключа, открутил клеммы питания, после чего тайно похитил принадлежащий Потерпевший №9 аккумулятор марки «Лентел» 60 ампер, стоимостью 3978 рублей.

С вышеуказанным имуществом Чембулаев П.А. скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №9 материальный ущерб в сумме 10830 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, Чембулаев П. А., следуя возле <адрес>, заметил на неохраняемой стоянке автомобиль марки «Renault Daster» государственный регистрационный №. В этот момент Чембулаев П.А., из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №10, из вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, Чембулаев П.А., в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся возле <адрес> автомобилю марки «Renault Daster» государственный регистрационный №, и путем разбития левого заднего стекла, проник в салон автомобиля, где обнаружил и тайно похитил следующее имущество принадлежащие Потерпевший №10: видеорегистратор марки «XiaoMi Dash cam 1S 1920x1080, 140 градусов, экран 3, вайфай, датчик движения, G- сенсор», стоимостью 2800 рублей; бесконтактный цифровой пирометр марки «RGK PL-8» в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 1494 рубля; лазерный дальномер марки «RG D30 NEW 30 m», стоимостью 1995 рублей.

С вышеуказанным имуществом Чембулаев П.А. скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №10 материальный ущерб в сумме 6289 рублей.

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения хищения имущества Потерпевший №10, Чембулаев П.А., следуя возле <адрес>, заметил на неохраняемой стоянке автомобиль марки «ВАЗ 21114» государственный регистрационный №. В этот момент Чембулаев П.А. из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №11, аккумулятора из вышеуказанного автомобиля.

С вышеуказанным имуществом Чембулаев П.А. скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №11 материальный ущерб в сумме 4290 рублей.

Кроме того, Чембулаев П. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Чембулаев П.А., в целях незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из офиса ПАО СК «Росгосстрах», расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в данное помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, Чембулаев П.А., путем повреждения металлической решетки и окна, ведущего в помещение офиса ПАО СК «Росгосстрах», расположенного по вышеуказанному адресу, в целях незаконного обогащения, незаконно, проник в вышеуказанный офис, где обнаружил и, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №12, а именно: две банки кофе «Якобс» Колумба 0, 95 грамм, стоимостью 342 рубля 18 копеек за обе банки, каждая по 171 рубль 09 копеек;

бутылку водки марки «Мороша» объемом 0,5 литра; стоимостью 268 рублей 33 копейки; 6 кусков мыла в упаковке, туалетное, стоимостью 199 рублей 98 копеек, за 6 кусков мыла, каждое по 33 рубля 33 копейки; жидкое мыло, объемом 0,5 литра, стоимостью 129 рублей 86 копеек; влажные салфетки, в упаковке 70 штук, стоимостью 91 рубль; сахарный песок в закрытой упаковке 0,5 кг, стоимостью 26 рублей 67 копеек; зарядное устройство для мобильного телефона, марки «Асус», стоимостью 312 рублей. А также похитил имущество, принадлежащее ПАО СК «Росгосстрах», а именно: фотоаппарат марки «Canon powershot a 480», стоимостью 475 рублей.

С вышеуказанным имуществом Чембулаев П.А. скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 475 рублей и Потерпевший №12 материальный ущерб в сумме 1370 рублей 02 копейки.

Кроме того, Чембулаев П. А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чембулаев П.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в целях личного незаконного обогащения решил совершить тайное хищение чужого имущества - денежных средств из торговых и офисных помещений торгового центра «Альтернатива-2», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, Чембулаев П.А., взяв по месту своего жительства гвоздодер и отвертки, проследовал к зданию торгового центра «Альтернатива-2» по адресу: <адрес>, и при помощи принесенных с собой гвоздодера и отвертки взломал решетку окна и окно офиса ООО МКК «Легатто». В продолжение своих умышленных преступных действий, Чембулаев П.А., с целью тайного хищения находящихся в офисе денежных средств, незаконно, проник в помещение торгового центра и офиса ООО МКК «Легатто», предназначенный для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей. Действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Чембулаев П.А. в указанный выше период времени, с целью тайного хищения принадлежащих ООО МКК «Легатто» денежных средств, обыскал находящиеся в офисе указанной организации шкафы, ящики и сейф, но не нашел спрятанные там принадлежащие ООО МКК «Легатто» денежные средства в сумме 29301 рубль 42 копейки, в связи с чем покинул помещение офиса, взломав входную дверь и выйдя в коридор торгового центра. В связи с чем, Чембулаев П.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца, Чембулаев П.А. причинил бы ООО МКК «Легатто» ущерб в сумме 29301 рубль 42 копейки.

В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чембулаев П.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств из торговых и офисных помещений торгового центра «Альтернатива-2», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в коридоре вышеуказанного торгового центра, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи принесенных с собой гвоздодера и отверток, сломал дверь аптеки Савинского МУП «Фармация», после чего через указанную дверь проник в помещение аптеки, предназначенное для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей. После чего Чембулаев П.А. в вышеуказанный период времени, находясь в помещении аптеки (нежилое помещение №) торгового центра «Альтернатива-2», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 10181 рубль 13 копеек, принадлежащее Савинскому МУП «Фармация».

С похищенными денежными средствами, Чембулаев П.А. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Савинскому МУП «Фармация» материальный ущерб на сумму 10181 рубль 13 копеек.

В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чембулаев П.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств из торговых и офисных помещений торгового центра «Альтернатива-2», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в коридоре вышеуказанного торгового центра, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи принесенных с собой гвоздодера и отверток сломал дверь магазина промтовары «ИП Потерпевший №3», после чего через указанную дверь проник в нежилое помещение магазина Потерпевший №3, предназначенное для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей. После чего Чембулаев П.А. в вышеуказанный период времени, находясь в помещении магазина промышленных товаров (нежилое помещение №) торгового центра «Альтернатива-2», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 59300 рублей, принадлежащее Потерпевший №3

С похищенными денежными средствами Чембулаев П.А. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 ущерб на сумму 59300 рублей.

В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чембулаев П.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств из торговых и офисных помещений торгового центра «Альтернатива-2», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в коридоре вышеуказанного торгового центра, при помощи принесенных с собой гвоздодера и отверток сломал дверь офиса ООО «Жилэкс», после чего через указанную дверь, с целью тайного хищения имущества, проник в помещение офиса указанной организации, предназначенное для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей. После чего Чембулаев П.А. в вышеуказанный период времени, находясь в помещении офиса ООО «Жилэкс» (нежилое помещение №) торгового центра «Альтернатива-2», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 3600 рублей, принадлежащее ООО «Жилэкс».

С похищенными денежными средствами Чембулаев П.А. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Жилэкс» ущерб на сумму 3600 рублей.

В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чембулаев П.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств из торговых и офисных помещений торгового центра «Альтернатива-2», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в коридоре вышеуказанного торгового центра, при помощи принесенных с собой гвоздодера и отверток сломал дверь пункта выдачи косметики, после чего через указанную дверь, с целью тайного хищения имущества, проник в помещение указанного пункта, предназначенное для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей. После чего Чембулаев П.А. в вышеуказанный период времени, находясь в помещении пункта выдачи косметики (нежилое помещение №) торгового центра «Альтернатива-2», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащее Потерпевший №18.

В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чембулаев П.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств из торговых и офисных помещений торгового центра «Альтернатива-2», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в коридоре вышеуказанного торгового центра, при помощи принесенных с собой гвоздодера и отверток, сломал дверь офиса Потерпевший №20, после чего через указанную дверь, с целью тайного хищения имущества, проник в помещение данного офиса, предназначенное для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей. После чего Чембулаев П.А. в вышеуказанный период времени, находясь в помещении офиса Потерпевший №20 торгового центра «Альтернатива-2», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, обнаружил и тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 19061 рубль 51 копейка и мобильный телефон марки ZTE модели «Blade X3 (T620) объемом 8 гб., в корпусе черного цвета, стоимостью 1575 рублей, который находился в силиконовом чехле-бампере для мобильного телефона с рисунком в виде тигра, стоимостью 272 рубля, а всего имущества Потерпевший №20 на общую сумму 20 908 рублей 51 копейку.

С похищенным имуществом Чембулаев П.А. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №20 ущерб на сумму 20 908 рублей 51 копейка.

В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чембулаев П.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств из торговых и офисных помещений торгового центра «Альтернатива-2», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в коридоре вышеуказанного торгового центра, при помощи принесенных с собой гвоздодера и отверток, сломал дверь массажного кабинета Потерпевший №14, после чего через указанную дверь, с целью тайного хищения имущества, проник в помещение вышеуказанного кабинета, предназначенное для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей. После чего Чембулаев П.А. в вышеуказанный период времени, находясь в массажном кабинете (нежилое помещение №) торгового центра «Альтернатива-2», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 2300 рублей, принадлежащие Потерпевший №14.

По факту хищения имущества СПК колхоз «Горячевский».

Подсудимый Чембулаев П.А. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, согласен с объемом предъявленного обвинения, с количеством и стоимостью похищенного имущества. Суду показал, что в октябре 2021 года, точную дату он не помнит, но не оспаривает время, указанное в обвинительном заключении, он катался по району на своем автомобиле. В ночное время он приехал в <адрес>, увидел на не огороженной стоянке трактора и комбайн и решил похитить с них аккумуляторы, чтобы в дальнейшем продать. Путем свободного доступа он с комбайна и двух тракторов при помощи гаечного ключа снял клеммы с аккумуляторов и похитил четыре аккумулятора, которые в последствие продал в <адрес>. С суммой ущерба он полностью согласен, исковые требования потерпевшего признает.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №4 в суде показал, что является председателем СПК колхоз «Горячевский» с ДД.ММ.ГГГГ, о факте хищения аккумуляторов ему известно только со слов инженера Свидетель №2. Ему сказали, что осенью 2021 года с комбайна и двух тракторов, которые стояли на не огороженной стоянке, были похищены четыре аккумулятора. Обстоятельства хищения ему неизвестны, со стоимостью аккумуляторов, определенных заключением товароведческой экспертизы, он согласен, ущерб не возмещен. В ходе судебного заседания заявил гражданский иск на сумму 31 761 рубль.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время комбайнером, пришедшим на смену, было установлено, что с комбайна и двух тракторов, которые стояли на не огороженной, но охраняемой стоянке, были похищены четыре аккумулятора, из которых два аккумулятора были новые с комбайна и два аккумулятора бывшие в употреблении, один стоял на тракторе «Беларус», второй стоял на тракторе К701. Все аккумуляторы были похищены путем откручивания клемм, все находились в рабочем состоянии. Накануне аккумуляторы стояли на технике, территория стоянки освещается, к технике имеется свободный доступ, в ночное время стоянка охраняется сторожами. О случившемся он сообщил председателю ФИО9 О стоимости аккумуляторов органу следствия была предоставлена бухгалтерская справка.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №4 показал, что работает сторожем СПК колхоз «Горячевский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене до 24 часов, несколько раз обходил территорию, где стояла сельхозтехника, все было впорядке. Комбайн стоял возле конного двора, а два трактора возле мастерских, территория не огорожена. В 24 часа он сдал смену сторожу Свидетель №5. Утром ему позвонили и сообщили, что с техники сняли четыре аккумулятора, способ хищения ему неизвестен. О хищении он узнал от инженера Свидетель №2.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №5 показал, что работает сторожем в СПК колхоз «Горячевский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в 24 часа, дежурство длилось до 8 часов утра, каждые два часа он обходил территорию, на которой стояла сельхозтехника, ничего подозрительного не было. Утром ушел домой, а спустя некоторое время за ним приехал инженер Свидетель №2, со слов которого ему стало известно, что с трактора Беларус и К701, а также комбайна были похищены аккумуляторы. Вся техника стояла на улице на не огороженной стоянке, территория частично освещалась.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает водителем в СПК колхоз Горячевский». В настоящее время он работает водителем на комбайне марки «Енисей» 1200 НН. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал с поля на данном комбайне. Его он припарковал у гаража СПК «Горячевский», кабина комбайна находилась в открытом состоянии, так как дверь не имеет запорного устройства. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, он пришел на работу. Подойдя к комбайну, он обнаружил, что открыт отсек, где установлены аккумуляторы. Он залез на комбайн и увидел, что на нем отсутствуют два аккумулятора 190. В это время к нему подошел главный инженер Свидетель №2, которому он пояснил, что с комбайна похищено 2 аккумулятора. В последствии ему стало известно, что похищены аккумуляторы и с двух тракторов (т. 1 л.д. 224-225).

Согласно рапорта о происшествии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в дежурную часть ОП № межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» от главного инженера СПК «Горячевский» Свидетель №2 поступило сообщение о краже с СПК колхоз «Горячевский» (т. 1 л.д. 178).

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МО МВД РФ «Шуйский» обратился с заявлением Свидетель №2, в котором указал о факте хищения 4 аккумуляторов с тракторов в СПК колхоз «Горячевский» в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно: аккумулятор 6 СТ-190 Атом 3 шт., аккумулятор 6СТ-100 1 шт. (т. 1 л.д. 179).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, председателем СПК «Горячевский» назначен Потерпевший №4, который вправе представлять интересы предприятия в качестве потерпевшего (т. 1 л.д. 193-197).

Согласно свидетельства о постановке на налоговый учет серии 37 №, на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Горячевский», находящийся по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 198).

Из паспортов самоходной машины и других видов техники установлено, что СПК колхоз «Горяческий» является собственником трактора К-701, комбайна зерноуборочного самоходного «Енисей-1200 НМ», трактора Беларус – 82.1 (т. 1 л.д. 199, 200, 201).

СПК колхоз «Горячевский» предоставило органу предварительного расследования копию товарного и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение АКБ «Мутлу 6 СТ-100» обратная полярность, стоимостью 8040 рублей; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 2х аккумуляторов «Атом 6 СТ-190» стоимостью 7279 рублей 17 копеек каждый; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение аккумулятора ПАЗ СТ-190 болт, стоимостью 7937 рублей 50 копеек. (т. 1 л.д. 216-218)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>. На данном участке местности расположен комбайн « Енисей 1200НМ», у которого на момент осмотра отсутствуют две аккумуляторные батареи. В 5 метрах от комбайна расположен трактор « Беларус» гос.знак №. На поверхности грунта справа от комбайна на расстоянии 70 см. зафиксирован след подошвы обуви, изготовлен гипсовый слепок №, который изъят с места происшествия. Клеммы от аккумуляторных батарей не повреждены. При осмотре трактора на расстоянии 97 см. от левого заднего колеса на поверхности земли обнаружен фрагмент следа подошвы обуви, который зафиксирован в гипсовом слепке №. С поверхности задней рамы аккумуляторного отсека обнаружен след текстильного изделия, откопированного на ТДП. В 100 метрах от комбайна расположен трактор №, у которого справа в аккумуляторном отсеке отсутствует аккумуляторная батарея., в 2 метрах от переднего колеса на поверхности грунта обнаружен фрагмент следа подошвы обуви, который зафиксирован в гипсовом слепке № ( том 1 л.д. 180-184).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость двух аккумуляторов Атом 6 СТ-190, приобретенных в новом состоянии ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в рабочем состоянии, составляет 16702 рубля, в том числе стоимость каждого составляет 8351 рубль; рыночная стоимость аккумулятора ПАЗ СТ-190 болт, приобретенного в новом состоянии ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в хорошем рабочем состоянии, составляет 7225 рублей; рыночная стоимость аккумулятора Мутлу 6СТ-100 обратная полярность, приобретенного в новом состоянии ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в хорошем рабочем состоянии, который ремонту не подвергался, составляет 7834 рубля. (т. 2 л.д. 20-36)

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МО МВД РФ «Шуйский» обратился Чембулаев с явкой с повинной, в которой указал, что около двух недель назад в вечернее время он, на принадлежащем ему автомобиле марки Ауди г/н №, проезжал мимо <адрес>. При въезде в <адрес> он увидел сельхозтехнику. Он решил похитить с комбайна аккумулятор. Он оставил свой автомобиль на дороге и пошел снимать аккумулятор, подошел к одному из комбайнов, нашел расположенные на нем два аккумулятора 1920 Ач., открутил аккумуляторы с помощью ключей, которые нашел в комбайне, после чего похитил их. После этого он увидел трактор МТЗ, с которого также похитил аккумулятор. После чего, он перенес все аккумуляторы в свой автомобиль и уехал домой. На следующий день он поехал в <адрес> и продал аккумуляторы в автосервис, название которого он не помнит. За аккумуляторы ему заплатили около 12000 рублей. Хищение он совершил один в трезвом состоянии. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью (т. 2 л.д. 38-39).

В суде подсудимый полностью подтвердил добровольность написания явки с повинной и обстоятельства хищения аккумуляторов, указанные в ней. Суду пояснил, что в тот момент не был задержан по подозрению в совершении данного преступления.

При проверке показаний на месте, подозреваемый Чембулаев П.А. в присутствие защитника и участвующего инженера Свидетель №2 указал на территорию, расположенную по адресу: д. <адрес>, где возле <адрес> находились комбайн и трактор, с которых он снял три аккумулятора. На момент проверки показаний на месте данные комбайн и трактор отсутствуют. Подозреваемый Чембулаев П.А., также пояснил, что необходимо пройти от <адрес> ближе к дороге, где находился еще один трактор, с которого он похитил аккумулятор. Подозреваемый Чембулаев П.А. пояснил, что все 4 похищенных аккумулятора он убрал в багажник своего автомобиля Ауди г.р.з. №, а затем продал их в <адрес> в одном из автосервисов (т. 2 л.д. 53-57). Данные показания подсудимый Чембулаев П.А. в суде подтвердил полностью.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении хищения четырех аккумуляторов, принадлежащих СПК колхоз «Горячевский».

Чембулаев П.А. совершил тайное, противоправное, помимо воли собственника, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества СПК колхоз «Горячевский», подтвердив на месте преступления способ хищения и количество похищенного имущества, что объективно подтверждено протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, обнаруживших хищение аккумуляторов с сельхозтехники, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, подтвердивших в суде обстоятельства и время преступления, известные им, в том числе, со слов инженера Свидетель №2 Количество, наименование похищенных аккумуляторов, подтверждены предоставленными потерпевшим товарными и кассовыми чеками. Стоимость похищенного имущества объективна подтверждена заключением товароведческой экспертизы, которая сомнений у суда не вызывает, поскольку компетенция эксперта подтверждена приложенными к экспертизе документами, выводы товароведческой экспертизы аргументированы со ссылками на использованные при экспертизе источники. Стороны в суде согласились с заключением товароведческой экспертизы.

Суд квалифицирует действия Чембулаева П. А. по данному преступлению как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

По факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый Чембулаев П.А. вину свою в совершении данного преступления признал частично и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время путем разбития заднего стекла он проник в салон автомобиля ВАЗ 211440, который стоял возле одного из домов на <адрес>, номер дома он не помнит. Стекло разбил локтем руки, затем открыл дверь салона, сигнализации не было. Из автомобиля он похитил набор ключей, насос, антирадар. Видеорегистратор из салона он не похищал. Имущество брал в спешке, поэтому назвать, откуда оно было похищено, не может, все похищенное имущество продал в последствие в <адрес>. Затем подсудимый пояснил суду, что он перепутал данный эпизод с другим преступлением и пояснил, что вину свою по факту хищения имущества Потерпевший №1 он признает полностью, согласен с объемом предъявленного обвинения полностью, он не оспаривает, что из салона автомобиля, кроме перечисленного имущества, им был похищен и видеорегистратор, с заключением товароведческой экспертизы он согласен. В ходе судебного заседания подсудимый Чембулаев П.А. свою позицию по данному преступлению поменял, вину в совершении данного преступления он признает частично, не оспаривает количество похищенного и обстоятельства преступления, но не согласен со стоимостью похищенного имущества, не согласен с заключением товароведческой экспертизы, полагает, что потерпевшим наименование похищенного имущества названо произвольно, так как документов на данные предметы у него нет.

Не смотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МО МВД РФ «Шуйский» обратился Чембулаев П.А. с явкой с повинной, в которой указал, что около недели назад, точную дату он не помнит, в вечернее время, он проходил по <адрес>. В одном из дворов он увидел автомобиль марки ВАЗ 2114 серого цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение из данной автомашины имущества. Он попробовал открыть автомобиль, автомобиль был закрыт. Он разбил стекло и открыл дверь. В данной автомашине он обнаружил регистратор, антирадар, набор ключей компрессор, которые похитил. После этого он пошел домой, все похищенные вещи он переложил в свой автомобиль. После этого продал их в <адрес> в автосервис. Хищение он совершил один в трезвом виде. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью (т. 2 л.д. 85-86).

В суде подсудимый сообщил о добровольности волеизъявления написания явки, в момент её написания Чембулаев П.А. не был задержан по подозрению в совершении данного преступления.

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Чембулаев П.А. показал на участок местности, расположенный на парковочном месте около подъезда № <адрес>. Со слов Чембулаева П.А., на данном участке находился автомобиль марки ВАЗ 2114 светло-серого цвета, из которого он в ночное время с 13 октября на ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество (т. 2 л.д. 146). В суде подсудимый данные показания подтвердил.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1, у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № серого цвета. Автомобиль он ставит во дворе дома. Данный автомобиль сигнализацией не оборудован, только запирается на ключ. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, он приехал в гости к своему знакомому, который проживает по адресу: <адрес>. Свой автомобиль он припарковал на парковочной площадке во дворе указанного дома. Выйдя из автомобиля, он закрыл все двери на ключ. В этот день он остался у друга ночевать. 14 октября около 08 часов утра он вышел на улицу, чтобы поехать домой. Когда он вышел и подошел к своему автомобилю, то обнаружил, что заднее стекло автомобиля с правой стороны разбито. Замки в автомобиле повреждены не были. Он открыл автомобиль своим ключом и обнаружил, что из его автомобиля было похищено следующее имущество, а именно: набор ключей марки «Стелс», 57 предметов, в пластиковом чемоданчике, приобретенный им в магазине в 2020 году, регистратор марки «Navitel R200 NV 140 градусов» приобретенный им в магазине в 2018 году, антирадар марки «Карадар G-810STS» приобретенный им в магазине в 2019 году, автомобильный компрессор марки «Swat» серебристый, максимальное давление 5.5 атм, напряжение 12в., длинна кабеля питания 2,8 м., длина воздушного шланга 1 м., приобретенный им в магазине в 2018 году. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он согласен, эксперту полностью доверяет. С оценкой набора ключей марки «Стелс» 57 предметов в сумме 2590 рублей, регистратора марки «Navitel R200NV 140 градусов» в сумме 1539 рублей, антирадара марки «Карадар» G-810 STS в сумме 1980 рублей, автомобильного компрессора марки «Swat» серебристого, максимальное давление 5.5 атм, напряжение 12в. длинна кабеля питания 2,8 м. длинна воздушного шланга 1 м. в сумме 780 рублей, он согласен. Ущерб от похищенного из его автомобиля в сумме 6889 рублей является для него не значительным. Антирадар и регистратор были прикреплены к лобовому стеклу автомобиля, набор ключей и компрессор находились в багажнике автомобиля ( том 2 л.д. 95, 100-101).

Из рапорта о происшествии, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № Савино поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении его имущества (т. 2 л.д. 63)

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МО МВД РФ «Шуйский» обратился Потерпевший №1 с заявлением, в котором указал о факте хищения имущества из принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 211440, гос.номер №, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 64).

Из свидетельства о постановке на учет автомобиля ВАЗ 211440, гос.номер № и карточки учета на данное транспортное средство установлено, что собственником данного автомобиля является Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 97).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 8 метров от входа в подъезд № <адрес>. Данный участок представляет собой небольшую парковочную площадь во дворе указанного дома покрытую асфальтом. На момент осмотра на данном осматриваемом участке находится автомобиль марки ВАЗ 211440, светло-серебристого цвета, рег.знак №. На момент осмотра двери, капот багажника находятся в закрытом состоянии. Задняя левая пассажирская дверь немного приоткрыта. На момент осмотра около автомобиля со стороны правой пассажирской двери видны осколки стекла, уплотнительная резинка. Стекло на задней форточке с правой стороны автомобиля разбито. При визуальном осмотре прилегающей территории каких-либо видимых следов не обнаружено. Со слов заявителя Потерпевший №1 из багажника данного автомобиля был похищен набор ключей, а с лобового стекла видеорегистратор. На момент осмотра данных вещей в автомобиле не обнаружено (т. 2 л.д. 65-69).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость набора ключей марки «Стелс», 57 предметов, в пластиковом чемоданчике, приобретенного в магазине в 2020 году, в хорошем состоянии, составляет 2590 рублей; рыночная стоимость регистратора марки «Navitel R200 NV 140 градусов», приобретенного в магазине в 2018 году, в хорошем состоянии, составляет 1539 рублей; рыночная стоимость антирадара марки «Карадар G-810STS», приобретенного в магазине в 2019 году, в хорошем состоянии, составляет 1980 рублей; рыночная стоимость автомобильного компрессора марки «Swat» серебристого, максимальное давление 5.5 атм, напряжение 12в., длинная кабеля 2,8 м., длинна воздушного шланга 1м., приобретенного в магазине в 2018 году, в хорошем рабочем состоянии, составляет 780 рублей. (т. 2 л.д. 137).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 с причинением ему ущерба в размере 6889 рублей.

Чембулаев П.А. совершил тайное, противоправное, помимо воли собственника, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевшего Потерпевший №1 из салона принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный №. Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия и показаниями подсудимого, показавшего на способ проникновения в салон автомобиля и состав похищенного имущества, совпадающих с показаниями потерпевшего.

Стоимость похищенного имущества объективна подтверждена заключением товароведческой экспертизы, которая сомнений у суда не вызывает, поскольку компетенция эксперта подтверждена приложенными к экспертизе документами, выводы товароведческой экспертизы аргументированы со ссылками на использованные при экспертизе источники. Потерпевший согласился с выводами товароведческой экспертизы по стоимости похищенного имущества. Доказательств иной стоимости похищенного имущества суду не предоставлено. Ущерб в сумме 6889 рублей значительным для потерпевшего не является, о чем он показал на предварительном следствие.

По факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2

Подсудимый Чембулаев П.А. вину свою в совершении данного преступления признал частично и показал, что в октябре 2021 года, точную дату он не помнит, но не оспаривает период, указанный в обвинительном заключении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он в ночное время увидел на <адрес> возле дома, номер его не помнит, автомобиль марки Мицубисси, из которого решил похитить какое-либо ценное имущество. Задняя дверь автомобиля оказалась не заперта, сигнализации на автомобиле не было, он открыл дверь автомобиля, в салоне сзади на коврике лежал черный чемодан, в котором находился набор ключей, 123 предмета, который он похитил. Также он похитил из автомобиля компрессор. Он не оспаривает способ преступления, количество похищенного имущества, но не согласен с его стоимостью, не согласен с заключением товароведческой экспертизы, поскольку у потерпевшего отсутствуют документы на похищенное имущество, а оценено имущество, указанное потерпевшим по наименованию и году выпуска, произвольно. В связи с этим, он не признает исковые требования потерпевшего.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ он оставил принадлежащий ему автомобиль Мицубисси Лансер возле <адрес>. Он не часто пользуется своим автомобилем, поэтому в какой- то день, точную дату не помнит, подойдя к автомобилю, он обнаружил, что в салоне автомобиля вскрыт бардачок, из салона пропал чемодан с набором ключей и компрессор. Задняя дверь автомобиля оказалась не заперта, он запирает автомобиль на центральный замок и одна из дверей могла не закрыться. Дверь автомобиля не была повреждена. Инструмент лежал на коврике возле заднего сиденья, похищен был набор ключей и компрессор, марку и наименование которого он не знает, документов на похищенное имущество не сохранилось, марку определил по интернету, следователю предоставил скан, он согласен со стоимостью имущества, определенной заключением товароведческой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 обратился в ОП № МО МВД РФ «Шуйский» с заявлением, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ему имущества, которое находилось в принадлежащем ему автомобиле марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный №, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 150).

По ходатайству потерпевшего были приобщены копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль Митсубиси Лансер, гос.номер №, из которого следует, что его собственником является Потерпевший №2. А также приобщены скриншоты на аналогичное похищенному имущество (т. 2 л.д. 169-170).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>. На данном участке припаркован автомобиль марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный №. При визуальном осмотре видимых повреждений не обнаружено. Со слов заявителя, в салоне автомобиля на полу сзади находился набор ключей и компрессор. Каких-либо следов подошв обуви на земле, вблизи автомобиля не обнаружено (т. 2 л.д. 151-156).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость набора ключей в черном чемодане марки «Борт» 123 предмета, в который входили накидные ключи в количестве 10 штук, две трещотки, набор головок от 4-17 мм, две отвертки: крестовая и плоская с рукоятками черного и синего цвета, газовый ключ, приобретенные в магазине в 2018 году, вместе с чемоданом, составляет 2658 рублей; рыночная стоимость компрессора марки «luzwoo tornado AC-580», приобретенного в августе 2021 года в магазине, составляет 842 рубля. (т. 2 л.д. 178- 194).

ДД.ММ.ГГГГ Чембулаев П.А. обратился в ОП № МО МВД РФ «Шуйский» с явкой с повинной, в которой указал, что около недели назад, точную дату он не помнит, в вечернее время он шел парком <адрес>. В одном из домов он увидел автомобиль марки Митсубисси серого цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение из данной автомашины имущества. Он попробовал открыть автомобиль, он был не заперт. В данной автомашине он обнаружил набор ключей, компрессор, которые похитил. После этого он пошел домой, все похищенные вещи он переложил в свой автомобиль. После этого продал их в <адрес> в автосервис. Хищение он совершил один в трезвом виде. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью (т. 2 л.д. 158).

В суде подсудимый Чембулаев П.А. подтвердил добровольность написания явки с повинной и обстоятельства хищения имущества потерпевшего, указанные в ней. Суду пояснил, что сообщение носило добровольный характер, он в тот момент не являлся задержанным по подозрению в совершении данного преступления.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Чембулаев П.А. указал на территорию, расположенную возле <адрес>, сообщив, что на данной территории находился автомобиль потерпевшего. Перед забором, которым огорожен <адрес>, находится автомобиль марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный №, серебристого цвета. Со слов Чембулаева П.А. в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из данного автомобиля он тайно похитил набор ключей в сейфе и компрессор. Так же Чембулаев П.А. добавил, что в салон автомобиля проник через левую заднюю дверь, которая на момент хищения была не заперта. Похищенное имущество он продал неизвестному в <адрес> (т. 2 л.д. 204-206). В суде подсудимый свои показания подтвердил полностью.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, с причинением ему ущерба в размере 3500 рублей.

Чембулаев П.А. совершил тайное, противоправное, помимо воли собственника, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевшего Потерпевший №2, из салона принадлежащего ему автомобиля марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный №. Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №2, а также объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия и показаниями подсудимого, полностью подтвердившего на месте как способ проникновения в салон автомобиля, так и места, откуда им было похищено имущество потерпевшего, его наименование и количество. Марка похищенного набора инструментов и точное наименование похищенного компрессора установлены в ходе предварительного расследования путем предоставления потерпевшим скриншотов на аналогичное похищенному имущество.

Стоимость похищенного имущества объективна подтверждена заключением товароведческой экспертизы, которая сомнений у суда не вызывает, поскольку компетенция эксперта подтверждена приложенными к экспертизе документами, выводы товароведческой экспертизы аргументированы со ссылками на использованные при экспертизе источники. Потерпевший согласился с выводами товароведческой экспертизы по стоимости похищенного у него имущества. Доказательств иной стоимости похищенного имущества суду не предоставлено.

По факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №5

Подсудимый Чембулаев П.А. вину свою в совершении данного преступления признал частично, не согласен со стоимостью похищенного имущества. Суду пояснил, что в период времени, указанный в обвинительном заключении, точную дату он не помнит, он увидел припаркованный возле одного из домов, номер дома не помнит, по <адрес> автомобиль марки ДЭУ Матис. С целью хищения какого-либо ценного имущества, он локтем руки разбил заднее левое стекло автомобиля, открыл дверь и проник внутрь салона, открыл капот и похитил аккумулятор белого цвета. Он не согласен с оценкой аккумулятора и заключением товароведческой экспертизы, поскольку он был дешевый, документов на него у потерпевшей не было, марку она назвала произвольно. Ущерб потерпевшей он не погасил.

Согласно оглашенных на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Чембулаева П.А. следует, что преступление было им совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( том 7 л.д. 131-139). В суде подсудимый данные показания подтвердил.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МО МВД РФ «Шуйский» обратился Чембулаев П.А. с явкой с повинной, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь у дома по <адрес>, совершил хищение аккумулятора с автомобиля марки «Дэо Матиз», который в дальнейшем продал в <адрес> за 500 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, причинённый ущерб обязуется возместить в полном объеме. (т. 3 л.д. 22). В суде подсудимый сообщил о добровольности указанного сообщения и подтвердил обстоятельства, указанные в явке с повинной. Также пояснил, что задержанным по подозрению в совершении данного преступления при даче явки с повинной он не являлся.

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Чембулаева П.А., он указал у <адрес>, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подошел к находящемуся у дома автомобилю марки «Део Матиз». После чего разбил заднее левое окно, открыл дверь автомобиля и капот автомобиля, из которого похитил аккумулятор в корпусе черного цвета. В последствие аккумулятор продал на улице неизвестному мужчине (т. 3 л.д. 36-38).

В суде подсудимый Чембулаев П.А. данные показания подтвердил полностью.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что в ее собственности имеется автомобиль марки «Део Матиз», государственный регистрационный знак № цвета хаки. Данный автомобиль она оставляет с торца <адрес>. Автомобиль оборудован сигнализацией, но она отключена по причине поломки. Автомобиль запирается на центральный замок. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время свой автомобиль она припарковала с торца дома и пошла по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 ей позвонил сосед снизу и сообщил, что у ее автомобиля разбито заднее левое стекло и приоткрыта левая передняя дверь. Она вышла на улицу, подошла к автомобилю и обнаружила, что действительно разбито стекло, на земле и в салоне сзади лежат осколки. Осмотрев автомобиль, она заметила, что открыта передняя левая дверь, а также кто-то копался в багажнике. Также она увидела, что открыт капот автомобиля. Открыв его полностью, она увидела, что отсутствует аккумулятор. Документы на аккумулятор не сохранились. Из салона автомобиля ничего похищено не было, был похищен только аккумулятор марки «ТАВ Polar» черного цвета на 45 ампер, приобретенный в 2020 году за 4800 рублей. С оценкой товароведческой экспертизы аккумулятора марки «TAB Polar» черного цвета на 45 ампер в сумме 3430 рублей она согласна. Ущерб от похищенного из автомобиля аккумулятора в сумме 3430 рублей является для нее незначительным, гражданский иск заявлять не желает (т. 2 л.д. 221-222, 223-224, 225-226).

Согласно рапорта о происшествии, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново поступило сообщение от Потерпевший №5 о том, что повреждена автомашина Део Матиз, расположенная по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 207).

По заявлению Потерпевший №5, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она сообщает, что в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение АКБ стоимостью 4000 рублей. (т. 2 л.д. 208).

Согласно свидетельства о постановке ТС на учет установлены марка, номер и собственник автомобиля Деу Матиз, гос.номер М119МХ/37 (т. 2 л.д. 230-231).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности с торца <адрес>, где расположен автомобиль марки «Део Матиз», государственный регистрационный знак №, в кузове цвета хаки. Данный автомобиль припаркован слева от бетонного гаража задним бампером к торцу дома. Осмотром установлено, что у автомобиля разбито стекло задней левой двери, отсутствует АКБ. При осмотре автомобиля и участке местности на грунте в 10 см. напротив правой передней двери автомобиля обнаружен след подошвы обуви, откопирован на ТДП. На раме стекла левой задней двери обнаружено микроволокно, которое изъято на спецпленку. (т. 2 л.д. 209-212).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость похищенного имущества- аккумулятора марки «TAB Polar» черного цвета на 45 ампер, приобретенного в 2020 году, находящегося в рабочем состоянии, без повреждений, которая составляет 3430 рублей. (т. 3 л.д. 6-20).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №5 с причинением ей ущерба в размере 3430 рублей.

Чембулаев П.А. совершил тайное, противоправное, помимо воли собственника, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевшей Потерпевший №5 из капота принадлежащего ей автомобиля марки ДЭУ Матиз гос.рег.знак №, а именно аккумулятора марки ТАВ Polar. Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший №5 а также объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия и показаниями подсудимого, показавшего на способ проникновения в салон автомобиля и состав похищенного имущества, совпадающих с показаниями потерпевшей.

Стоимость похищенного аккумулятора объективно подтверждена заключением товароведческой экспертизы, которая сомнений у суда не вызывает, поскольку компетенция эксперта подтверждена приложенными к экспертизе документами, выводы товароведческой экспертизы аргументированы со ссылками на использованные при экспертизе источники. Потерпевшая согласилась с выводами товароведческой экспертизы по стоимости похищенного имущества. Доказательств иной стоимости похищенного имущества суду не предоставлено. Ущерб в сумме 3430 рублей значительным для потерпевшей не является, о чем она показала на предварительном следствие.

По факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №6

Подсудимый Чембулаев П.А. в суде вину свою в совершении данного преступления признал частично и показал, что в период времени, указанный в обвинительном заключении, точное время он не помнит, он увидел на <адрес> припаркованный возле одного из домов автомобиль марки ВАЗ. Номер дома он не помнит, государственный регистрационный знак автомобиля не помнит, но не оспаривает тот, что указан в обвинительном заключении. Он решил похитить аккумулятор с данного автомобиля, с этой целью разбил локтем руки заднее правое стекло, открыл дверь и проник внутрь салона. Он хотел открыть капот автомобиля, поэтому пытался включить зажигание, при этом повредил рулевые колонки. Зажигание включить не смог, поэтому сделал вывод, что аккумулятора в автомобиле не было. Он признает, что повредил имущество потерпевшего, однако ничего из автомобиля не похищал. Угонять данный автомобиль у него не было умысла.

ДД.ММ.ГГГГ Чембулаев П.А. обратился в ОМВД РФ по Ленинскому району г.Иваново с явкой с повинной, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время во дворе дома на <адрес> хотел угнать автомобиль ВАЗ 2115, чтобы покататься по городу. Он подошел к автомобилю, путем разбития стекла проник в салон автомобиля, вскрыл замок зажигания с целью завести машину, но так как отсутствовал аккумулятор, завести автомобиль не смог ( том 3 л.д. 110).

В суде подсудимый Чембулаев П.А. подтвердил добровольность обращения с заявлением о явке с повинной, однако обстоятельства в ней изложенные не подтвердил. Суду пояснил, что угонять автомобиль не хотел, а похитил аккумулятор. Вину свою он признает частично, не согласен со стоимостью аккумулятора. Причину, по которой сообщил недостоверные сведения, суду не назвал.

При проверке показаний на месте, подозреваемый Чембулаев П.А. показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому № по <адрес>, сбоку которого у дерева стоял автомобиль марки «ВАЗ 2115». Он убедился, что на автомобиле отсутствует сигнализация, путем удара ногой по колесу автомобиля и рядом с автомобилем не было прохожих, он решил угнать данный автомобиль. Затем он разбил своим локтем заднее стекло с правой стороны, открыл дверь автомобиля, после чего сорвал рулевую защиту, закрывавшую замок зажигания и попробовал завести автомобиль, путем перемыкания проводов. Затем он открыл капот и обнаружил, что в автомобиле отсутствует АКБ (т. 3 л.д. 120-123).

В суде подсудимый Чембулаев П.А. подтвердил данные показания лишь частично, сообщив, что подтверждает время, место совершения преступления, однако угонять автомобиль он не собирался. Причину изменения показаний суду не сообщил.

Согласно оглашенных на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Чембулаева П.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что преступление было совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Чембулаев П.А. на предварительном следствие сообщил, что разбил дополнительное стекло с правой стороны автомобиля ВАЗ 21150, который был припаркован возле многоэтажного жилого дома <адрес>, проник в салон автомобиля, открыл капот и достал аккумулятор, который похитил. В ранее данных показаниях при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он указал не достоверные сведения, на самом деле он не планировал угонять автомобиль, а только похитил аккумулятор (том 7 л.д. 131-139).

В суде подсудимый данные показания подтвердил, сообщив что угонять автомобиль не собирался, а похитил из него аккумулятор, вину признает частично, не согласен только со стоимостью похищенного аккумулятора, так как у потерпевшего не было на него документов, поэтому он не согласен с заключением товароведческой экспертизы.

Согласно рапорта о происшествии, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново поступило сообщение от Потерпевший №6 о хищении имущества из его автомобиля. (т. 3 л.д. 39)

Из заявления от Потерпевший №6, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение АКБ стоимостью 3000 рублей. (т. 3 л.д. 40).

Согласно свидетельства о регистрации ТС, установлено, что собственником автомобиля ВАЗ21150, гос.номер № является Потерпевший №6(т. 3 л.д. 63-64).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №6 следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2115» г.р.з. № в кузове зеленого цвета. Данный автомобиль он оставляет с торца <адрес>. Автомобиль сигнализацией не оборудован, запирается на центральный замок. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов он приехал на своем автомобиле к дому и поставил его на то же место и пошел домой. Более к автомобилю он не подходил. Около 10:00 ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, подошел к своему автомобилю и обнаружил, что у автомобиля разбито правое боковое стекло, при этом приоткрыта задняя правая дверь. Заглянул в салон и обнаружил, что выдраны провода замка зажигания. Так же на заднем сидении и около автомобиля лежали стекла. Обойдя автомобиль спереди, он увидел, что немного приоткрыт капот. Открыв его, обнаружил, что отсутствует АКБ марки «Зверь», документы на него не сохранились. Также у руля, кроме торчащих проводов, была разобрана панель замка зажигания, оторвана пластиковая защита. С оценкой аккумулятора он согласен, ущерб в размере 2780 рублей значительным для него не является, иск он заявлять не желает (т. 3 л.д. 54-55, 56-57, 58-61)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, на котором припаркован автомобиль марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № регион в кузове зеленого цвета. Данный автомобиль припаркован с левого торца <адрес>. При визуальном осмотре автомобиля обнаружено, что правое боковое стекло разбито. Порядок в салоне не нарушен. При осмотре моторного отсека автомобиля обнаружено отсутствие АКБ. В ходе осмотра места происшествия на кожухе колонки на заднем сидение обнаружен след пальца руки, откопированный на ТДП №. (т. 3 л.д. 41-45).

Протоколом об изъятии образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие образцов отпечатков пальцев и ладоней рук Чембулаева П.А. (т. 3 л.д. 67-68).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след пальца руки, откопированный на темную дактилоскопическую пленку №, оставлен безымянным пальцем правой руки Чембулаева П. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3 л.д. 76-79).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия дактилопленка со следом пальца руки осмотрена, что отражено в протоколе осмотра предметов ( том 3 л.д. 89-90), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 91).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость аккумулятора «Зверь» 60 ампер, приобретенного в магазине в 2018 году, находящегося в рабочем состоянии, без повреждений, которая составляет 2780 рублей. (т. 3 л.д. 94-108).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №6 с причинением ему ущерба в размере 2780 рублей.

Чембулаев П.А. совершил тайное, противоправное, помимо воли собственника, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевшего Потерпевший №6 из принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21150 гос.рег.знак №, а именно аккумулятора марки Зверь. Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №6, а также объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия и показаниями подсудимого Чембулаева П.А. в суде о хищении аккумулятора из данного автомобиля и сообщившего о способе проникновения в автомобиль потерпевшего, совпадающего с показаниями потерпевшего и подтвержденными протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят след пальца руки, принадлежащий Чембулаеву П.А. К показаниям подсудимого о том, что в автомобиле не оказалось аккумулятора и он его не похищал, суд относится критически, поскольку они противоречивы и опровергаются показаниями потерпевшего о наличие аккумулятора в автомобиле и собственными показаниями Чембулаева П.А. в качестве обвиняемого и в суде, сообщившего после оглашения протокола явки с повинной, что он похитил аккумулятор.

Стоимость похищенного аккумулятора объективно подтверждена заключением товароведческой экспертизы, которая сомнений у суда не вызывает, поскольку компетенция эксперта подтверждена приложенными к экспертизе документами, выводы товароведческой экспертизы аргументированы со ссылками на использованные при экспертизе источники. Потерпевший согласился с выводами товароведческой экспертизы по стоимости похищенного имущества. Доказательств иной стоимости похищенного имущества суду не предоставлено. Ущерб в сумме 2780 рублей значительным для потерпевшего не является, о чем он показал на предварительном следствие.

По факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №19

Подсудимый Чембулаев П.А. вину свою в совершении данного преступления признал частично, не согласившись с оценкой похищенного имущества. Он не оспаривает время, место и способ совершения преступления, также согласен с количеством похищенного имущества. Суду показал, что в период времени, указанный в обвинительном заключении, дату он не помнит, он увидел возле дома, номер и адрес не помнит, <адрес> автомобиль серого цвета, марку которого он не помнит. Он хотел похитить из автомобиля какое-либо ценное имущество. С помощью отвертки он взломал водительскую дверь, проник внутрь салона и похитил инструменты: бензобур, болгарку, сварочный аппарат, дрель, перфоратор, оптический нивелир, удлинитель, шуруповерт, аккумулятор. Точное наименование и марку инструмента он не помнит, он не согласен с заключением товароведческой экспертизы по стоимости похищенного инструмента, так как полагает, что потерпевший указал наименование похищенного имущества произвольно, так как документы у него на данное имущество не сохранились.

Согласно оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Чембулаева П.А. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он заехал в один из дворов одного из дома, увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21113 серого цвета, подошел к нему и с помощи отвертки, вставил её в личину замка водительской двери и провернул замок. После чего, он открыл водительскую дверь и увидел на коврике аккумулятор, который похитил и перенес в багажник своего автомобиля. После чего он проверил салон и багажник, где обнаружил различный инструмент: бензобур, болгарку, дрель, перфоратор, оптический нивелир, удлинитель, сварочный аппарат, шуруповерт, которые он переложил в свой автомобиль и уехал. (том 7 л.д. 131-139). Данные показания подсудимый подтвердил полностью.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Чембулаев П.А. обратился в ОМВД РФ по Ленинскому району г.Иваново с явкой с повинной, зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и совершил хищение из автомобиля аккумулятора и инструмента (т. 3 л.д. 186).

В суде подсудимый Чембулаев П.А. подтвердил добровольность написания явки с повинной, без давления со стороны правоохранительных органов, при этом пояснил, что в момент её написания не был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

При проверке показаний на месте, Чембулаев П.А. пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому № по <адрес>, сбоку которого находился автомобиль марки ВАЗ 2111. После чего Чембулаев П.А. вставил отвертку в личину замка на водительской двери, открыл водительскую дверь, затем с заднего сиденья достал АКБ в корпусе черного цвета. После чего решил проверить содержимое багажника автомобиля, похитил из багажника автомобиля имущество, а именно: болгарку, сварочный аппарат, бензобур, электродрель, перфоратор, удлинитель. Чембулаев П.А. пояснил, что похищенное имущество из вышеуказанного автомобиля продал в г. Владимире на улице неизвестным гражданам (т. 3 л.д. 196).

В суде данные показания подсудимый подтвердил полностью.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Около месяца назад он приобрел автомобиль ВАЗ 21113, 2004 года выпуска, регистрационный знак №, серо-дымчатого цвета. Приобрел у ФИО10, договор купли- продажи они не оформляли. Сигнализация в машине отсутствует, закрывал всегда автомобиль на ключ. Комплект ключей один, всегда хранится при нем. Автомобиль ставит возле <адрес>, с торца. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов он поставил автомобиль на место. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он открыл машину, взял маску и уехал в <адрес> к родственникам. В машине находилось следующее имущество: бензобур «Ада», болгарка «Макита», дрель «Зубр», перфоратор «Макита», оптический нивелир, удлинитель 50 метров, сварочный аппарат «Ресанта», шуруповерт. Также в салоне находился аккумулятор от машины. Аккумулятор находился на переднем сидение на коврике. В самом капоте автомобиля аккумулятора не было. Все данное имущество хранилось в багажнике, а также на заднем сидение салона. Весь инструмент был накрыт рабочей одеждой. Когда брал маску ДД.ММ.ГГГГ, имущество все находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ему позвонил его племянник Свидетель №6, который сообщил, что нужно отогнать автомобиль, так как на верхних этажах дома ведутся ремонтные работы. Свидетель №6 решил машину не заводить, так как не хотел ставить аккумулятор в капот, а решил отогнать автомобиль подальше от балконов. ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов подошел к автомобилю и обнаружил, что дверь его машины не закрыта на замок, а все имущество в машине пропало. В машине был беспорядок, лежало все не на своих местах. После чего он позвонил Арифу и спросил, брал ли тот его инструменты и открывал ли его машину. Племянник ему сообщил, что не брал. О хищении инструмента он сообщил в полицию. С оценкой товароведческой экспертизы по стоимости похищенного имущества он согласен. Документов на вышеперечисленное имущество не сохранилось. Ущерб на общую сумму 38 385 рублей для него является не значительным. В настоящий момент гражданский иск заявить не желает. (т. 3 л.д. 137-138, 139-141, 142-145).

Согласно оглашенного, с согласия сторон, протокола допроса свидетеля Свидетель №6 следует, что у его родственника Потерпевший №19 имеется в собственности автомобиль марки ВАЗ 21113, 2004 года выпуска. В начале октября 2021 года, точную дату он не помнит, Низамеддинов уехал в гости к родственникам <адрес>. Свой автомобиль он оставил у <адрес>. Через день, после того как тот уехал, около 10-11 часов утра, им позвонили в домофон и сообщили, что на верхних этажах будут проводиться ремонтные работы и необходимо подвинуть автомобиль, чтобы избежать падения строительных материалов на автомобиль. Ключи от автомобиля находились дома. Он оделся и пошел к автомобилю. Когда он подошел к автомобилю, то заметил беспорядок на сиденьях, но не придал этому значения. Он решил автомобиль толкнуть, так как Низамеддинов всегда снимает аккумулятор. Он открыл ключом замок, и ему показалось, что замок открылся слишком легко и был слегка разболтан, но так как он не ездит на автомобиле и редко к нему подходит, не придал этому большого значения. После чего он немного отодвинул в сторону автомобиль. Когда он отодвинул автомобиль, то решил запереть водительскую дверь на ключ, но ничего не получилось, так как замок был разболтан и запирающийся механизм не срабатывал. Он оставил дверь в автомобиль не запертой и пошел домой. В этот же день вечером около 21 часов 00 минут вернулся Низамеддинов, позвонил ему на мобильный телефон и спросил, почему дверь автомобиля не заперта и пропал инструмент. Какой именно инструмент хранился в автомобиле, ему не известно. (т. 3 л.д. 152-154).

Согласно рапорта о происшествии, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново поступило сообщение о краже из автомобиля, по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 123)

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении установлено, что Потерпевший №19 ДД.ММ.ГГГГ сообщил об обстоятельствах хищения его имущества в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из расположенного около <адрес> автомобиля ВАЗ 21113, гос.номер № (т. 3 л.д. 124-125).

Свидетельством о постановке на учет на автомобиль ВАЗ -21113, гос.номер № подтверждены показания потерпевшего о собственнике автомобиля (т. 3 л.д. 148-149).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль ВАЗ 21113, гос.номер №, находящийся с торца <адрес>. Автомобиль повреждений не имеет, двери в состоянии «заперто». В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка преступления (т. 3 л.д. 126-130).

Заключением эксперта № определена рыночная стоимость похищенного имущества, а именно: стоимость бензобура марки «Ада» 10143 рубля; болгарки марки «Макита» 9558 NH мощностью 840 Вт, диаметр диска 125 мм, составляет 2822 рубля; дрели ударной марки «Зубр» ЗДУ-780 ЭРКМ2 составляет 3334 рубля; перфоратора марки «Макита» составляет 6215 рублей; оптического нивелира составляет 6540 рублей; удлинителя 50 метров, составляет 1800 рублей; сварочного аппарата марки «Ресанта 190 вольт» составляет 3804 рубля; шуроповерта (аккумуляторной дрели) марки deko составляет 947 рублей; аккумулятора марки «Зверь» 60 ампер составляет 2780 рублей (т. 3 л.д. 161-184).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №19 с причинением ему ущерба в размере 38 385 рублей.

Чембулаев П.А. совершил тайное, противоправное, помимо воли собственника, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевшего Потерпевший №19 из принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21113 гос.рег.знак №. Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №19 и свидетеля Свидетель №6, а также объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия и показаниями подсудимого Чембулаева П.А. в суде о хищении инструментов из данного автомобиля и сообщившего о способе проникновения в автомобиль потерпевшего, совпадающего с показаниями потерпевшего и подтвержденными протоколом осмотра места происшествия. Показания потерпевшего о составе и количестве похищенного имущества подтверждаются показаниями подсудимого Чембулаева П.А., не оспаривающего количество и наименование похищенного имущества, подтвердившего данные показания и в ходе проверки показаний на месте, а также в протоколе явки с повинной, которую он в суде подтвердил.

Стоимость похищенного имущества объективно подтверждена заключением товароведческой экспертизы, которая сомнений у суда не вызывает, поскольку компетенция эксперта подтверждена приложенными к экспертизе документами, выводы товароведческой экспертизы аргументированы со ссылками на использованные при экспертизе источники. Потерпевший согласился с выводами товароведческой экспертизы по стоимости похищенного имущества. Доказательств иной стоимости похищенного имущества суду не предоставлено. Ущерб в сумме 38385 рублей значительным для потерпевшего не является, о чем он показал на предварительном следствие.

По факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №8

Подсудимый Чембулаев П.А. вину свою в совершении данного преступления признал частично, не согласился с оценкой похищенного имущества, в остальном согласен с объемом предъявленного обвинения. Суду показал, что в период времени, указанный в обвинительном заключении, в настоящее время он не помнит время, в месте, указанном в обвинительном заключении, он увидел автомобиль марки Рено темного цвета, из которого решил похитить какие-либо ценные предметы. С этой целью, он рукой разбил заднее стекло и проник в салон автомобиля, из которого похитил инструменты, наименование и количество которого он в настоящее время не помнит, но не оспаривает тот объем, который указан в обвинительном заключении. Он не согласен с заключением товароведческой экспертизы, поскольку документов на похищенное имущество у потерпевшего не сохранилось, а наименование данного инструмента указано потерпевшим произвольно, только с его слов.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Чембулаев П.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ решил поехать в <адрес> с целью хищения с автомобилей. Когда он приехал в <адрес>, то поехал вдоль улиц города. Проехав примерно минут 10-15 по городу Иваново, во дворе одного из домов увидел автомобиль марки «Рено». Проверив автомобиль на наличие сигнализации ударом ноги по колесу и убедившись, что на автомобиль отсутствует сигнализация, он разбил локтем своей правовой руки заднее левое стекло, после чего открыл дверь. Из автомобиля из салона и багажника похитил следующее имущество: похитил зеркало заднего вида, набор ключей и головок, шуроповерт, электролобзик, паяльник для труб, клуппы для наружной резьбы, лазерный уровень, компрессор. Данное имущество он также положил в автомобиль, на котором приехал в <адрес> и уехал с места преступления (т. 7 л.д. 131-139).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, Чембулаев П.А. показал, что свою вину в совершении данного преступления он признает полностью и подтверждает ранее данные показания ( том 9 л.д. 70-73).

В суде подсудимый Чембулаев П.А. подтвердил оглашенные показания полностью.

ДД.ММ.ГГГГ Чембулаев П.А. обратился в ОМВД РФ по Ленинскому району г.Иваново с явкой с повинной, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, совершил хищение имущества, а именно: набор ключей, шуроповерт, зеркало-видеорегистратор, электролобзик из автомобиля «Рено». Похищенные вещи в дальнейшем продал неизвестным лицам за 6000 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды (т. 4 л.д. 24).

В суде подсудимый Чембулаев П.А. подтвердил добровольность написания явки с повинной, а также подтвердил обстоятельства, указанные в ней, пояснив суду, что во время написания явки с повинной он не был задержан по подозрению в совершении данного преступления.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Чембулаев П.А. указал на место, где находился автомобиль Рено, из которого он похитил имущество, а именно: у <адрес>. Также Чембулаев П.А. указал на способ проникновения в салон автомобиля, а именно, что разбил локтем своей правой руки заднее левое дополнительное стекло, после чего открыл заднюю дверь. В ходе проверки сообщил о составе похищенного имущества и местах его нахождения- в багажном отделении автомобиля (т. 4 л.д. 34-36). В суде подсудимый данные показания подтвердил полностью.

Кроме частичного признания своей вины, его вина в совершении данного преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №8 в суде показала, что в октябре 2021 года, точную дату она не помнит, из принадлежащего ей автомобиля Рено Сценик, гос.номер не помнит, были похищены инструменты её гражданского супруга. Автомобиль находился возле <адрес>. Утром, когда стали заводить автомобиль, то обнаружили, что разбито заднее стекло, вызвали сотрудников полиции. При осмотре автомобиля установили, что похищены инструменты: шуруповер, клуппы, набор ключей и головок, компрессор, зеркало заднего вида, электролобзик, паяльник для труб, лазерный уровень, видеорегистратор. Документов на похищенное имущество не сохранилось, поэтому они с гражданским мужем уточняли марку и точное наименование похищенного инструмента через сайты в интернете, смотрели аналогичное имущество на сайтах магазинов. Ущерб им не возмещен, гражданский иск будут заявлять позднее в порядке гражданского судопроизводства. Они договорились с мужем, что потерпевшей по делу будет она, имущество приобреталось на совместные средства.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №8 следует, что у нее имеется автомобиль марки «Рено Скеник» г.р.з. №, 2009 года выпуска, черного цвета. Указанным автомобилем чаще всего пользуется гражданский супруг Свидетель №7. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Свидетель №7 вернулся домой и поставил автомобиль около дома на обычное место. Их автомобиль оборудован брелоком с сигнализацией без обратной связи. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сигнализация не срабатывала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 52 минуты ей позвонил Свидетель №7 и сказал, что у машины разбито заднее стекло и из салона пропали инструменты: электролобзик, паяльник для труб ПВХ, набор ключей и головок, шуроповерт «Метабо», зеркало заднего вида с видеорегистратором, клуппы для наружной резьбы, лазерный уровень, компрессор для автомобиля. Документов на похищенное имущество не сохранилось. Прилагает скриншоты похищенного имущества. С заключением товароведческой экспертизы она согласна, ущерб от преступления в размере 25290 рублей для нее является не значительным, гражданский иск заявить не желает ( том 3 л.д. 213-214, 215-217, 229-232).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что у его сожительницы имеется в собственности автомобиль марки «Рено грант сценик 3» государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа 00 минут он приехал домой с работы и припарковал автомобиль около дома на обычное место, более в этот день он никуда не выходил и автомобилем не пользовался. Автомобиль оборудован сигнализацией, но без обратной связи. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сигнализация не срабатывала. Сигнализация звуком не оборудована, моргает только поворотником. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он вышел на улицу и, подойдя к автомобилю, обнаружил, что разбито заднее стекло и из салона пропали инструменты, а именно: электролобзик марки «Stele», паяльник для труб ПВХ, клуппы для наружной резьбы, набор ключей головок, шуроповерт марки «Metabo», зеркало заднего вида к видеорегистратору, лазерный уровень, компрессор для автомобиля марки «Лентель». Документов на похищенное имущество не сохранилось (т. 3 л.д. 233-235).

Из рапорта о происшествии, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 07 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново поступило сообщение от Свидетель №7 о том, что в автомобиле Рено Гранд около <адрес> разбито стекло и похищено имущество (т. 3 л.д. 199).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №8 обратилась в ОМВД РФ по Ленинскому району г.Иваново с заявлением, зарегистрированным в КУСП №, в котором сообщила о факте хищения инструментов в период времени с 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки «Рено Сценик 3» государственный №, которая находилась у <адрес>. (т. 3 л.д. 200).

Согласно свидетельства о регистрации ТС на автомобиль Renault Scenic, гос.номер А967ХТ/37, собственником его является Потерпевший №8 (т. 3 л.д. 227-228).

В ходе осмотра места происшествия, было установлено место преступления, а именно осмотрен участок местности у <адрес>, где расположен автомобиль марки «Рено Сценик», государственный регистрационный знак № на расстоянии 1,5 метра с левого торца дома. При визуальном осмотре данного автомобиля установлено, что разбито левое заднее боковое стекло, осколки стекла расположены в салоне автомобиля и на земле около колеса. Со слов потерпевшей Потерпевший №8 из салона, пропали инструменты и зеркало заднего вида с видеорегистратором. Каких-либо следов не обнаружено (т. 3 л.д. 201-205).

По ходатайству потерпевшей Потерпевший №8 к уголовному делу приобщены скриншоты на аналогичное похищенному имущество ( том 3 л.д. 219-228).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость похищенного имущества. Общий ущерб составил 25 290 рублей (т. 4 л.д. 1- 22).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №8 с причинением ей ущерба в размере 25 290 рублей.

Чембулаев П.А. совершил тайное, противоправное, помимо воли собственника, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевшей Потерпевший №8 из принадлежащего ей автомобиля марки Рено гос.рег.знак №. Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший №8 и свидетеля Свидетель №7, сообщивших о факте кражи инструмента из автомобиля, а также объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшего повреждения автомобиля и показаниями подсудимого Чембулаева П.А. в суде и на предварительном следствие о хищении инструментов из данного автомобиля и сообщившего о способе проникновения в автомобиль потерпевшей, совпадающего с показаниями потерпевшей и подтвержденными протоколом осмотра места происшествия. Показания потерпевшего о составе и количестве похищенного имущества подтверждаются показаниями подсудимого Чембулаева П.А. как на предварительном следствие, так и в суде, не оспаривающего количество и наименование похищенного имущества, подтвердившего данные показания и в ходе проверки показаний на месте, а также в протоколе явки с повинной, которую он в суде подтвердил. Марки похищенного имущества установлены путем показаний потерпевшей и предоставленными ею скриншотами на аналогичное похищенному имущество.

Стоимость похищенного имущества объективно подтверждена заключением товароведческой экспертизы, которая сомнений у суда не вызывает, поскольку компетенция эксперта подтверждена приложенными к экспертизе документами, выводы товароведческой экспертизы аргументированы со ссылками на использованные при экспертизе источники. Потерпевшая согласился с выводами товароведческой экспертизы по стоимости похищенного имущества. Доказательств иной стоимости похищенного имущества суду не предоставлено. Ущерб в сумме 25290 рублей значительным для потерпевшей не является, о чем она показала на предварительном следствие и в суде.

По факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №9

Подсудимый Чембулаев П.А. вину свою в совершении данного преступления признал частично, не согласился со стоимостью похищенного имущества, в остальном согласен с объемом предъявленного обвинения. Суду показал, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по улицам <адрес>. На одной из улиц увидел автомобиль марки «Тойота» темного цвета и решил похитить из него какое- либо ценное имущество. Подойдя к автомобилю, он рукой разбил справа стекло, открыл дверь, проник в салон, из которого на заднем сиденье обнаружил и похитил усилитель для музыки и сабвуфер. Затем открыл капот автомобиля, открутил клеммы и похитил аккумулятор, все похищенное имущество продал. Не согласен с оценкой похищенное имущества, поскольку документов на него у потерпевшего нет, поэтому полагает, что наименование и год выпуска данных предметов названы потерпевшим произвольно.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по Фрунзенскому району г.Иваново обратился Чембулаев П.А. с заявлением, зарегистрированным в КУСП №, в котором сообщил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, из автомобиля Тойота он похитил аккумулятор, сабвуфер и усилитель, которые впоследствии продал неизвестным лицам в <адрес> (т. 4 л.д. 110). В суде подсудимый Чембулаев П.А. подтвердил добровольность написания данного заявления и обстоятельства, изложенные в ней. Также пояснил, что сообщил о совершенном преступлении добровольно, не будучи задержанным по подозрению в его совершении.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №9 следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «Тайота Креста» г.р.з. № зеленого цвета. Автомобиль не оборудован сигнализацией, закрывается на центральный замок. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он поставил автомобиль у <адрес> и закрыл на центральный замок. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 52 минуты ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль вскрыт. Он вышел на улицу и увидел, что открыт капот, отсутствует аккумулятор, разбито стекло заднее с левой стороны, и похищен усилитель для музыки марки «Мистери» и сабвуфер «Мистери». Документов на вышеперечисленное имущество не сохранилось. С заключением эксперта № он согласен, эксперту полностью доверяет. Ущерб в сумме 10830 рублей является для него незначительным, гражданский иск заявить не желает. (т. 4 л.д. 53-54, 55-56, 57-59).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по Фрунзенскому району г.Иваново обратился Потерпевший №9 с заявлением, зарегистрированным в КУСП за №, в котором он сообщает о факте повреждения его автомобиля Тайота Креста №, а именно разбития стекла задней двери, и кражи из автомобиля аккумулятора, сабвуфера, усилителя в период с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 5.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> у <адрес> (т. 4 л.д. 37).

Согласно полиса ОСАГО, карточки учета ТС на автомобиль «Тойота Креста» г.р.з. № следует, что собственником данного автомобиля на момент совершения преступления являлся Потерпевший №9 (т. 4 л.д. 61-63).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль марки «Тайота креста», зеленого цвета, г.р.з. №. Автомобиль расположен у <адрес>. На момент осмотра автомобиль открыт, капот приоткрыт, отсутствует заднее стекло с левой стороны, стекло автомобиля лежит у задней двери, в автомобиле порядок не нарушен, под капотом с левой стороны отсутствует аккумулятор. В ходе осмотра на капоте автомобиля обнаружен след ладони руки, зафиксированный по правилам масштабной фотосъемки (т. 4 л.д. 38-43).

Протоколом об изъятии образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у Чембулаева П.А. изъяты образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (т. 3 л.д. 66-67).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след ладони руки, сфотографированный в ходе осмотра места происшествия для идентификации личности пригоден и оставлен ладонью левой руки Чембулаева П.А. (т. 4 л.д. 80-83).

Заключением эксперта 30/05/22/3 от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость имущества, которая составляет: рыночная стоимость усилителя для музыки марки «Мистери» составляет 3598 рублей; рыночная стоимость сабвуфера для музыки марки «Мистери» составляет 3254 рубля; рыночная стоимость аккумулятора марки «Лентел» 60 ампер составляет 3978 рублей (т. 4 л.д. 90-108).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №9 с причинением ему ущерба в размере 10830 рублей.

Чембулаев П.А. совершил тайное, противоправное, помимо воли собственника, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевшего Потерпевший №9 из принадлежащего ему автомобиля марки Тайота Креста гос.рег.знак №. Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №9, сообщившего о факте кражи инструмента из автомобиля, а также объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшего повреждения автомобиля и показаниями подсудимого Чембулаева П.А. в суде о хищении аккумулятора, усилителя для музыки и сабвуфера из данного автомобиля и сообщившего о способе проникновения в автомобиль потерпевшего, совпадающего с показаниями потерпевшего и подтвержденными протоколом осмотра места происшествия. Показания потерпевшего о составе и количестве похищенного имущества подтверждаются показаниями подсудимого Чембулаева П.А. как на предварительном следствие, так и в суде, не оспаривающего количество и наименование похищенного имущества. Марки похищенного имущества установлены путем показания потерпевшего.

Стоимость похищенного имущества объективно подтверждена заключением товароведческой экспертизы, которая сомнений у суда не вызывает, поскольку компетенция эксперта подтверждена приложенными к экспертизе документами, выводы товароведческой экспертизы аргументированы со ссылками на использованные при экспертизе источники. Потерпевший согласился с выводами товароведческой экспертизы по стоимости похищенного имущества. Доказательств иной стоимости похищенного имущества суду не предоставлено. Ущерб в сумме 10830 рублей значительным для потерпевшего не является, о чем он показал на предварительном следствие.

По факту хищения имущества Потерпевший №10

Подсудимый Чембулаев П.А. вину свою в совершении преступления признал частично, не согласен с оценкой похищенного имущества. Суду пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время он не помнит, на <адрес> он увидел припаркованный возле дома автомобиль марки Рено Дастер. Подойдя к автомобилю, он рукой разбил стекло в задней двери, открыл её и из салона похитил инструмент, указанный в обвинительном заключении. С объемом похищенного он согласен, не согласен с его стоимостью.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, показаний Чембулаева П.А. на предварительном следствие в качестве обвиняемого он показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ехал вдоль <адрес>, затем заехал во двор одного из домов, где увидел припаркованный автомобиль марки Рено темного цвета. Он подошел к данному автомобилю, проверил наличие сигнализации, пнул автомобиль по колесу, сигнализация не сработала. После чего, он разбил заднее левое стекло автомобиля и в этот момент сработала сигнализация. Но он решил проверить салон автомобиля для того, чтобы похитить оттуда какое-либо имущество. С этой целью он открыл дверь автомобиля, после чего увидел, что в салоне автомобиля находится видеорегистратор, пирометр, лазерный дальнометр и забрал их себе, после чего сел в свой автомобиль и уехал ( том 7 л.д. 131-139). В суде данные показания подсудимый подтвердил.

Согласно явки с повинной Чембулаева П.А., зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе <адрес>, где похитил из автомобиля Рено Дастер видеорегистратор, путем разбития заднего стекла который продал в г. Владимир за 800 рублей, полученные деньги потратил на собственные нужды (т. 4 л.д. 182).

В суде подсудимый Чембулаев П.А. подтвердил добровольность написания явки с повинной, указав, что не являлся задержанным по подозрению в совершении данного преступления.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №10 следует, что в его собственности находится автомобиль марки Рено Дастер 2015 года выпуска г.р.з. № черного цвета, оборудованный сигнализацией, марки Старлайн, которая срабатывать должна при любом вмешательстве в автомобиль. Автомобиль, как правило, оставляет около дома по адресу проживания на придомовой территории, которая не охраняется, и не огорожена. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 15 часов 30 минут поставил автомобиль около дома на сигнализацию и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 06 минут он услышал, что на брелоке сигнализации сработала сигнализация, также он услышал со двора улицы звук сигнализации своего автомобиля. Так как сигнализация не отключилась, он решил выйти на улицу. Когда он вышел из подъезда через 3-4 минуты и подошел к автомобилю, то обратил внимание, что от автомобиля отъезжает автомобиль марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак он не видел. Когда он подошел ближе к автомобилю, то увидел, что капот его автомобиля открыт. Он стал осматривать свой автомобиль и обнаружил: выбито заднее стекло с левой стороны – форточка, которое лежало на земле. Он посмотрел подкапотное пространство - аккумулятор был на месте. Стал просматривать салон автомобиля и обнаружил, что в бардачке порядок нарушен. В салоне автомобиля также нарушен был порядок и спереди, и сзади. На лобовом стекле отсутствовал видеорегистратор, который был прикреплен, крепления также на месте не было, проводы питания от видеорегистратора также не было. После чего он вызвал сотрудников полиции и написал заявление о хищении из принадлежащего ему автомобиля указанного выше видеорегистратора. Через 2 дня ему по работе понадобился инструмент, а именно – бесконтактный цифровой пирометр, и он вспомнил, что тот находится в бардачке автомобиля. Также в бардачке находился лазерный дальномер, которые оказались похищены. Сотрудникам полиции ранее он не сообщил о пропаже данного имущества, так как не сразу обнаружил его пропажу. Документов на вышеперечисленное имущество не сохранилось. С заключением товароведческой экспертизы он согласен, ущерб в сумме 6289 рублей для него является не значительным. Гражданский иск заявить не желает (т. 4 л.д. 141-142, 143, 144-147).

Согласно рапорта о происшествии, зарегистрированного в дежурной части ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново следует, что в 05 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Потерпевший №10 о повреждении автомобиля Рено во дворе <адрес> (т. 4, л.д. 123, 136)

ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции обратился Потерпевший №10 с заявлением, в котором сообщил, что неизвестное лицо пыталось угнать его автомобиль Рено Дастер № в период времени с 05.00 до 06.00 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 124)

Из карточки учета ТС на автомобиль Рено Дастер, гос.номер № следует, что его собственником является Потерпевший №10 (т. 4 л.д. 148).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки «Рено Дастер» г.р.з. № черного цвета, расположенный у <адрес>. При осмотре автомобиля открыт капот, разбито заднее левое стекло, порядок в автомобиле нарушен. Обнаружены и изъяты следы текстильного изделия (т. 4 л.д. 125-130).

Заключением эксперта 26/04/22/2 от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость похищенного имущества, а именно: рыночная стоимость видеорегистратора марки «XiaoMi Dash cam 1S 1920x1080, составляет 2800 рублей; рыночная стоимость бесконтактного цифрового пирометра марки «RGK PL-8» в корпусе черного-красного цвета, составляет 1494 рубля; рыночная стоимость лазерного дальномера марки «RG D30 NEW 30 m» составляет 1995 рублей. (т. 4 л.д. 164-180).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №10 с причинением ему ущерба в размере 6289 рублей.

Чембулаев П.А. совершил тайное, противоправное, помимо воли собственника, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевшего Потерпевший №10 из принадлежащего ему автомобиля марки Рено Дастер гос.рег.знак №. Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №10, сообщившего о факте кражи инструмента из автомобиля, а также объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшего повреждения автомобиля и показаниями подсудимого Чембулаева П.А. в суде о хищении инструмента, указанного в обвинительном заключении, из данного автомобиля и сообщившего о способе проникновения в автомобиль потерпевшего, совпадающего с показаниями потерпевшего и подтвержденными протоколом осмотра места происшествия. Показания потерпевшего о составе и количестве похищенного имущества подтверждаются показаниями подсудимого Чембулаева П.А. как на предварительном следствие, так и в суде, не оспаривающего количество и наименование похищенного имущества. Марки похищенного имущества установлены путем показания потерпевшего.

Стоимость похищенного имущества объективно подтверждена заключением товароведческой экспертизы, которая сомнений у суда не вызывает, поскольку компетенция эксперта подтверждена приложенными к экспертизе документами, выводы товароведческой экспертизы аргументированы со ссылками на использованные при экспертизе источники. Потерпевший согласился с выводами товароведческой экспертизы по стоимости похищенного имущества. Доказательств иной стоимости похищенного имущества суду не предоставлено. Ущерб в сумме 6289 рублей значительным для потерпевшего не является, о чем он показал на предварительном следствие.

По факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №11

Подсудимый Чембулаев П.А. вину свою в совершении данного преступления признал частично, не согласен с оценкой похищенного. В суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не помнит, он находился возле домов одной из улиц <адрес>, точный адрес не помнит, увидел автомобиль, проверил, что нет сигнализации и решил из него похитить что-либо ценное. С этой целью разбил стекло в задней двери, открыл дверь, проник внутрь, затем открыл капот, с помощью гаечного ключа открутил клеммы и похитил аккумулятор. Он не согласен с заключением товароведческой экспертизы, так как у потерпевшего отсутствуют документы на похищенное имущество, а наименование аккумулятора потерпевший назвал произвольно.

Согласно оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Чембулаева П.А., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проезжал на автомобиле мимо <адрес> около <адрес> и увидел автомобиль, припаркованный к данному дому марки 2114 светло серого цвета. Он остановился, поверил наличие сигнализации ударом ногой по колесу, сигнализация не сработала. Тогда он разбил стекло заднее левое, открыл заднюю левую дверь, проник во внутрь, открыл капот, снял аккумулятор и похитил его. ( том 5 л.д. 27-30).

В суде подсудимый Чембулаев П.А. данные показания подтвердил.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по Фрунзенскому району г.Иваново обратился Чембулаев П.А. с явкой с повинной, в которой сообщил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, похитил из автомобиля ВАЗ 21144 аккумулятор. Данное имущество он продал во <адрес> неизвестным лицам за 5000 рублей. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме. (т. 5 л.д. 19).

В суде подсудимый Чембулаев П.А. подтвердил добровольность написания явки с повинной и обстоятельства преступления, указанные в ней, суду сообщил, что не был задержанным по подозрению в совершении данного преступления при её написании.

В суде потерпевшая Потерпевший №11 показала, что в конце октября, 17 или ДД.ММ.ГГГГ, она поставила свой автомобиль ВАЗ 2114 во дворе своего <адрес>. Утром она обнаружила, что с правой стороны разбита форточка автомобиля, в салоне нарушен порядок, из автомобиля похищен аккумулятор марки Тав Полар, сломан держатель для телефона. Марку похищенного аккумулятора она назвала следователю после уточнения, путем поиска в интернете аналогичного имущества. Она приобретала данный аккумулятор в магазине за 4800 рублей, с заключением товароведческой экспертизы с его оценкой она согласна, заявила гражданский иск на сумму 4290 рублей, похищенный аккумулятор ей не возвращен.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №11 следует, что в ее собственности имеется автомобиль ВАЗ 2114 г.р.з №, черного цвета, который она оставляет во дворе <адрес>. Автомобиль сигнализацией не оборудован, она закрывает его на центральный замок. ДД.ММ.ГГГГ она приехала с дежурства примерно в 07 часов 00 минут, поставила автомобиль у дома, закрыла на центральный замок и ушла домой. Утром в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила разбитое стекло с правой стороны; передняя дверь была открыта, капот приоткрыт; в салоне были следы грязи, стекло; был открыт бардачок, на полу валялись документы, с левой стороны сломан динамик и держатель для телефона на лобовом стекле в левом нижнем углу. Также был выдран маячок от сигнализации, которая была установлена ранее на автомобиле, и антенна для радио. Под щелью приоткрытого капота она увидела, что отсутствует аккумулятор. Она вызвала полицию и сообщила о произошедшем. Поясняет, что из автомобиля был похищен аккумулятор марки «TAB Polar» на 66 ампер, приобретенный в 2019 году за 4800 рублей в магазине. С оценкой аккумулятора товароведческой экспертизы, определенной в размере 4290 рублей, она согласна. Ущерб является для нее не значительным. (т. 4 л.д. 213-214, 215-218, 219-222).

Из рапортов о происшествии, поступившем в 07 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщается о факте хищении имущества из автомобиля ВАЗ – 2114, расположенном у <адрес>, принадлежащего Потерпевший №11 (т. 4 л.д. 194,195).

В заявление начальнику ОМВД РФ по Фрунзенскому району г.Иваново, Потерпевший №11 ДД.ММ.ГГГГ сообщает о факте хищения аккумулятора в период времени с 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 2114 г.з.н. №, находящегося по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 196).

Согласно свидетельства о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ-21144, гос.номер № следует, что его собственником является Потерпевший №11 (т. 4 л.д. 224-225).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок, на котором расположен автомобиль ВАЗ 21114 г.н. №. Данный автомобиль припаркован возле подъезда № <адрес>. На момент осмотра разбито заднее правое стекло автомобиля, в автомобиле отсутствует аккумулятор. В ходе осмотра на рамке заднего правого окна выявлены следы рук, откопированные на липкую ленту (т. 4 л.д. 197-202).

Согласно протокола об изъятии образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у Чембулаева П.А. изъяты образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (т. 3 л.д. 66-67).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия липкая лента со следом ладони руки осмотрена, что отражено протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 248-249), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела ( том 4 л.д. 250).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след ладони руки, откопированный на липкую ленту №, оставлен ладонью правой руки Чембулаева П.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т. 4 л.д. 233-236).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость аккумулятора марки TAB Polar на 66 ампер, приобретенного в магазине в октябре 2019 году, находящегося в рабочем состоянии, которая составляет 4290 рублей. (т. 5 л.д. 3-17).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №11 с причинением ей ущерба в размере 4290 рублей.

Чембулаев П.А. совершил тайное, противоправное, помимо воли собственника, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевшей Потерпевший №11 из принадлежащего ей автомобиля марки ВАЗ 21114 гос.рег.знак №. Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший №11, сообщившей о факте кражи аккумулятора из автомобиля, а также объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшего повреждения автомобиля, в ходе которого изъят след отпечатка руки, который оставлен ладонью правой руки Чембулаева П.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что установлено заключением эксперта. Обстоятельства совершения хищения аккумулятора из автомобиля потерпевшей подтвержден и показаниями подсудимого Чембулаева П.А. в суде и в явке с повинной, сообщившего о способе проникновения в автомобиль потерпевшей, совпадающего с показаниями потерпевшей и подтвержденными протоколом осмотра места происшествия. Наименование и марка похищенного аккумулятора установлена путем показания потерпевшей.

Стоимость похищенного аккумулятора объективно подтверждена заключением товароведческой экспертизы, которая сомнений у суда не вызывает, поскольку компетенция эксперта подтверждена приложенными к экспертизе документами, выводы товароведческой экспертизы аргументированы со ссылками на использованные при экспертизе источники. Потерпевшая согласилась с выводами товароведческой экспертизы. Доказательств иной стоимости похищенного имущества суду не предоставлено. Ущерб в сумме 4290 рублей значительным для потерпевшей не является, о чем она показала на предварительном следствие.

По факту хищения из офиса ПАО СК «Росгосстрах»

Подсудимый Чембулаев П.А. вину свою в совершении данного преступления не признал, суду пояснил, что в помещении ПАО СК «Росгосстрах» он не проникал и ничего не похищал. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении проникновения в торговый центр «Альтернатива-2» и доставлен в отделение полиции, где на него было оказано физическое и психологическое давление со стороны сотрудников полиции, которые вынудили его сознаться в данном преступлении и написать явку с повинной, что им и было сделано. Данную явку с повинной он не подтверждает в суде. Доставили его в отделение полиции в утреннее время в состоянии алкогольного опьянения, при этом сотрудники полиции его избили, принуждали сознаться в совершении данного преступления, поэтому он плохо помнит происходящее. Фактически явка с повинной была написана под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, о возможности присутствия адвоката ему не было разъяснено, адвокат присутствовал только при допросе в качестве подозреваемого и оформлении протокола выемки, в ходе которой у него были изъяты сапоги и фотоаппарат. Откуда взялся данный фотоаппарат он не знает, полагает, что его откуда- то принесли сотрудники полиции. Текст явки с повинной был напечатан сотрудником полиции, он её подписал не читая. Он написал заявление о проведении проверки незаконных действий сотрудников полиции при его задержании ДД.ММ.ГГГГ, а также по факту хищения у него из дома денежных средств в сумме 29500 рублей, которые хранились у него в кармане куртки. При оформлении протокола выемки, в его куртке данных денег не оказалось, эти денежные средства принадлежали лично ему. Фотоаппарат был изъят у свидетеля Свидетель №16 на её квартире, которую он арендовал. Данный фотоаппарат он видел впервые, ключи от его квартиры находились как у Свидетель №16, так и у сотрудника полиции ФИО7.

Доводы подсудимого о незаконности действий сотрудников правоохранительных органов при задержании Чембулаева П.А. и фактов принуждения к написанию явки с повинной были судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Постановлением следователя СО по <адрес> следственного управления СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления ( том 7 л.д. 116-121).

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления СК РФ по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях сотрудника ОП № МО МВД РФ «Шуйский» ФИО7 состава преступления, предусмотренного ст. 285, 286 УК РФ ( том 11 л.д. 145-149).

Не смотря на не признание вины подсудимым Чембулаевым П.А., его вина в совершении данного преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №12 показал, что является руководителем филиала ПАО СК «Росгосстрах», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сотрудник Свидетель №8, которая сообщила, что открыто окно и отогнута решетка. Когда он приехал, то увидел, что на окне отогнута решетка, крепление на пластиковом окне сломано, открыто окно в кабинете менеджера, внутри в кабинетах был беспорядок, выброшены на пол документы из шкафов, открыт сейф ключом, который хранился там же в кабинете. Был похищен фотоаппарат марки Кэнон, две банки кофе, бутылка водки, 6 кусков мыла туалетного, жидкое мыло 0.5 литра, упаковка влажных салфеток, сахарный песок 0,5 кг, зарядное устройство для мобильного телефона. Фотоаппарат принадлежит организации, а остальные похищенные предметы принадлежат лично ему. В ходе предварительного следствия похищенный фотоаппарат был возвращен. С оценкой похищенного имущества он согласен, ущерб считает для себя не значительным.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Потерпевший №12 на предварительном следствие. Так, потерпевший на предварительном следствие показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут ему позвонила ведущий менеджер Свидетель №8 и сообщила, что в их офис совершено проникновение через окно ее кабинета. При осмотре офиса с улицы, он увидел, что решётка отжата наружу, и открыта створка окна. Зайдя в офис, он обнаружил беспорядок в кабинетах, открытые шкафы и свой сейф. Он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившимся в службу безопасности. Проведя визуальный осмотр, он обнаружил, что похищено следующее имущество: две банки кофе «Якобс» Колумба 0, 95 грамм, были закрытые, бутылка водки марки «Мороша» объемом 0,5 литра; 6 кусков мыла в упаковке, туалетное, жидкое мыло, объемом 0,5 литра влажные салфетки, закрытые в упаковке 70 штук, сахарный песок в закрытой упаковке 0,5 кг, фотоаппарат марки Кэнон, приобретенный в 2012 г, Зарядное устройство для мобильного телефона, марки «Асус». Все вышеперечисленное имущество он покупал за свой счет. Видеонаблюдение в офисе отсутствует. Сигнализацией офис не оборудован. Также в ночное время офис никто не охраняет. Двери внутри помещения не запираются, запирается только входная дверь ( том 5 л.д. 71-73). В суде потерпевший подтвердил данные показания и пояснил, что его допрашивали несколько раз, он не сразу обнаружил пропажу фотоаппарата, сообщил о нем позже. Фотоаппарат принадлежит его организации. А остальное похищенное имущество принадлежит ему лично, он не придал этому значения на предварительном следствие, так как фотоаппарат был возвращен. Гражданский иск заявлять не желает.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что работает менеджером в агентском центре Савинский ПАО СК «Росгосстрах», расположенном по адресу: <адрес>. Помещение расположено в трехэтажном многоквартирном жилом доме, на первом этаже, с отдельным входом. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу около 08 часов 20 минут, ничего подозрительного не заметила. Она открыла входную дверь своим ключом, прошла в помещение, где они обслуживают клиентов, включила свет и прошла в свой кабинет, где увидела беспорядок, вещи все были разбросаны в хаотичном порядке, на полу лежала бумага, все ящики шкафов и столов открыты, на столах лежали канцелярские товары, так же декоративная елочка лежала на полу. Она обнаружила, что окно было повреждено, хотя ручка на окне была повернута вниз, металлическая решетка, которая установлена с улицы, отломана. После увиденного она позвонила руководителю отдела Потерпевший №12 и сообщила о случившемся. Далее прошла в соседнее помещение офиса, там так же были открыты шкафы, сейфы и разбросаны вещи в хаотичном порядке. Видеонаблюдение в офисе отсутствует. Охраны и сигнализации так же не имеется. Внутренние двери кабинетов они не запирают. Запирают на внутренней замок только входную дверь(т. 5 л.д. 86-88).

Согласно рапорта о происшествии, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 08 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № Савино МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение от Потерпевший №12 о проникновении в офис Росгосстраха и хищении имущества (т. 5 л.д.32).

По заявлению потерпевшего Потерпевший №12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 18:20 ДД.ММ.ГГГГ по 8:20 ДД.ММ.ГГГГ совершено проникновение через окно в офисе СК «Росгосстрах» по адресу: <адрес>, откуда похищено имущество; а именно две банки кофе Якобс, бутылка водки Мороша, 0.5 литра, 6 кусков мыла, мыло жидкое объемом 0,5 литра, влажные салфетки, сахарный песок в количестве 0,5 кг (т. 5 л.д. 33).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, собственником помещения на первом этаже <адрес> (помещение 1001) является ООО «Росгосстрах» (т. 5 л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке расположен многоквартирный жилой дом. С задней части дома, на первом этаже расположено ПАО СК «Росгосстрах». Вход в офис осуществляется через отдельное крыльцо. Рядом с входом, с правой стороны имеются четыре пластиковых окна, данные окна имеют металлические двухстворчатые решетки, которые имеют навесные замки. Первое окно на момент осмотра находится в открытом состоянии, решетка на окне выдвинута вперед, два нижних болта откручены. Данная решетка держится на двух верхних болтах. Вход в офис «Росгосстрах» осуществляется через металлическую дверь, оборудованную двумя внутренними запорными устройствами. На момент осмотра дверь и запорные устройства не повреждены. Проведен осмотр помещений внутри офиса, зафиксирована обстановка в кабинетах. При осмотре прилегающей территории на расстоянии 2,5 метра от входа в офис и на расстоянии 1 метра от стены обнаружен объемный статический след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке. При осмотре запорной планки окна в помещении № (место проникновения) обнаружены повреждения, зафиксированные в пластилиновом слепке (т. 5 л.д.34-44).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что она отдала ключи от своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> своей знакомой Свидетель №15, которой разрешила в ней временно проживать. Позднее она узнала, что в её квартире проживал Чембулаев П.А. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в свою квартиру и обнаружила пакет с денежными средствами, а именно металлическими деньгами, а также рюкзак черного цвета, в котором находился гвоздодер, саморезы, нож и четыре отвертки, 7 мобильных телефонов, фотоаппарат, карты памяти, наушники, банковская карта, адаптер, устройства для зарядки мобильных телефонов, видеорегистратор, нож, зарядное устройство для автомобиля, документы на имя Чембулаева П.А., куртка. Все обнаруженные вещи и предметы она добровольно выдала сотрудникам полиции ( том 6 л.д. 168-171).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №16 изъяты : денежные средства сумме 3635 рублей, рюкзак черного цвета и находящиеся в нем гвоздодер красно-синего цвета, саморезы в количестве 9 штук, нож с чехлом темно-зеленого цвета, 4 отвертки, мобильный телефон марки ZTE в корпусе черного цвета с цветным изображением в виде тигра, мобильный телефон марки «Fly» в корпусе белого цвета, мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Nokua S5» в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон марки «Nokua S5» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Nokua» в корпусе черно-белого цвета, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе розового цвета, фотоаппарат Canon Powershort’A 480 в корпусе серебристо-белого цвета, 10 USB-флеш накопителей, банковская карта ПАО Сбербанк, наушники, шнур, два универсальных адаптера, отвертка красно-черного цвета, раскладной металлический нож, два устройства для зарядки мобильного телефона, адаптер в корпусе черного цвета, видеорегистратор в корпусе черного цвета, зарядное устройство для автомобиля с USB проводом, комплект документов на Чембулаева П.А., куртка черного цвета (т. 6 л.д. 174-177).

Изъятые у свидетеля Свидетель №16 предметы осмотрены, что отражено в протоколах осмотра предметов (том 6 л.д. 178-180, 184-185), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( том 6 л.д. 181, 186).

Протоколом выемки у Чембулаева П.А. изъята одна пара полусапог. (т.6 л.д.188-190).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рисунок, отобразившийся в следе подошвы обуви, зафиксированном в гипсовом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, и рисунок, имеющийся на подошве полусапога на правую ногу, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Чембулаева П.А., имеют одну групповую принадлежность. (т.5 л.д.105-107).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия гипсовый слепок со следом подошвы обуви осмотрен, что отражено в протоколе осмотра предметов (т. 5 л.д. 150-152), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( том 5 л.д. 153).

Изъятая у подозреваемого Чембулаева П.А. одна пара обуви осмотрена, что отражено в протоколе осмотра предметов ( том 2 л.д. 14-16), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 17).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен как рабочими частями второй и четвертой отверток, изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №16, так и другими аналогичными предметами (т. 5 л.д. 122-124)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №16 4 отвертки. (т. 6 л.д. 184-185), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( том 6 л.д. 186).

С участием потерпевшего Потерпевший №12 осмотрен фотоаппарат марки «Canon powershot a 480», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №16 В ходе осмотра потерпевший пояснил, что данный фотоаппарат принадлежит ему. Фотоаппарат он узнал по внешнему виду, кроме того данным фотоаппаратом он пользуется с момента как пришел работать в ПАО СК Росгосстрах более 8 лет. Кроме того, цифры в левом верхнем углу 2456 нумеровал лично он. (т. 5 л.д. 80-81). Данный фотоаппарат признан вещественным доказательством, выдан на хранение потерпевшему Потерпевший №12 (т. 5 л.д. 82).

Заключением товароведческой экспертизы №, от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость похищенного имущества, которая составила: рыночная стоимость двух банок кофе «Якобс» Колумба 0, 95 грамм, составляет 342 рубля 18 копеек, в том числе стоимость одной банки составляет 171 рубль 09 копеек; рыночная стоимость бутылки водки марки «Мороша» объёмом 0,5 литра; составляет 268 рублей 33 копейки; рыночная стоимость 6 кусков мыла в упаковке, туалетного составляет 199 рублей 98 копеек, в том числе стоимость одного куска мыла в упаковке, туалетного составляет 33 рубля 33 копейки; рыночная стоимость жидкого мыла, объёмом 0,5 литра, составляет 129 рублей 86 копеек; рыночная стоимость влажных салфеток, закрытых в упаковке 70 штук, составляет 91 рубль 00 копеек; рыночная стоимость сахарного песка в закрытой упаковке 0,5 кг, составляет 26 рублей 67 копеек; рыночная стоимость фотоаппарата марки «Кэнон», приобретенного в 2012 году в магазине, находящегося в рабочем состоянии, составляет 475 рублей; рыночная стоимость зарядного устройства для мобильного телефона, марки «Асус», шнур черного цвета, приобретенного в 2021 году, находящегося в рабочем состоянии, составляет 312 рублей. (т. 5 л.д. 128-148).

Все указанные доказательства суд полагает допустимыми, относимыми, а в целом достаточными для признания установленной вины подсудимого Чембулаева П.А. в совершении хищения имущества из офиса ПАО СК «Росгосстрах», принадлежащего юридическому лицу и лично Потерпевший №12 К показаниям подсудимого Чембулаева П.А., отрицавшего факт проникновения в офис ПАО СК «Росгосстрах» и хищения оттуда имущества потерпевших, суд относится критически, так как они противоречивы и опровергаются выше исследованными доказательствами. Факт проникновения в офис ПАО СК «Росгосстрах» объективно подтвержден результатами осмотра места происшествия, зафиксировавшего способ проникновения в офис, а также показаниями свидетеля Свидетель №8, обнаружившей беспорядок внутри кабинетов офиса, а затем увидевшей, что решетка на окне отогнута.

След, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен как рабочими частями второй и четвертой отверток, изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №16, так и другими аналогичными предметами, что установлено заключением эксперта (т. 5 л.д. 122-124). Рисунок, отобразившийся в следе подошвы обуви, зафиксированном в гипсовом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, и рисунок, имеющийся на подошве полусапога на правую ногу, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Чембулаева П.А., имеют одну групповую принадлежность, что подтверждено заключением эксперта (т.5 л.д.105-107). Принадлежность отверток и обуви подсудимому он не оспаривал.

Объем предъявленного обвинения подтвержден последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №12, которые подтверждены и протоколом выемки части похищенного имущества у свидетеля Свидетель №16, а также её собственными показаниями о том, что данное имущество принадлежит её квартиросъемщику Чембулаеву П.А. Изъятый у Свидетель №16 фотоаппарат марки Canon был опознан в ходе осмотра потерпевшим Потерпевший №12 и выдан ему на хранение. Доводы Чембулаева П.А. о том, что данный фотоаппарат ему не принадлежит опровергаются протоколом выемки фотоаппарата, которая проведена на квартире, где он проживал, а также показаниями свидетеля Свидетель №16, что фотоаппарат находился в рюкзаке с вещами, среди которых были и документы на имя Чембулаева П.А. Данный рюкзак и находящиеся в нем предметы ей не принадлежат, а принадлежат квартиранту Чембулаеву П.А.

Доводы Чембулаева П.А. о применении к нему физического насилия при его задержании, с целью принудить его сознаться в совершении преступления, были проверены судом и не нашли своего подтверждения. Вместе с тем учитывая, что обстоятельства преступления, изложенные в явке с повинной, в суде подсудимым не были подтверждены, явка с повинной написана без присутствия защитника, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания указанной явки допустимым доказательством.

Стоимость и объем похищенного имущества объективно подтверждены и заключением товароведческой экспертизы, в ходе которой определены их рыночная стоимость. Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку компетенция эксперта подтверждена приложенными к экспертизе документами, выводы товароведческой экспертизы аргументированы со ссылками на использованные при экспертизе источники. Потерпевший Потерпевший №12, действующий в интересах ПАО СК «Росгосстрах» и в своих интересах, согласился с выводами товароведческой экспертизы. Ущерб является не значительным.

Здание ПАО СК «Росгосстрах» суд расценивает как помещение, поскольку оно предназначено и используется для размещения людей и имущества в служебных целях.

В ходе прений государственный обвинитель уточнил предъявленное подсудимому обвинение в части указания на то, что в результате хищения имущества из ПАО СК Росгосстрах Чембулаев П.А. причинил материальный ущерб Потерпевший №12 в сумме 1370 рублей 02 копейки, а также материальный ущерб ПАО СК «Росгосстрах» в размере 475 рублей.

Защитник Ухов В.Б. и подсудимый пояснили, что данное уточнение не нарушает их право на защиту, так как свою вину по данному эпизоду преступления подсудимый не признает.

Причинение ущерба двум потерпевшим как ПАО СК «Росгосстрах», так и лично Потерпевший №12 подтверждено его собственными показаниями, поэтому суд вносит в предъявленное обвинение соответствующие изменения, при этом права подсудимого на защиту не нарушены, так как вносимые изменения в части указания двух потерпевших не увеличивают объем обвинения в части объема похищенного имущества и его стоимости, вмененной органами предварительного расследования.

Таким образом, судом установлено, что Чембулаев П.А. совершил противоправное, помимо воли собственника, проникновение в помещение офиса ПАО СК «Росгосстрах» с корыстной целью, и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинив ущерб потерпевшему Потерпевший №12 в размере 1370 рублей 02 копейки, и ПАО СК «Росгосстрах» в размере 475 рублей.

Суд квалифицирует действия Чембулаева П.А. по данному преступлению как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

По фактам хищений из офисов, расположенных в здании торгового

комплекса «Альтернатива-2»

Подсудимый Чембулаев П.А. вину свою по факту проникновения и хищения имущества Потерпевший №18 признал частично, не согласен с квалификацией преступления, данной органами предварительного расследования. Суду пояснил, что не оспаривает факт проникновения в помещение торгового центра « Альтернатива-2», расположенного по адресу: <адрес>. В данное здание он проник ДД.ММ.ГГГГ в ночное время через окно, взломав гвоздодером запорное устройство. Это видно на видеозаписи. Проник он с целью хищения денежных средств, ему было все равно в какой последовательности и в какие помещения в данном здание, он будет проникать, заранее это он не планировал, хотел похитить побольше денежных средств, поэтому решил проникнуть во все кабинеты данного здания, в которых находились различные офисы. Проникнув через окно внутрь здания, он стал идти по коридору и взламывать гвоздодером двери в кабинеты, в которых располагались различные офисы. В какой последовательности он проникал в них, он не помнит. Так из коридора он путем взлома входной двери гвоздодером проник в помещение, в котором располагался пункт выдачи косметики, о чем на двери была вывеска. Проникал он с целью хищения ценного имущества, в том числе хранящихся денежных средств, однако ничего ценного не обнаружил, также не нашел никаких денежных средств, поэтому покинул данное помещение, ничего не взяв с собой. Денежных средств Потерпевший №18 в сумме 3000 рублей он не похищал, так как их там не было, шкатулку с деньгами он не видел. Исковые требования потерпевшей не признает.

По коридору он подошел к помещению офиса, в котором расположена фирма «окна и двери». С помощью гвоздодера он отогнул дверь, проник внутрь офиса и стал искать какие-либо ценности. С этой целью открывал шкафы, под кассовым аппаратом на тумбочке лежали 800 рублей купюрами по 100 рублей, он их похитил. Также из данного помещения он похитил сотовый телефон в чехле, с оценкой телефона и чехла он согласен. Других денег, находящихся в полимерном пакете, о которых указывает потерпевшая, он не видел и не похищал. Вину свою в совершении хищения из офиса ИП Потерпевший №20 признает частично, исковые требования признает только в размере 800 рублей.

Далее из коридора здания торгового цента он проник в оба кабинета ООО «Жилэкс». Проник в кабинеты, отжав гвоздодером внутренний замок, проникал с целью хищения денежных средств. В одном из кабинетов он видел большой сейф, пытался его открыть с помощью гвоздодера, но у него не получилось его открыть, он обыскал шкафы и столы в кабинетах с целью отыскания денег, но ничего не обнаружил, поэтому денежных средств из ООО «Жилэкс» он не похищал. Вину свою в совершении хищения из ООО «ЖилЭкс» он признал частично.

Далее из коридора здания он проник в помещение массажного кабинета, с целью хищения денежных средств. В кабинет проник через входную дверь, отжав с помощью гвоздодера замок двери. В столе в бумажной папке он обнаружил и похитил денежные средства в сумме 2300 рублей, которые впоследствие были у него изъяты. Более в данном кабинете ничего не похищал. Вину свою по факту хищения у потерпевшей Потерпевший №14 сначала признавал полностью. В ходе судебного следствия подсудимый Чембулаев П.А. по данному преступлению свою позицию изменил, указал, что вину признает частично, так как похитил меньшую сумму, но назвать её в суде затрудняется.

Далее из коридора он проник в помещение магазина «Трикотаж», расположенного слева от входа в здание. Дверь взломал с помощью гвоздодера, сломав два замка внутренний и навесной, проникал с целью хищения денежных средств. Из помещения торгового магазина за прилавком в столике обнаружил тетрадку, в которой находились 1200 рублей, которые он похитил. Также в столе лежали коробочки, в одной из них в пакете он обнаружил и похитил 6000 рублей. Всего из магазина «Трикотаж» им было похищено денежных средств на общую сумму 7200 рублей. Остальных денежных средств там не было, поэтому вину свою по данному факту он признает частично.

Далее он подошел к двери аптечного пункта, который располагался в левой половине здания на первом этаже. Аптечный пункт запирался на решетку с навесным замком. С помощью гвоздодера он сорвал навесной замок с решетки и проник внутрь, с целью хищения денежных средств. В помещении искал деньги, за прилавком в столе обнаружил и похитил 500 рублей, более ничего ценного не нашел и больше ничего не похищал. Вину свою по факту хищения из аптечного пункта признал частично.

Затем с похищенными из офисов денежными средствами он вышел из здания торгового центра через заднюю дверь, открыв её изнутри вентилем на замке. Затем обошел здание и через окно проник в помещение микрофинансовой организации, которая располагалась в этом же здании на первом этаже, при этом сигнализацию он не трогал. Проник внутрь с целью хищения денежных средств. Внутри данного помещения он обнаружил сейф, который был не заперт, обыскав его он не обнаружил никаких денежных средств, ничего для себя ценного не найдя, он также через окно вылез на улицу. Вину свою по факту проникновения в ООО «Легатто» признает полностью. После чего с похищенными из торгового центра денежными средствами он ушел домой. Всего им из различных офисов, расположенных в здание торгового центра, было похищено 10 800 рублей и телефон в чехле. Изъятые в ходе выемки на предварительном следствие денежные средства в размере 64 тысячи рублей он копил и принадлежат они ему, кроме суммы в размере 10 800 рублей. Во время хищения он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое и спровоцировало его на хищение из данного здания, в трезвом состоянии он не стал бы совершать преступление. В содеянном раскаивается. При задержании в отношении него со стороны сотрудников полиции было применено физическое насилие, его избили, все вещи и денежные средства, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции, были доставлены в отдел полиции сотрудниками, при нем они не находились в момент задержания. Он подтверждает, что данные предметы и деньги в сумме 64 000 рублей принадлежали ему, явку с повинной по факту проникновения в помещение торгового центра он написал добровольно. Однако у него при задержании пропали деньги из кармана куртки, которую он выдал сотрудникам полиции. В кармане куртки находилось 30 000 рублей, данные деньги принадлежали лично ему, но при осмотре куртки их не оказалось. При задержании он находился в состоянии алкогольного состояния и происходящее помнит смутно.

Согласно оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний Чембулаева П.А. в качестве подозреваемого, он показал, что после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо здания бывшего общежития, расположенного по адресу: <адрес>, у него возник умысел на проникновение в данное здание с целью хищения денежных средств. Он подошел к одному из окон здания, гвоздодером сломал деревянную раму окна, открыв окно, залез внутрь здания. При помощи гвоздодера он проникал из коридора в помещения бывшего общежития, в каком порядке он не помнит, повреждал запорные устройства дверей гвоздодером, во всех помещениях искал деньги, в общей сумме похитил из различных помещений 10800 рублей, после чего ушел домой. При себе у него имеются денежные средства в размере 64860 рублей, из которых 10800 рублей это денежные средства, похищенные им, а остальные денежные средства принадлежат Свидетель №15 (том 7 л.д. 102-105). В суде подсудимый данные показания подтвердил.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, находящийся по адресу: <адрес>. По данному адресу расположен торговый комплекс «Альтернатива-2». Здание представляет собой двухэтажное здание, нежилое, кирпичное. Вход в здание осуществляется с лицевой стороны здания через металлическую дверь, оборудованную внутренним металлическим замком. В момент осмотра входная дверь и замок повреждений не имеют. Второй вход в здание с обратной стороны, через металлическую дверь с внутренним замком. На момент осмотра дверь и замок повреждений не имеют. В ходе осмотра установлено, что с задней стороны здания на первом этаже четвертое окно слева повреждено, то есть отжата створка окна, взломана рама. Под окном на снегу имеются осколки стекла и тропинка из следов. Также с правой стороны здания повреждено окно. Данное окно пластиковое, рама данного окна частично повреждена, отжата створка. Внутри здания из коридора ведут двери в кабинеты. С левой стороны расположено торговое помещение магазина «Трикотаж». Вход в данное торговое помещение оборудован деревянной дверью. Данная дверь имеет повреждения, запорное устройство от двери лежит у порога. Дверь оборудована металлическим навесным замком, который лежит на полу, внутренний цилиндровый механизм от замка также лежит на полу. Внутри помещения на стеллажах разложены вещи, а также развешены на стенах текстильные изделия. За стеллажами располагается кассовый аппарат. Касса выдвинута. На момент осмотра денежные средства в кассе отсутствуют.

Далее по коридору располагается магазин «хозяйственные товары». Дверь в магазин деревянная, оборудована навесным замком в виде щеколды металлической, также имеется внутренний цилиндровый металлический замок. Щеколда деформирована, внутренний цилиндровый замок оторван. В торговой части помещения обстановка не нарушена, в торговой кассе нарушен порядок. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №3 со стороны кассы внутри на деревянной полке находились денежные средства в сумме 35400 рублей. На момент осмотра денежные средства отсутствуют.

Из коридора здания справа от магазина «хозяйственные товары» расположено помещение ООО «ЖилЭкс». На двери ООО «ЖилЭкс» имеется запорное устройство в виде внутреннего цилиндрового металлического замка. Дверь со стороны замка имеет повреждения в виде расщепления древесины. Справа от входа в помещение ООО «ЖилЭкс» стоит металлический сейф, дверца которого открыта. Запорное устройство сейфа деформировано- замок отогнут. На момент осмотра денежные средства в сейфе отсутствуют. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №16 из сейфа пропали денежные средства в сумме 3600 рублей.

Из левой стороны коридора здания имеется помещение пункта выдачи косметики Фаберлик. Дверь оборудована навесным замком, повреждена. Сам замок лежит около двери, деформирован, нарушен порядок вещей. В тумбе на полке имеется деревянная шкатулка, в которой со слов Потерпевший №18 хранились деньги в сумме 3000 рублей. На момент осмотра денежные средства в шкатулке отсутствуют.

Далее по коридору расположено помещение ИП Потерпевший №20, которое оборудовано входной металлической дверью с внутренним замком. Дверь и запорное устройство повреждены, внутри на полу разбросаны вещи и документы. Со слов Свидетель №13 в письменном столе в выдвижном ящике вместе с документами сверху хранились денежные средства в сумме 13261 рубль 51 копейка. В торговом помещении на момент осмотра денежные средства отсутствуют. В шкафу у окна находится сейф, который открыт, дверцы не имеют повреждений. Со слов Свидетель №13 в сейфе хранились денежные средства в сумме 5800 рублей, которые на момент осмотра отсутствуют. Также со слов Свидетель №13 со стола пропал мобильный телефон.

Далее вдоль коридора расположено помещение аптечного пункта Савинского МУП Фармация. Вход в аптечный пункт оборудован дверью в виде металлической решетки, на котором имеется запорное устройство в виде навесного замка. На момент осмотра замок находится на полу, деформирован. Данный аптечный пункт состоит из двух помещений: торговый зал и материальная комната. Порядок вещей нарушен, на полу разбросаны чеки, журналы, а также упаковка пластыря. Со слов Потерпевший №13 на микроволновой печи стояла коробка из- под лекарства, в которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей. Также на столе в комнате лежали деньги в сумме 2000 рублей, на полках в картонной коробке хранились денежные средства в сумме 1500 рублей. Из кассы пропали денежные средства в размере 2283 рубля 07 копеек. На момент осмотра денежные средства отсутствуют.

В ходе осмотра на полу в помещении магазина «Трикотаж» обнаружены два следа подошвы обуви, которые откопированы на пленку №, 2 и изъяты. В помещении аптечного пункта на полу обнаружен след подошвы обуви, который откопирован на пленку № и изъят. В помещении ООО «ЖилЭкс» на полу обнаружен след подошвы обуви, который откопирован на пленку № и изъят. В ходе осмотра окна на боковой поверхности створки обнаружено микроволокно, которое изъято на спецпленку. Также изъято с боковой поверхности створки данного окна лакокрасочное покрытие. На входной двери в помещении кааб. № обнаружен след орудия взлома, с которого был изготовлен пластилиновый слепок и изъят. В помещении аптечного пункта изъяты 4 ватных тампона со смывом вещества красно-бурого цвета. Из помещения аптечного пункта изъята пленка со следом текстильного изделия (т. 5 л.д. 177-208).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14, он является директором Савинского МУП «Альтернатива-2». Данное предприятие находится по адресу: <адрес> здании бывшего общежития. Помещения данного здания сдаются в аренду под торговые магазины и офисы. В данном здании расположены: магазин ИП Потерпевший №3- нежилое помещение № Промтовары; ООО «ЖилЭкс» в помещении №; офис «Фаберлик»- нежилое помещение №; офис ИП Потерпевший №20 – нежилое помещение без номера; МУП «Фармация»- нежилое помещение №; ООО МКК «Легато»-нежилое помещение №; ИП ФИО8- нежилое помещение №. Данные офисы и магазин расположены на первом этаже здания. Здание оборудовано системой видеонаблюдения с внешней стороны в количестве 6 камер, из них 5 камер в рабочем состоянии, внутри здания в коридоре имеются две видеокамеры, также в здании имеется пожарная сигнализация. На втором этаже здания имеются два помещения, которые охраняются вневедомственной охраной. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 08 минут ему позвонил сотрудник ОВО и сообщил, что в здание совершено проникновение. После чего он прибыл на место и обнаружил, что двери офисов и торговых точек, расположенных на первом этаже вскрыты. ( том 6 л.д. 145-147).

Согласно протокола выемки, ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №14 был изъят диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на здании и в помещении торгового комплекса «Альтернатива-2», расположенном по адресу: <адрес>, на которых зафиксирован факт проникновения в здание ДД.ММ.ГГГГ Чембулаева П.А. (Т. 6, л.д.159-162).

Согласно оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №17, она работает в ООО МКК «Легатто» в должности специалиста. ДД.ММ.ГГГГ, когда уходила с работы, она спрятала денежные средства в сумме 29 301 рубль 42 копейки. В сейфе она денег не хранит. Входную дверь заперла на ключ и поставила на сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов ей позвонила Свидетель №11 и сообщила, что в офисы общежития совершено проникновение. Когда она пришла, то обнаружила, что дверь в офис закрыта, срезаны провода сигнализации, датчик сигнализации лежал на полу. Внутри помещения был нарушен порядок вещей, в окне отсутствовала створка, лежала на улице под окном. Денежные средства не пропали и находились там, где она их спрятала. С её участием проводился осмотр с камер видеонаблюдения, в ходе которого на записи она узнала в человеке, который проник в здание и в офисы, ранее известного ей Чембулаева П. ( том 6 л.д. 99-101, 102-103, 111-112).

Протоколом осмотра предметов, с участием свидетеля Потерпевший №17 осмотрен изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №14 диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на здании и в помещении торгового комплекса «Альтернатива-2», по адресу: <адрес>, на которых зафиксирован факт проникновения в здание мужчины. В ходе данного осмотра свидетель Потерпевший №17 узнала на записях Чембулаева П.А. (т. 6, л.д.163-165).

Изъятый в ходе выемки диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на здании и в помещении торгового комплекса «Альтернатива-2», расположенном по адресу: <адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Том 6, л.д.166).

В суде свидетель Свидетель №15 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании части 4 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №15, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов утра, её позвал к себе в квартиру Чембулаев П.А. и там она увидела, что на столе лежали деньги в пакете, она видела купюры по 5000 рублей, 100 рублей, 50 рублей, 500 рублей. Сколько было денег, она не знает. Чембулаев П.А. рассказал ей, что он проник в здание общежития и похитил деньги из офисов. В какой-то момент незаметно от Чембулаева П.А. она взяла из данной стопки денег 20500 рублей, которые в дальнейшем в ходе расследования она добровольно выдала следователю. Также в тот же день, когда она убиралась в здании полиции, где работает уборщицей, в коридоре она встретила Чембулаева П.А., который попросил её сообщить сотрудникам полиции, что 81 000 рублей, которые находились при нем, когда он был задержан, принадлежат ей лично. Однако данных денег у неё никогда не было и они ей не принадлежат ( том 6 л.д. 148-150, 156-157).

После оглашения свидетель Свидетель №15 данные показания подтвердила, сообщив, что дала их без принуждения со стороны правоохранительных органов, также подтвердила, что в ходе предварительного расследования у неё изъяли 20 500 рублей, которые ей не принадлежали. Данные показания были свидетелем Свидетель №15 подтверждены и на очной ставке с Чембулаевым П.А. ( том 7 л.д. 126-128).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №15 были изъяты денежные средства в сумме 20 500 рублей, которые она взяла на личные нужды у Чембулаева П.А. (т. 6 л.д.153-155).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия пластилиновый слепок со следом воздействия постороннего предмета, специальная пленка с ЛКП красного цвета. (т. 7 л.д. 82-84), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( том 7 л.д. 85).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Чембулаева П.А. были изъяты денежные средства в сумме 64860 рублей, гвоздодер, черная маска, пара обуви, куртка (т. 6 л.д. 188-190), которые были осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов (том 7 л.д. 1-10), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( том 7 л.д. 11-12).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на световоспринимающей поверхности фрагмента светлой дактилоскопической пленки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены частицы, которые представляют собой фрагменты однослойного лакокрасочного покрытия красного цвета. (т. 7 л.д. 58-59).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен как лапчатым концом гвоздодера, изъятого в ходе выемки у Чембулаева П.А., так и другим аналогичным по форме и размерам предметом (инструментом). (т. 7 л.д. 42-44).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в ходе выемки у Чембулаева П.А. гвоздодер, черная маска (т. 6 л.д. 191-192), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( том 6 л.д. 193).

Согласно протокола изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Чембулаева П.А. изъяты образцы букального эпителия (т. 7 л.д. 61-62)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на предъявленном для исследования смыве на фрагменте ватной палочки выявлена кровь, которая произошла от Чембулаева П.А., 15.07.1992г.р. (т. 7 л.д.71-80).

ДД.ММ.ГГГГ Чембулаев П.А. обратился в ОП № МО МВД РФ «Шуйский» с явкой с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около часа ночи, он решил проникнуть в здание общежития <адрес>. С собой он взял гвоздодер, подошел к одному из окон здания и с помощью гвоздодера разбил окно. После чего он проник в здание, внутри здания стал вскрывать все кабинеты. Вскрыл помещение аптеки, там он похитил денежные средства из кассы, сумму он не помнит. Он так же похитил денежные средства еще в нескольких кабинетах. Также в одном из кабинетов похитил мобильный телефон. Затем поднялся на второй этаж, также вскрыл кабинеты, после чего вышел из здания через запасной выход на первом этаже. Преступление совершал один в трезвом состоянии, в содеянном раскаивается, вину признает полностью ( том 7 л.д. 94).

В суде Чембулаев П.А. подтвердил добровольность написания явки с повинной и обстоятельства, указанные в ней, однако пояснил, что был в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, доказательствами по факту покушения на хищение из офиса ООО «Легатто» являются:

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чембулаев П.А., путем повреждения рамы окна незаконно проник в офис № ООО МКК «Легатто», в здании торгового центра «Альтернатива 2», расположенного по адресу: <адрес>, где пытался похитить денежные средства в сумме 29 301 рубль 42 копейки, принадлежащие ООО МКК «Легатто», однако свои преступные действия Чембулаев П.А. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам (т. 6 л.д.104).

На основании доверенности, выданной директором ООО МКК «Легатто», специалист Потерпевший №17 является представителем потерпевшей организации ООО МКК «Легатто» (т. 6 л.д. 106)

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания ( далее ООО МКК) «Легатто», указано место и адрес юридического лица (т. 6 л.д.114-127)

На основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Савинским муниципальным унитарным торгово-посредническим предприятием «Альтернатива-2» и ООО МКК «Легатто», указанная микрофинансовая организация –ООО МКК «Легатто» арендует нежилое помещение № площадью 10 кв.м. в торговом центре «Альтернатива-2» по адресу: <адрес> (т. 6 л.д.128-132).

Кроме того, доказательствами по факту хищения из офиса МУП «Фармация» являются:

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего Потерпевший №13 следует, что она является директором Савинского МУП «Фармация». У них имеется арендованное помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 35 минут на ее сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что помещение аптеки вскрыто. Вход в помещение аптеки осуществлялся через металлическую решетку, которая была закрыта на навесной замок. В помещении аптеки имеется помещение кладовой, где расположены коробки из-под лекарств, порядок нарушен. От сотрудника аптеки Свидетель №10, которая работала ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что похищены денежные средства. Проведя ревизию от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что из помещения аптеки было похищено 10181 рубль 13 копеек, акт ревизии она предоставила, гражданский иск заявлять не желает (т. 5 л.д. 214-216, 225-226).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №10, она работает фармацевтом в МУП «Фармация», в арендованном помещении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. По окончании рабочей смены денежные средства номиналом 2000 рублей одной купюрой, номиналом 1000 рублей две купюры, остальные купюры по 100 и 500 рублей она убрала в помещении кладовой в стол, также денежные средства монетами по 10 рублей и 5 рублей на общую сумму 1500 рублей убрала под кассу. Затем закрыла решетку на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут ей позвонил директор Потерпевший №13 и сообщила, что в помещении аптеки было совершено проникновение. Она совместно с директором осмотрели помещение и обнаружили, что пропали денежные средства. (т. 6 л.д.134-136).

Согласно рапорта о происшествии, зарегистрированного в КУСП ОП № Савино МО МВД России «Шуйский» за номером 107, в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от диспетчера ПЦО о проникновении в помещение «Центра социального обслуживания населения» по адресу: <адрес>. (т. 5 л.д. 170)

Согласно заявлению от Потерпевший №13, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она указала о факте проникновения в помещение аптеки по адресу: <адрес>, и хищения оттуда денежных средств на общую сумму 7000 рублей (т. 5 л.д.171).

На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, интересы Савинского МУП «Фармация» сроком до ДД.ММ.ГГГГ представляет Потерпевший №13 (т. 5 л.д. 211).

Согласно договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Савинским муниципальным унитарным торгово-посредническим предприятием «Альтернатива-2» и МУП «Фармация», Арендатор арендует помещение общей площадью 43,2 кв.м. по адресу: <адрес> (т. 5 л.д.218-222).

МУП «Фармация» поставлена на учет в налоговом органе, что подтверждено свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ (Том 5 л.д.223).

Согласно акта результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией МУП «Фармация», установлена недостача наличных денежных средств в сумме 10181 рубль 13 копеек. (т. 5 л.д.224).

Кроме того, доказательствами по факту хищения из магазина Потерпевший №3 являются:

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №3 установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается торгово-закупочной деятельностью, арендует под магазин нежилое помещение у МУП «Альтернатива-2» в здании по адресу: <адрес>. В магазине работает его мать- Свидетель №1, которая является товароведом. Магазин работает с 08 ч. 30 мин. до 18 ч. 00 мин., в выходные с 09 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. Он последний раз заходил в магазин около 5 дней назад. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра ему позвонил Свидетель №14 и сообщил, что магазин в торговом комплексе вскрыт. По приезду он обнаружил, что дверь, ведущая в его торговое помещение, выломана, замки от двери валяются на полу. Пройдя в магазин, он обнаружил, что из кассы магазина «Трикотаж» пропали денежные средства в сумме 23900 рублей. Кроме того, у него в этом же здании имеется обувной магазин и магазин бытовых товаров. Из данного помещения были украдены денежные средства в сумме 35400 рублей. Таким образом, общий ущерб составил 59300 рублей. Денежные средства находились в кассе магазина, где расположен трикотаж. Поясняет, что магазин трикотаж и хозяйственные товары имеют один вход, который расположен со стороны магазина трикотаж. Помещение, где продается трикотаж и хозяйственные товары, единое. Акт инвентаризации составлен ДД.ММ.ГГГГ на момент закрытия магазина. Ущерб от похищенного для него является не значительным. В настоящий момент гражданский иск заявить не желает (т. 5 л.д. 230-232, 241-242).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что она работает продавцом в магазине ИП Потерпевший №3. Данный магазин расположен в здании, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она заступила на рабочие место. Помещение магазина она закрыла в 16 часов 00 минут, и все было в порядке. Входную дверь помещения магазина она закрыла на навесной и внутренние замки. Сигнализации в данном помещении не имеется. На конец дня ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут в кассе находились денежные средства в сумме 23900 рублей. Деньги были достоинством: 2 купюры 5000 рублей; 12 купюр по 1000 рублей; 13 купюр по 100 рублей и 12 купюр по 50 рублей. Таким образом, общая сумма составила 23900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут она пришла на работу. Осмотрев помещение магазина, там был беспорядок, вещи были разбросаны по полу, отсутствовали денежные средства в размере 23900 рублей (т.6 л.д.139-140).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что она работает продавцом у ИП Потерпевший №3 в магазине «Хозтовары». ДД.ММ.ГГГГ она работала до 16.00 часов., после окончания рабочей смены убрала выручку от продажи деньги в размере 35400 рублей в ящичек, находящийся в магазине. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил продавец ТНК «Окна и двери» и сообщила, что дверь в магазин вскрыта. В помещении магазина она обнаружила, что пропали денежные средства в сумме 35400 рублей. ( том 6 л.д. 137-138).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что её сын-Потерпевший №3 является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение у МУП «Альтернатива 2» по адресу: <адрес>. У сына имеется в данном здании магазин, где она помогает своему сыну безвозмездно в организации работы данного магазина, а именно: ездит за товаром, раскладывает его на прилавки. Она бывает в данном магазине не целый день. Магазин открывают и закрывают его продавцы. У нее ключей от помещения магазина не имеется. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она была в магазине, все было в порядке. Сколько выручки хранилось в помещение магазина вчера, она не помнит. Сегодня, около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сообщил, что в помещение вышеуказанного магазина проникли и похитили денежные средства около 59300 рублей. Она сразу собралась и пошла в магазин. Прибыв на место, она увидело, что дверь в магазин открыта, замки взломаны, в помещение магазина беспорядок, все имущество разбросано (т. 6 л.д.143-144).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Чембулаев П.А. в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение магазина «промтовары» в ТЦ «Альтернатива-2» по адресу: <адрес>, откуда похитил денежные средства Потерпевший №3 на сумму 59300 рублей (т. 5 л.д. 227).

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МО МВД РФ «Шуйский» обратился с заявлением Потерпевший №3, зарегистрированным в КУСП №, в котором он просит провести проверку по факту проникновения в помещение его магазина, находящегося по адресу: <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и хищения из данного помещения денежных средств в сумме пятьдесят девять триста тысяч рублей. (т. 5 л.д.172).

Согласно свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Потерпевший №3 является индивидуальным предпринимателем (т. 5 л.д. 235-236).

Из договора аренды нежилого помещения № ПромТовары от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Савинским муниципальным унитарным торгово-посредническим предприятием «Альтернатива-2» и ИП Потерпевший №3, следует, что последний арендует помещение №, общей площадью 34,5 кв.м. по адресу: <адрес>. (т.5 л.д.237-239).

Согласно акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент окончания рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ в кассе находятся денежные средства в сумме 59300 рублей ( том 5 л.д. 240).

Кроме того, доказательствами по факту хищения из офиса ООО «ЖИЛЭКС» являются:

Согласно оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №16 следует, что он является директором ООО «ЖилЭкс», которое располагается в здании торгового центра «Альтернатива-2» по адресу: <адрес>. Данная организация является управляющей компанией и занимается обслуживанием многоквартирных жилых домов. Кассиром является ФИО2 и ключи от сейфа, где хранятся денежные средства организации, хранятся только у неё. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут кассир заперла сейф, на остатке в кассе находилось 3600 рублей. Ключи от сейфа ФИО2 забирает себе и хранит при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут ему позвонил владелец торгового центра Свидетель №14 и сообщил, что офис вскрыт. При осмотре офиса было установлено, что нарушен порядок в его помещении, все было разбросано, замки входных дверей от его кабинета и кабинета кассира были сломаны, двери открыты. В своем кабинете он обнаружил, что дверь сейфа взломана и из него пропала вышеуказанная сумма. Помещения офиса видеонаблюдением не оборудованы, видеонаблюдение имеется только в коридорах данного здания. Ущерб от хищения составляет 3600 рублей, ущерб не значительный, гражданский иск он заявлять не будет ( том 6 л.д. 79-80, 92-93).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что работает кассиром-бухгалтером ООО «Жилэкс». Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил директор Потерпевший №16 и сообщил, что в офис совершено проникновение. Когда она пришла в здание уже находилась полиция. Она увидела, что дверь в офис, где располагалась бухгалтерия, повреждена, взломан внутренний замок. Внутри помещения был беспорядок, на полу лежали документы. Напротив, располагался кабинет директора, который также был открыт, взломан замок двери. В кабинете директора был вскрыт металлический сейф, обе его дверцы были открыты. Из сейфа на верхней полке пропали деньги. Сейф в последний рабочий день- пятницу она заперла, а ключи забрала домой. Когда она уходила, то сняла остаток по кассе, в кассе находилось 3642 рубля 54 копейки. Все деньги были похищены. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МО МВД РФ «Шуйский» обратился с заявлением Потерпевший №16, в котором указал, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ в помещение офиса ООО «ЖилЭкс» по адресу: <адрес>, совершено проникновение и похищены из сейфа денежные средства в размере 3600 рублей ( том 5 л.д. 173).

Согласно рапорта о преступлении, в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чембулаев П.А. путем повреждения рамы окна проник в помещение здания торгового центра «Альтернатива-2», расположенного по адресу: <адрес>, где похитил денежные средства в сумме 3600 рублей, принадлежащие ООО «ЖилЭкс» ( том 6 л.д. 74).

Директором ООО «ЖилЭкс» является Потерпевший №16, что подтверждено приказом о приеме на работу ( том 6 л.д. 82-83, 87-90), ООО «ЖилЭкс» постановлено на учет в налоговом органе ( том 6 л.д. 91).

ООО « Жилэкс» арендует нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания у Савинского муниципального унитарного торгово-посреднического предприятия «Альтернатива-2» по адресу; <адрес>, что подтверждено договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 6 л.д. 84-86).

Кроме того, доказательствами по факту хищения имущества Потерпевший №18 являются:

Потерпевшая Потерпевший №18 в суде показала, что является самозанятой, занимается сбором заказов на косметику марки «Фаберлик». В здании <адрес> она арендует помещение, в котором располагается пункт выдачи косметики, на двери имеется соответствующая вывеска. Договор аренды помещения оформлен на ФИО3, она лично занимается только выдачей косметики. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа утра ей позвонила знакомая и сообщила, что в здание совершено проникновение. Она сразу же пришла в здание и обнаружила, что дверь её офиса взломана, навесной замок валялся на полу возле двери, внутри офиса был беспорядок, предметы валялись на полу. В шкафчике справа на полке стояла шкатулка, в которой она хранила свои личные денежные средства, из которых планировала оплатить аренду помещения. В тот день в шкатулке она хранила 3000 рублей. Посмотрев шкатулку, денег она не обнаружила, шкатулка была пустая, денежные средства были похищены. Несмотря на то, что данная сумма небольшая, но она предназначалась для оплаты аренды помещения, поэтому ущерб для неё является значительным и она желает заявить гражданский иск на сумму 3000 рублей, которую просит взыскать с подсудимого. На предварительном следствие ущерб ей не погашен.

В связи с противоречиями, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей на предварительном следствие ( том 6 л.д. 1-2), согласно которых на предварительном следствие потерпевшая Потерпевший №18 оценивала ущерб как незначительный. В суде потерпевшая подтвердила данные показания, пояснив, что хотя сумма и не значительна, но она желает её взыскать с подсудимого.

Согласно заявления от Потерпевший №18, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит провести проверку по факту проникновения в помещение пункта выдачи косметики, по адресу: <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг., не установленным лицом и хищения из данного помещения денежных средств в сумме 3000 рублей. (т. 5 л.д.174).

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается, что Чембулаев П.А. в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение № в ТЦ «Альтернатива-2» по адресу: <адрес>, откуда похитил денежные средства Потерпевший №18 на сумму 3000 рублей (т. 5 л.д. 243)

По договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Савинским муниципальным унитарным торгово-посредническим предприятием «Альтернатива-2» и ИП ФИО3 следует, что ИП ФИО3 арендует помещение № общей площадью 13 кв.м. в здание, расположенном по адресу: <адрес>. (т.6 л.д.5-8).

Кроме того, доказательствами по факту хищения из офиса ИП Потерпевший №20 являются:

Представитель потерпевшего Потерпевший №15 в суде показала, что работает менеджером по продажам у ИП Потерпевший №20, которая занимается выполнением заказов по установке окон и дверей населению. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов утра ей позвонила Свидетель №13 и сообщила, что в здание, в котором располагался их офис, совершено проникновение. Она пришла к зданию, расположенному по адресу: <адрес>. Подойдя к своему офису, она обнаружила, что входная дверь взломана, был сломан врезной замок, косяк двери разбит в щепки. В офисе все ящики от мебели и документы лежали на полу. Из офиса были похищены денежные средства в сумме 19 061 рубль, из них 13 000 рублей хранились скрепленные скрепкой в пластиковым пакете и предназначались для выдачи заработной платы их менеджеру Свидетель №13, но она накануне не пришла за зарплатой, данные деньги были похищены. Еще 3000 рублей предназначались тоже в качестве заработной платы и лежали в конверте, остальные деньги были на хозяйственные нужды. Всего было похищено 19 061 рубль, также был похищен офисный сотовый телефон марки ZTE в чехле черного цвета, его вернули в ходе предварительного расследования сотрудники полиции. Денежные средства не возвращены и составляют сумму ущерба, которую она желает предъявить ко взысканию.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №13 показала, что работает менеджером по продажам у ИП Потерпевший №20 ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 10 минут ей позвонила Потерпевший №13 и сообщила, что в здание, в котором располагался их офис, совершено проникновение. Она позвонила Потерпевший №15 Когда пришла в здание, то увидела, что входная дверь их офиса взломана, внутри помещения был беспорядок, все шкафы были вскрыты и валялись на полу, также на полу лежали документы. При осмотре помещения было установлено, что из офиса похищены деньги, по результатам последующей проведенной инвентаризации установили, что похищено 19 061 рубль, в эту же сумму входили и предназначенные ей для выдачи заработная плата в размере 13 000 рублей, которая была скреплена и лежала отдельно в полиэтиленовом пакете. Она два дня до происшествия не работала и не получила заработную плату, которая ей не выдана до сих пор. Там же в конверте лежала заработная плата ФИО4 в сумме 3000 рублей, она также была похищена. Похищенные денежные средства хранились в ящике стола, который не запирался. Также был похищен сотовый телефон офисный. Проникновение в офис было совершено через входную дверь, так как врезной замок был сломан, косяк двери был разбит в щепки. В само здание торгового центра проникли через боковое окно, так как на момент осмотра стекло было разбито, а на полу валялся горшок с цветком.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чембулаев П.А. в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение офиса «ТМК» в ТЦ «Альтернатива-2» по адресу: <адрес>, откуда похитил денежные средства и мобильный телефон ИП Потерпевший №20, причинив ущерб на общую сумму 20908 рублей 51 копейка (т. 6 л.д. 14)

Согласно акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача наличных денежных средств в кассе в сумме 19061 рубль 51 копейка и мобильного телефона марки ZTE, общая сумма недостачи 22 061 рубль 51 копейка ( том 6 л.д. 25).

Согласно уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, Потерпевший №20 зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (т. 6 л.д.26-27)

Согласно договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Савинским муниципальным унитарным торгово-посредническим предприятием «Альтернатива-2», именуемый Арендодателем и ООО «ТМК», именуемый Арендатором следует, что Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование ( аренду) часть нежилого помещения, площадью 8,5 кв.м. на первом этаже здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>. (Т. 6 л.д.30-32)

Согласно дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодателем нежилого здания по вышеуказанному адресу является Савинское муниципальное унитарное торгово-посредническое предприятие «Альтернатива-2» ( том 6 л.д. 32).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость мобильного телефона марки «ZTE» модели «Blade X3 (Т620)», объем 8 гб, в корпусе черного цвета, приобретенного в 2015-2016 г., который имел повреждения в виде трещин на экране, составляет 1575 рублей; рыночная стоимость силиконового чехла - бампера для мобильного телефон марки «ZTE» модели «Blade X3 (Т620)», черного цвета, с рисунком в виде тигра, приобретенного в 2015-2016 г., составляет 272 рубля. (т. 6 л.д. 35-52).

Изъятый у свидетеля ФИО5 мобильный телефон в чехле был осмотрен, что отражено в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( том 6 л.д. 54-55). В ходе осмотра была установлена марка сотового телефона. На момент осмотра в телефоне имеется сим-карта оператора связи мегафон с абонентским №. В ходе осмотра представитель потерпевшего Потерпевший №15 пояснила, что данный телефон принадлежит ИП Потерпевший №20, она его узнала по внешнему виду, а также по силиконовому чехлу, на котором имеется изображение в виде тигра, а также по абонентскому номеру сим-карты, находящейся в телефоне (т. 6 л.д.54-55).

Данный сотовый телефон и чехол признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( том 6 л.д. 56).

Кроме того, доказательствами по факту хищения из массажного кабинета Потерпевший №14 являются:

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №14 следует, что она работает массажистом в массажном кабинете у своей дочери ФИО8, которая является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение для данного кабинета в торговом центре «Альтернатива-2» по адресу: <адрес>. В массажном кабинете она хранит личные вещи и денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, уходя с работы, она оставила в папке принадлежащие ей лично денежные средства в размере 2300 рублей, которые получила в качестве оплаты своих услуг от клиентов. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что кабинет вскрыт. Когда она приехала, то обнаружила, что дверь в кабинет открыта, замок взломан, внутри все вещи разбросаны, из папки пропали денежные средства, которые она оставила накануне, ей причинен ущерб в размере 2300 рублей, ущерб не является значительным, гражданский иск заявлять не желает. Видеонаблюдение в кабинете не установлено, камеры видеонаблюдения имеются только в коридоре здания ( том 6 л.д. 64-65, 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МО МВД РФ «Шуйский» обратилась с заявлением Потерпевший №14, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время неустановленное лицо проникло в массажный кабинет, расположенный в здание торгового центра «Альтернатива-2» по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 2300 рублей ( том 5 л.д. 175).

Согласно рапорта следователя СО МВД РФ «Шуйский» следует, что в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Чембулаев П.А. путем повреждения рамы окна незаконно проник в здание торгового центра «Альтернатива-2» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2300 рублей ( том 6 л.д. 60).

Индивидуальный предприниматель ФИО8 арендует нежилое помещение, площадью 10 кв.м. на первом этаже здания по адресу: <адрес> у Савинского МУП «Альтернатива-2», что подтверждено договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи помещения ( том 6 л.д. 70-73).

В ходе осмотра места происшествия, с участием потерпевшей Потерпевший №14 проведен осмотр арендуемого помещения массажного кабинета, расположенного в торговом комплексе. Входная дверь в кабинет оборудована запорным устройством, на момент осмотра дверь открыта. В помещении кабинета потерпевшая Потерпевший №14 указала на ящик стола, в котором в папке хранились похищенные денежные средства в сумме 2300 рублей ( том 6 л.д. 9-13).

Оценив совокупность исследованных в суде доказательств, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Чембулаева П.А. в совершение незаконного проникновения, с целью хищения чужого имущества, в торговый центр «Альтернатива- 2» и хищения из офисов и магазина, расположенных в нем, чужого имущества. О том, что подсудимый Чембулаев П.А. имел умысел на проникновение в здание торгового центра, чтобы в дальнейшем проникнуть в нежилые помещения, в которых располагались офисы ООО «ЖилЭкс», ИП Потерпевший №20, пункт выдачи косметики Фаберлик, массажный кабинет ИП Григорович, МУП «Фармация», магазин «Трикотаж», ООО МКК «Легатто», расположенные на первом этаже здания торгового центра, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, давал стабильные и последовательные показания подсудимый как на предварительном следствие, в явке с повинной, так и в судебном заседание. Данные обстоятельства объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был зафиксирован как способ проникновения в торговый центр- через боковое окно разбив стекло в раме, так и зафиксирован способ проникновения в каждый из офисов- путем взлома гвоздодером замков на входных дверях. Состав и объем похищенного имущества подтвержден показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №15 С участием свидетеля Потерпевший №17 проведен осмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на внешней стороне здания торгового центра и в коридоре, в ходе которого свидетель, хорошо знавшая подсудимого, опознала в мужчине, который проник в помещение торгового центра в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Чембулаева П.А. При осмотре места происшествия с упаковки с фасовочными пакетами, находящейся в помещении аптеки ( офис МУП «Фармация»), изъят ватный тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, который был направлен на экспертизу вместе с образцами буккального эпителия Чембулаева П.А. В ходе экспертизы выявлена кровь, которая произошла от Чембулаева П.А. ( том 7 л.д. 71-80).

Допрошенная на предварительном следствие свидетель Свидетель №15 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ в квартире у Чембулаева П.А. она увидела стопку денежных купюр, из которой взяла на личные нужды 20 500 рублей. Данные денежные средства были изъяты в тот же день у Свидетель №15 сотрудниками полиции. Кроме того, свидетель Свидетель №15 показала, что задержанный в отделении полиции Чембулаев П.А. попросил сообщить сотрудникам полиции недостоверную информацию, что денежные средства, изъятые у него, принадлежат ей лично.

ДД.ММ.ГГГГ у Чембулаева П.А. изъяты денежные средства в сумме 64 860 рублей, а также гвоздодер и черная маска. Доводы подсудимого о том, что изъятые предметы и денежные средства в сумме 64 860 рублей не находились при нем при задержании ДД.ММ.ГГГГ опровергаются протоколом выемки данных предметов, в ходе которой отражен ход следственного действия, при участие подозреваемого Чембулаева П.А., его защитника Лахно О.А., а также в присутствие двух понятых ФИО6 и ФИО1 Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО1 в суде подтвердили свое участие в ходе выемки, а также участие защитника и подозреваемого, при этом пояснили, что в их присутствие происходила выемка вещей и пересчет денежных средств, по окончании следственного действия ни от кого из участников, в том числе и подозреваемого и защитника замечаний и дополнений не поступило, протокол выемки был зачитан следователем вслух, все поставили свои подписи. Суд относит доводы подсудимого в данной части как недостоверные в силу его состояния в момент задержания, поскольку подсудимый пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения и происходящее помнит смутно. Кроме того, из показаний Свидетель №15 следует, что встретившись в коридоре полиции утром в день задержания, Чембулаев П.А. сообщил ей, что при нем имеются денежные средства около 80 тысяч рублей и попросил её сообщить сотрудникам полиции недостоверную информацию, что они принадлежат ей лично.

Суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №15, которая на предварительном следствие показала, что от Чембулаева П.А. она узнала, что денежные средства он похитил из офисов, расположенных в торговом центре. Оснований не доверять её показаниям у суда не имеется, поскольку у свидетеля нет оснований для оговора подсудимого, она находилась с ним в близких отношениях, и в период судебного разбирательства ими был заключен брак.

К показаниям Чембулаева П.А. о том, что изъятые у него денежные средства, кроме суммы в размере 10 800 рублей, принадлежат лично ему и были им накоплены, суд относится критически, поскольку они противоречивы и опровергаются исследованными доказательствами. В ходе предварительного расследования подозреваемый Чембулаев П.А. показал, что похитил 10 800 рублей, а остальные денежные средства, находящиеся при нем и изъятые в ходе выемки, принадлежат Свидетель №15 Данные показания опровергаются её собственными показаниями, в том числе подтвержденными и на очной ставке с Чембулаевым П.А. ( том 7 л.д. 126-128).

Подсудимый в суде пояснил, что проник в торговый центр с целью хищения именно денежных средств, так как в них очень нуждался. Никаких официальных источников дохода у подсудимого не имеется. Показания подсудимого в суде о том, что в ходе предварительного расследования на него было оказано физическое и психологическое давление со стороны сотрудников ОП № МО МВД РФ «Шуйский» при его задержании ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого были судом проверены. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту применения насилия сотрудниками ОП № МО МВД РФ «Шуйский» в отношении Чембулаева П.А. отказано в виду отсутствия состава преступления. ( том 7 л.д. 116-121, том 11 л.д. 145-149).

В суде подсудимый Чембулаев П.А. подтвердил добровольность написания им явки с повинной по факту проникновения в здание торгового центра « Альтернатива-2».

Показания Чембулаева П.А. о способе проникновения в помещения офисов объективно подтверждены и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен как лапчатым концом гвоздодера, изъятого в ходе выемки у Чембулаева П.А., так и другим аналогичным по форме и размерам предметом (инструментом).

Изъятое у свидетеля Свидетель №16 имущество и денежные средства, оставленные в её квартире Чембулаевым П.А., были осмотрены и в ходе осмотра представитель потерпевшего Потерпевший №15 опознала мобильный телефон марки ZTE, который был похищен из офиса и принадлежит ИП Потерпевший №20.

К доводам подсудимого Чембулаева П.А. о том, что он не похищал денежных средств из пункта выдачи косметики в размере 3000 рублей, а также о хищении денежных средств у ИП Потерпевший №20 только в сумме 800 рублей, из магазина «Трикотаж» денежных средств в сумме 7200 рублей, из офиса МУП «Фармация» только 500 рублей, у потерпевшей Потерпевший №14 меньшую сумму, назвать которую затруднился, а из офиса ООО «Жилэкс» ничего не похитил, суд относится критически, поскольку они опровергаются выше исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших о составе и размере похищенного имущества. О размере похищенного имущества из МУП «Фармация» показания потерпевшей Потерпевший №13 подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №10, а также объективно подтверждены актом проведенной ревизии ( том 5 л.д. 224). Показания потерпевшего Потерпевший №16 о хищении из сейфа, находящегося в офисе ООО «Жилэкс», 3600 рублей подтверждены показаниями свидетеля ФИО2, которая на конец рабочего дня сняла остаток по кассе, а также подтверждены протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано, что сейф вскрыт и отсутствуют денежные средства в сейфе. Состав и размер похищенного имущества из офиса ИП Потерпевший №20 подтвержден показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №15, свидетелем Свидетель №13, а также объективно подтверждены актом проведенной инвентаризации (том 6 л.д. 25). Размер ущерба потерпевшему Потерпевший №3 подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №12, сообщившей о хищении из кассы денежных средств в размере 23900 рублей, показаниями свидетеля Свидетель №11, сообщившей о хищении из отдела хозтовары из коробки денежных средств в размере 35400 рублей, актом инвентаризации ( том 5 л.д. 240), показаниями свидетеля Свидетель №1, которой от сына стало известно о хищении денежных средств на общую сумму 59300 рублей. Факт хищения денежных средств в сумме 2300 рублей у потерпевшей Потерпевший №14 подтвержден её стабильными и не противоречивыми показаниями. Сам Чембулаев П.А. первоначально в суде признавал свою вину и давал последовательные показания о хищении им у Потерпевший №14 2300 рублей, в данной части суд доверяет его показаниям. Причину изменения своих показаний в дальнейшем пояснить суду не смог.

Все исследованные судом доказательства признаны допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для признания вины подсудимого установленной и доказанной. К доводам подсудимого и его защитника о не согласии с квалификацией содеянному, данной органами предварительного расследования, поскольку, по их мнению, все действия Чембулаева П.А. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как единое продолжаемое преступление, совершенное с единым умыслом подсудимого на хищение денежных средств из офисов, расположенных в здание торгового центра « Альтернатива-2», суд относится критически. Проникновение в помещение торгового центра МУП «Альтернатива-2» и хищения из них осуществлялись Чембулаевым П.А. из различных офисов, принадлежащих различным потерпевшим, осуществлявшим различный вид деятельности, что было известно подсудимому, о чем он подтвердил суду. Поэтому данные преступления не могли охватываться единым умыслом, в связи с чем образуют не единое продолжаемое преступление, а совокупность преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чембулаева П. А.:

- по факту проникновения в офис ООО МКК «Легатто» как совершение покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ;

- по факту проникновения в офис МУП «Фармация» как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

- по факту проникновения в магазин промтовары ИП Потерпевший №3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по факту проникновения в офис ООО «Жилэкс» как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

- по факту хищения имущества Потерпевший №18 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

- по факту хищения из офиса ИП Потерпевший №20 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

- по факту хищения имущества Потерпевший №14 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом суд расценивает офисы, расположенные в здании торгового центра «Альтернатива-2» как помещения, поскольку они предназначены и используются для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Чембулаев П.А. признаков хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики в настоящее время не обнаруживает, и нет оснований полагать, что он страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, т.к. его действия носили последовательный, целенаправленный характер, у него отсутствовали признаки расстройства сознания, галлюцинаторно-бредовых расстройств. У Чембулаева П.А. <данные изъяты>. Психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критики и не лишает Чембулаева П.А. в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишало такой способности и на момент совершения инкриминируемых ему деяний. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Чембулаев П.А. не нуждается. Психическое расстройство Чембулаева П.А. не сопровождается значительными нарушениями памяти, интеллекта и критики, поэтому он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (том 7 л.д.89-91).

Суд соглашается с мнением экспертов и признает Чембулаева П.А. вменяемым по отношению к содеянному.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60- 61, 63, ч.1 ст.68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Чембулаев П.А. совершил 18 преступлений против собственности, из которых 10 преступлений, отнесены к категории небольшой тяжести, 8 преступлений- к средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает следующие данные о личности подсудимого: его возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья.

Чембулаеву П.А. <данные изъяты> лет, состоит в браке, имеет с супругой троих несовершеннолетних детей, биологическим отцом которых не является, не работает, ранее судим ( том 9 л.д.97-100, 101-103, 104-105, 107, 113, том 11 л.д. 132). В период рассмотрения дела в суде заключил брак с Свидетель №15, имеющей троих несовершеннолетних детей, биологическим отцом которых, по словам подсудимого, Чембулаев П.А. не является. Чембулаев П.А. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней ( том 9 л.д. 115, том 11 л.д. 232). Постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение Чембулаеву П.А. отменено, направлен для отбывания не отбытой части наказания по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 16 дней в исправительную колонию строгого режима ( том 11 л.д. 120-122), неотбытая часть 5 месяцев 26 дней. На учете у врача психиатра Чембулаев П.А. не состоит, <данные изъяты> (том 9 л.д. 111). На специальном учете у врача нарколога Чембулаев П.А. не состоит ( том 9 л.д. 113), привлекался к административной ответственности ( том 9 л.д. 116-118,127), на воинском учете не состоит ( том 9 л.д.125). По месту отбывания предыдущего наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы Чембулаев П.А. характеризуется отрицательно (том 9 л.д. 226-227), при отбывании наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы Чембулаев П.А. характеризовался положительно ( том 11 л.д. 231). Согласно справки- характеристики Шуйского межмуниципального отдела ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, после освобождения условно-досрочно из мест лишения свободы Чембулаев П.А. состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции, проводились розыскные мероприятия по установлению его места нахождения ( том 9 л.д. 115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чембулаеву П.А. по эпизодам хищений из офисов торгового центра «Альтернатива-2» ( по факту покушения на хищение из офиса ООО «Легатто», факту хищения имущества из Савинского МУП «Фармация», по факту хищения имущества Потерпевший №3, по факту хищения имущества из офиса ООО «ЖилЭкс», по факту хищения имущества Потерпевший №18, факту хищения имущества Потерпевший №20, факту хищения имущества Потерпевший №14) на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает:

- явку с повинной ( том 7 л.д.94), поскольку она сделана в установленной законом форме, в ней подсудимый изложил обстоятельства совершения хищения имущества из офисов, расположенных в торговом центре «Альтернатива-2», которые не были известны органу предварительного расследования. При её написании Чембулаев П.А. не был в статусе подозреваемого, явка носила добровольный характер, о чем подсудимый подтвердил в суде, а также подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в ней. Явка с повинной признана судом допустимым доказательством;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем добровольной выдачи в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему пары обуви, куртки, в которых он находился в момент совершения преступлений, черную маску, гвоздодер, денежные средства в размере 64860 рублей, которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу ( том 6 л.д. 188-190);

Кроме того, по факту хищения имущества СПК колхоз «Горячевский» и факту покушения на хищение имущества из офиса ООО «Легатто» суд признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

По всем эпизодам преступлений суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому на основании ч.2 ст. 61 УК РФ особенности психики подсудимого (эмоционально неустойчивое расстройство психики), указанные в заключение судебно-психиатрической экспертизы, наличие троих несовершеннолетних детей у виновного.

Кроме того, по факту хищения имущества СПК колхоз «Горячевский», факту хищения имущества Потерпевший №1, по факту хищения имущества Потерпевший №2, по факту хищения имущества Потерпевший №5, по факту хищения имущества Потерпевший №6, по факту хищения имущества Потерпевший №19, по факту хищения имущества Потерпевший №8, по факту хищения имущества Потерпевший №9, по факту хищения имущества Потерпевший №10, по факту хищения имущества Потерпевший №11 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ :

- явки с повинной ( том 2 л.д. 38-39, л.д. 85-86, 158, том 3 л.д. 22, 110,186, том 4 л.д. 24, 110,182, том 5 л.д.19), поскольку сообщения о преступлениях носят добровольный характер, сделаны в установленной законом форме, на момент их написания органы предварительного расследования не располагали информацией о причастности Чембулаева П.А. к совершению указанных преступлений. В суде подсудимый подтвердил как добровольность написания указанных явок с повинной, так и обстоятельства, указанные в них. Данные явки с повинной признаны судом допустимыми доказательствами.

Также по преступлениям: по факту хищения имущества СПК колхоз «Горячевский», факту хищения имущества Потерпевший №1, по факту хищения имущества Потерпевший №2, по факту хищения имущества Потерпевший №5, по факту хищения имущества Потерпевший №6, по факту хищения имущества Потерпевший №19, по факту хищения имущества Потерпевший №8, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- активное способствование в расследовании указанных преступлений путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах преступлений, подтвержденных при проверке на месте ( том 2 л.д. 53-57, 146, 204-206, том 3 л.д. 36-38, 120-123, 196, том 4 л.д. 34-36).

Кроме того, по факту хищения имущества Потерпевший №1, по факту хищения имущества Потерпевший №2, по факту хищения имущества Потерпевший №5, по факту хищения имущества Потерпевший №6, по факту хищения имущества Потерпевший №19, по факту хищения имущества Потерпевший №8, по факту хищения имущества Потерпевший №9, по факту хищения имущества Потерпевший №10, по факту хищения имущества Потерпевший №11, по факту хищения денежных средств у Потерпевший №14 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством частичное признание подсудимым своей вины.

По факту хищения имущества из офиса ПАО СК «Росгосстрах» в качестве доказательства в обвинительном заключении указана явка с повинной ( том 5 л.д. 155), в которой подсудимый сообщил о совершении им проникновения в помещение ПАО СК «Росгосстрах», описав способ проникновения, время, а также состав похищенного имущества. Однако в суде, подсудимый явку с повинной не подтвердил, сообщив о том, что написал её под давлением сотрудников полиции, при этом ему не было разъяснено право на получение юридической помощи защитника. Указал, что оговорил себя.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. п. 5, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" суд вправе сослаться в приговоре на оглашенные показания подсудимого лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования указанному лицу были разъяснены соответствующие положения п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; кроме того, оно было предупреждено о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, а показания подсудимого - при условии, что они были даны им в присутствии защитника (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

Учитывая, что обстоятельства преступления, изложенные в явке с повинной, в суде подсудимым не были подтверждены, явка с повинной написана без присутствия защитника, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания указанной явки допустимым доказательством, однако учитывает факт её написания в качестве активного способствования подсудимым в раскрытие преступления, тем самым признает смягчающим наказание обстоятельством, по данному преступлению на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающими наказание подсудимому Чембулаеву П.А. обстоятельствами по всем преступлениям на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления ( ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом наличия по всем преступлениям отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ для снижения категории всех преступлений средней тяжести на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого Чембулаева П.А., изложенные в приговоре, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие рецидива преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ. Поскольку по всем преступлениям в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд не усматривает оснований для применения к нему при назначении наказания по всем преступлениям положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Срок наказания по каждому преступлению надлежит определить Чембулаеву П.А. по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «б», ч.2 ст.158 УК РФ определить и с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ. Учитывая данные о его личности, изложенные в приговоре, оснований для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям в отношении Чембулаева П.А. не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, состоящего в браке, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Чембулаеву П.А. по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Чембулаева П.А. по каждому эпизоду преступлений не имеется.

По совокупности преступлений Чембулаеву П.А. надлежит определить наказание с учетом положений части 2 статьи 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание Чембулаеву П.А. надлежит определить по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию по настоящему приговору частично неотбытую часть наказания по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 55 абзац 3), в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания считается срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

Поскольку в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то отбывать наказание по постановлению Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 16 дней подсудимый начал с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 месяцев 26 дней.

Учитывая фактический характер совершенных корыстных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Чембулаеву П.А. как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

Отбывать наказание Чембулаеву П.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима ( п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Срок наказания Чембулаеву П.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, многоэпизодность преступной деятельности и сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Чембулаеву П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Чембулаеву П.А. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №11 заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере 4290 рублей. В суде потерпевшая обосновала исковые требования стоимостью похищенного у неё аккумулятора, определенной заключением товароведческой экспертизы, с оценкой которой она согласна. Подсудимый Чембулаев П.А. иск не признал, так как не согласен с оценкой товароведческой экспертизы. Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №11, суд исходит из доказанности вины подсудимого Чембулаева П.А. в совершении хищения имущества Потерпевший №11 на сумму 4290 рублей, подтвержденную заключением товароведческой экспертизы, с которой согласилась потерпевшая. Заключение товароведческой экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку компетенция эксперта подтверждена приложенными к экспертизе документами, выводы товароведческой экспертизы аргументированы со ссылками на использованные при экспертизе источники. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшей Потерпевший №11 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей Потерпевший №18 заявлен гражданский иск на сумму похищенных из пункта выдачи косметики денежных средств в размере 3000 рублей, принадлежащих потерпевшей ( том 11 л.д. 87). Подсудимый Чембулаев П.А. исковые требования не признал, ссылаясь на свою не виновность в хищении денежных средств потерпевшей, вину в совершении преступления признал частично, только в части того, что проникал в данное помещение, но ничего ценного в нем не обнаружил. Вина подсудимого Чембулаева П.А. в совершении хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №18 установлена исследованными в суде доказательствами, поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым иск Потерпевший №18 удовлетворить в полном объеме.

Представителем потерпевшей ИП Потерпевший №20, действующей по доверенности Потерпевший №15, заявлен гражданский иск к подсудимому в сумме 19 061 рубль. Иск мотивирован стоимостью похищенных у ИП Потерпевший №20 денежных средств. Подсудимый Чембулаев П.А. исковые требования признал частично в размере 800 рублей. Разрешая исковые требования, суд исходит из доказанности вины подсудимого в совершении хищения денежных средств в размере 19061 рубль, что установлено выше исследованными доказательствами. На основании ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшей ИП Потерпевший №20 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представителем СПК колхоз «Горячевский» в лице председателя Потерпевший №4 заявлен гражданский иск в сумме 31 761 рубль ( том 11 л.д. 119), исковые требования обоснованы стоимостью похищенного имущества. В суде подсудимый Чембулаев П.А. исковые требования признал полностью. Суд исходит из доказанности вины подсудимого в совершении хищения имущества СПК колхоз «Горячевский» на сумму 31 761 рубль, объективно подтвержденной заключением товароведческой экспертизы, с которой согласились стороны. На основании ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск в размере 3500 рублей ( том 11 л.д. 135), исковые требования обоснованы стоимостью похищенного имущества. В суде подсудимый Чембулаев П.А. исковые требования потерпевшего не признал, ссылаясь на не согласие с заключением товароведческой экспертизы по оценке похищенного имущества. Разрешая заявленный иск, суд исходит из доказанности вины подсудимого в совершении хищения имущества Потерпевший №2 в размере 3500 рублей на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе заключении товароведческой экспертизы, которая сомнений у суда не вызывает, поскольку компетенция эксперта подтверждена приложенными к экспертизе документами, выводы товароведческой экспертизы аргументированы со ссылками на использованные при экспертизе источники. На основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить иск потерпевшего Потерпевший №2 в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Часть предметов, изъятых в ходе выемки на квартире Свидетель №16 (том 6 л.д. 181), среди которых: навигатор марки «NAVITEL», зарядное устройство для автомобиля со шнуром белого цвета, карта памяти «Transcend», карта памяти неустановленной марки, карта памяти «SanDisk», складной нож, мобильный телефон марки «Fly» модели FF241 в корпусе белого цвета, мобильный телефон марки «Nokia» модели С5 в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung» модели GIS5230, мобильный телефон марки «Nokia» модели С5 в корпусе белого цвета, мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе белого цвета, мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета, комплект документов на имя Чембулаева П.А., карта памяти марки «Apecer», карта памяти «Silrcon Power», карта памяти «Bifit», адаптер, зарядное устройство марки Samsung, упаковка жевательных резинок в количестве 7 штук, зарядное устройство Nokia, складной нож, шнур, проводные наушники, банковская карта Сбербанк, адаптер Pero Apo3, универсальный адаптер марки «Smaribuy», универсальная отвертка- не являются вещественными доказательствами и подлежат возвращению их владельцу Чембулаеву П.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чембулаева П. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества СПК колхоз «Горячевский», ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №1), ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №2), ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №5), ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №6), ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №19), ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №8), ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №9), ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №10), ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №11), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения из ПАО СК «Росгосстрах»), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( факту покушения на хищение из офиса ООО «Легатто»), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества из Савинского МУП «Фармация»), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №3), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества из офиса ООО «ЖилЭкс»), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №18), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №20), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №14) и назначить ему наказание :

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества СПК колхоз «Горячевский» в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №19) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №10) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №11) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения из ПАО СК «Росгосстрах») в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( факту покушения на хищение из офиса ООО «Легато») в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества из Савинского МУП «Фармация») в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества из офиса ООО «ЖилЭкс») в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №18) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №20) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №14) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Чембулаеву П. А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Чембулаеву П. А. наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Чембулаеву П. А. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Чембулаеву П.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №11 удовлетворить. Взыскать с Чембулаева П. А. в пользу Потерпевший №11 материальный ущерб в размере 4290 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №18 удовлетворить Взыскать с Чембулаева П. А. в пользу Потерпевший №18 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Гражданский иск ИП Потерпевший №20 удовлетворить. Взыскать с Чембулаева П. А. в пользу ИП Потерпевший №20 материальный ущерб в сумме 19 061 рубль.

Гражданский иск СПК колхоз «Горячевский» удовлетворить. Взыскать с Чембулаева П. А. в пользу СПК колхоз «Горячевский» материальный ущерб в размере 31 761 рубль.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с Чембулаева П. А. в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

Вещественные доказательства : ТДП со следом текстильного изделия, гипсовые слепки №,2,3 с фрагментами подошвы обуви, липкие ленты №, 2, сфотографированный след подошвы обуви, ТДП № со следом подошвы обуви, спецпленку с микроволокном, ТДП №, 2 со следом текстильного изделия, ТДП № со следом пальца руки, гипсовый слепок со следа подошвы обуви, перчатку из полимерного материала, сфотографированный след ладони руки, ТДП № с микрочастицами, ТДП № с текстильным изделием, липкая лента № со следом рук, сфотографированный след подошвы обуви, ЛКП с оконной створки, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, смыв на марлевый томпон, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, гвоздодер, нож с чехлом, ТДП № со следами подошв обуви, ТДП № со следом текстильного изделия, пластилиновый слепок со следа орудия взлома, спецпленку с микроволокном, спецпленку с ЛКП - уничтожить ; три пары обуви, изъятые у Чембулаева П.А.- вернуть по принадлежности подсудимому; фотоаппарат марки Canon и ключи от сейфов в количестве 6 штук, выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №12- оставить в его полное распоряжение; мобильный телефон марки ZTE с чехлом, выданные на хранение представителю потерпевшей Потерпевший №15- выдать потерпевшей Потерпевший №20; DVD диск с видеозаписью- уничтожить; имущество, изъятое у свидетеля Свидетель №16 ( том 6 л.д. 181), хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Шуйский» - выдать по принадлежности; рюкзак черного цвета, саморезы в количестве 9 штук, 4 отвертки, шапку, пару перчаток, маску, куртку- вернуть по принадлежности Чембулаеву П.А.; деньги в общей сумме 89 015 рублей- вернуть законным владельцам, а именно: Савинскому МУП «Фармация» в размере 10 181 рубль 13 копеек, Потерпевший №3 в размере 50 872 рубля 36 копеек, ООО «ЖилЭкс» в размере 3600 рублей, Потерпевший №18 в счет погашения иска в сумме 3000 рублей, ИП Потерпевший №20 в счет погашения иска в сумме 19061 рубль 51 копейка, Потерпевший №14 в сумме 2300 рублей.

Навигатор марки «NAVITEL», зарядное устройство для автомобиля со шнуром белого цвета, карта памяти «Transcend», карта памяти неустановленной марки, карта памяти «SanDisk», складной нож, мобильный телефон марки «Fly» модели FF241 в корпусе белого цвета, мобильный телефон марки «Nokia» модели С5 в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung» модели GIS5230, мобильный телефон марки «Nokia» модели С5 в корпусе белого цвета, мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе белого цвета, мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета, комплект документов на имя Чембулаева П.А., карта памяти марки «Apecer», карта памяти «Silrcon Power», карта памяти «Bifit», адаптер, зарядное устройство марки Samsung, упаковка жевательных резинок в количестве 7 штук, зарядное устройство Nokia, складной нож, шнур, проводные наушники, банковская карта Сбербанк, адаптер Pero Apo3, универсальный адаптер марки «Smaribuy», универсальная отвертка- хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Шуйский», не являющиеся вещественными доказательствами – вернуть их владельцу Чембулаеву П.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Стерхова Л.И.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2022 от 03.08.2022

1-199/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица