Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1932/2024 ~ М-971/2024 от 27.03.2024

Дело (УИД) № ***

Производство № 2-1932/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипановой Н. П. к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Щипанова Н.П. обратилась в суд к Администрации г.о. Сызрань с требованием о признании за ней право собственности на 2/3 доли земельного участка, площадью 1695 кв. м, с КН № ***, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга Щипанова С.А., умершего <дата>; о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка, площадью 1 695 кв. м, с КН № ***, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности. В обоснование своих требований указала, что <дата> умер супруг истца Щипанов С. А.. После его смерти наследниками являются супруга Шипанова Н.П. (истец по делу), сын Щипанов С.С., дочь Савина Н.С. Истец обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, однако, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследственное дело после умершего Щипанова С.А. не открывалось, поскольку истец не может представить документы, подтверждающие место жительства Щипанова С. А. на момент смерти, т.к. домовая книга была исписана и не сохранена. Щипанов С.А. при жизни фактически принял, но не оформил своих наследственных прав после умершего <дата> отца Щипанова А.Н. Наследственное дело после умершего Щипанова А.Н. также не открывалось. Решением Сызранского городского суда от <дата> за истцом признано право собственности в порядке наследования по закону после умершего супруга Щипанова С.А. на 2/3 доли жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. Истец была зарегистрирована на момент смерти супруга в вышеуказанном жилом доме, проживала в нем, производила ремонт, обрабатывала земельный участок, оплачивала коммунальные и налоговые платежи, т.е. фактически наследство приняла. В настоящее время она намерена признать право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1695 кв. м после умершего, <дата> супруга Щипанова С.А., фактически принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после умершего <дата> отца Щипанова А.Н., в порядке наследования по закону и зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. На основании справки № *** от <дата> собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является Митейкин П.С., которому данная доля принадлежала на основании договора № *** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, нотариально удостоверенного <дата>, по реестру № ***, зарегистрировано в БТИ по р. № ***. <дата> Митейкин П.С. умер, наследственное дело после его смерти не открывалось. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, указанным земельным участком более 15 лет, и полагает, что приобрела право собственности на 1/3 долю указанного земельного участка в силу приобретательской давности. Все вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца Рогулева Е.Г. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без участия его представителя по имеющимся в деле документам.

Третьи лица Савинова Н.С., Щепанов С.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть гражданское дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что Щипанову А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Сызрани Купаловой А.П. в реестре за № ***, принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г<адрес>.

На основании решения Сызранского горсовета № *** от <дата> Щипанову А.Н. принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Сызрани № *** от <дата>.

<дата> Щипанов А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-EP № *** от <дата>. После его смерти открылось наследство, состоящее из 2/3 доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Наследственное дело после смерти Щипанова А.Н. в нотариальной конторе не открывалось. Наследником после его смерти является его сын - Щипанов С. А., который в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался.

<дата> Щипанов С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-EP № *** от <дата>. Наследниками после смерти Щипанова С.А. являются супруга Щипанова Н.П., сын Щипанов М.С., дочь Савина Н.С.

Согласно сайту реестр наследственных дел наследственное дело после его смерти не открывалось.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> за Щипановой Н.П. признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 39,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после умершего <дата> супруга Щипанова С. А..

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, наследственное дело после смерти Щипанова С.А. не заводилось, поскольку истец не может представить документы, подтверждающие место жительства Щипанова С.А. на момент смерти, т.к. домовая книга была исписана и не сохранена. Однако на день смерти истец была зарегистрирована и проживала с супругом по одному адресу, обрабатывала земельный участок, оплачивала коммунальные платежи, после смерти супруга продолжает проживать в жилом доме, пользоваться земельным участком.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования Щипановой Н.П. о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1695 кв. м, с КН № ***, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга Щипанова С.А., умершего <дата> удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № *** от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что на основании договора № *** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, нотариально удостоверенного <дата> по реестру № *** собственником 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Митейкин П.С.

<дата> Митейкин П.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВА № *** от <дата> (повторное).

Согласно сайту реестр наследственных дел наследственное дело после его смерти не открывалось.

Истец Щипанова Н.П. добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> более 15 лет, оплачивает налоги, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные платежи.

Кроме того, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявило своих прав на спорный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № *** от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давносВ соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № ***, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем признания права собственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец приобрела право собственности на 1/3 долю земельного участка, площадью 1695 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щипановой Н. П. удовлетворить.

Признать за Щипановой Н. П., СНИЛС № ***, право собственности на 2/3 доли земельного участка, площадью 1 695 кв. м, с КН № ***, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти супруга Щипанова С. А., умершего <дата>.

Признать за Щипановой Н. П., СНИЛС № ***, право собственности на 1/3 долю земельного участка, площадью 1 695 кв. м, с КН № ***, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.