Решение по делу № 5-109/2011 от 30.03.2011

Постановление

о назначении административного наказания

30 марта 2011 г. г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 99 Самарской области Фролова С.В.,

рассмотрев материалы административного дела № 5-109/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Муратова В.Ю., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  

Установил:

<ДАТА3> в 09.45 час. на <АДРЕС>, водитель Муратов В.Ю., управляющий автомобилем <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ).

Сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по г.о. Тольятти в отношении Муратова В.Ю. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<ДАТА4> в связи с неявкой Муратова В.Ю. в судебное заседание, рассмотрение административного дела было отложено на <ДАТА5> Однако, <ДАТА5> он вновь не явился. О дне, времени и месте слушания дела, Муратов В.Ю. извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, о чем в материалах дела имеется возврат заказного письма с судебной повесткой (л.д. 16, 17, 18, 19).

Ходатайство об отложении дела от Муратова В.Ю. не поступило. Каких-либо сведений о том, что Муратов В.Ю. не мог участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, данное дело было рассмотрено в отсутствие Муратова В.Ю.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административный протокол в отношении Муратова В.Ю. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Сотрудники милиции в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О милиции» имеют право направлять в медицинские учреждения на освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результаты освидетельствования необходимы для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Невыполнение законного требования сотрудника милиции влечет административную ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п. 3 указанных правил  достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Факт управления Муратовым В.Ю. <ДАТА3> в 09.45 час. автомобилем <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> и отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования по требованию сотрудников ГАИ подтверждается:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в 09.30 ч. с участием понятых и с соблюдением всех процессуальных норм (л.д. 4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в 09.40 ч., из которого следует, что Муратову В.Ю. предлагалось пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, в связи с обнаружением у него запаха алкоголя из полости рта, о чем имеется его собственноручная запись и подпись (л.д. 5);

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении Муратова В.Ю., составленным на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3);

письменными объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, согласно которых в их присутствии Муратову В.Ю. предлагалось пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, однако он отказался (л.д. 7, 8);

а также письменными объяснениями самого Муратова В.Ю., в которых он указал, что <ДАТА8> в 22.00 час. он выпил 0,5 литра пива, а <ДАТА3> поехал на работу на машине. В пути следования его остановили сотрудники ГАИ и предложили пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался (л.д. 6).

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения Муратовым В.Ю. нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления, в связи с этим протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении материалов по административному правонарушению судом не выявлено, разногласий в них не имеется. Оснований им не доверять, у суда также нет, поскольку все они согласуются между собой.

Суд также считает, что все представленные доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и  достаточными  о  виновности  Муратова В.Ю. в совершении административного правонарушения.

Анализируя все исследованные доказательства в совокупности и каждое из них в отдельности, у суда имеются все основания признать, что Муратов В.Ю. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Неявку Муратова В.Ю. в судебное заседание суд расценивает, как желание избежать административной ответственности. О том, что Муратову В.Ю. известно об административном производстве в отношении него, свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется.

Необходимо отметить, что в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Муратову В.Ю. наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок, в пределах установленного санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 4.1, ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Муратова В.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                 С.В. Фролова