Решение по делу № 2-1614/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-1614/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2012 года                                                                                                                                    город Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 63 О.А. Улитина,

при секретаре Полетаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области к Каненкову Н. С. о взыскании налога на имущество и пеней,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что  в соответствии с  п. 1 ст. 1 Закона РФ «О  налогах на имущество физических лиц» физические лица - собственники имущества, перечисленного в ст. 2 данного закона, признаются плательщиками налога на имущество. В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона РФ «О  налогах на имущество физических лиц» налог на строения, помещения им сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Ставки налога в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ «О  налогах на имущество физических лиц» установлены решением Совета самоуправления г. Вологды «Об установлении ставок по налогу на имущество физических лиц» от <ДАТА2> <НОМЕР> (в редакции решений Вологодской городской Думы).

Каненков Н.С. является собственником помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, следовательно, обязан  уплачивать налог на  имущество. В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Сумма налога составила 50,26 рублей. Ответчику было направлено налоговое уведомление <НОМЕР>. Однако в установленный срок  налог уплачен не был. В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ ответчику было направлено требование <НОМЕР> об уплате недоимки и пени со сроком исполнения до <ДАТА3>  Однако в установленный срок данное требование не было исполнено ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика недоимки по налогу на имущество в сумме 50,26 рублей.                                            

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.       

В судебном заседании установлено, что Каненков Н.С. является собственником помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, следовательно, обязан  уплачивать налог на  имущество. В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Сумма налога составила 50,26 рублей. Ответчику было направлено налоговое уведомление <НОМЕР>. Однако в установленный срок  налог уплачен не был. В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ ответчику было направлено требование <НОМЕР> об уплате недоимки и пени со сроком исполнения до <ДАТА3>  Однако в установленный срок данное требование не было исполнено ответчиком.                   

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.   

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.    

         Истец обратился в суд с исковым заявлением после истечения установленного законом срока обращения в суд. Срок исполнения ответчиком требования об уплате налога истек <ДАТА4>, срок для обращения налогового органа в суд - <ДАТА5> Исковое заявление поступило в суд  <ДАТА6> Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Доводы инспекции о том, что срок пропущен из-за больших объемов работы, суд не принимает во внимание, поскольку не находит их уважительными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,  

р е ш и л:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области к Каненкову Н. С. о взыскании налога на имущество и пеней - отказать.                               

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку №63 в течение месяца.

Ответчик, отсутствовавший в судебном заседании, может подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

 Мировой судья                                                                                                                                               О.А. Улитина

Заочное решение вступило в законную силу 27.11.12 года.