Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4856/2022 ~ М-4071/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-4856/2022

          РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                                                       г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Саяховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова В.В. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федоров В.В. обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 mini, imei: №, от 02.10.2021 и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 53615 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар за период с 21.01.2022 по 01.06.2022, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 253,12 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Требования мотивирует тем, что 02.10.2021 истец в магазине ответчика приобрел смартфон Apple iPhone 12 mini, imei: №, стоимостью 53615 руб., в процессе эксплуатации в телефоне проявились недостатки: самопроизвольная перезагрузка, периодически прерывается звонок.

10.01.2022 смартфон сдан на гарантийный ремонт, заявленный дефект подтвердился. Товар сдан ответчику в полной комплектации, с предоставлением реквизитов истца для перечисления денежных средств.

До настоящего времени требования истца не исполнены.

Истец Федоров В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Воробьева Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «Русская телефонная компания» по доверенности Рахимова Г.Р. исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на следующих основаниях.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно кассовому чеку 25.03.2021 покупатель Федоров В.В. приобрел в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 12 mini, imei: №, стоимостью 53615 руб.

В период гарантийного срока потребитель обнаружил в приобретенном смартфоне недостатки, в связи с чем 10.01.2022 товар сдал в сервисный центр на гарантийный ремонт с заявленным недостатком: самопроизвольная перезагрузка, периодически прерывается звонок.

Заявленный дефект ответчиком подтвердился.

Товар сдан ответчику в полной комплектации, с предоставлением реквизитов истца для перечисления денежных средств.

Таким образом, суд признает установленным факт, что Федорову В.В. по договору купли-продажи от 02.10.2021 передан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, договор купли-продажи, заключённый между сторонами, подлежит расторжению, с ответчика – АО «Русская телефонная компания» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 53 615 руб.

Исполнение решения о взыскании в пользу Федорова В.В. суммы в размере 53 615 руб. произвести за счёт денежных средств, внесённых ООО «Русская телефонная компания» по платёжному поручению № от 22.06.2022 на депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Из материалов дела следует, что 10.01.2022 ответчиком получена письменная претензия истца, в которой она просит расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства, уплаченные за некачественный товар.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что продавец в установленные законом сроки в добровольном порядке не выполнил законные требования истца об устранении недостатков в товаре и возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем суд признает требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы обоснованными.

    Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар за период с 21.01.2022 по 01.06.2022 в размере 69 163, 35 руб.

    Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении граждан, постановление вступает в силу со дня его официального опубликования в течение 6 месяцев.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 20373, 70 руб. (53615х1%х38).

Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, период заявленной неустойки, а также возврат ответчиком денежных средств, суд считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно расчета, штраф, подлежащий взысканию составляет 32 307, 50 руб. (53615+ 1000/2).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

15.05.2022 между ИП Лактионовой К.Г. и Федоровым В.В. заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 15.05.2022, Федоровым В.В. оплачены услуги за составление искового заявления и услуги представителя в суде в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, личного участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 253,12 руб., подтвержденные документально.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 2 408, 45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федорова В.В. к АО «Русская телефонная компания» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 mini, imei: № от 02 октября 2021 года, заключённый между Федоровым ФИО7 и АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ИНН/КПП 7709356049/774850001) в пользу Федорова ФИО7 №) стоимость товара – Apple iPhone 12 mini, imei: № в размере 53 615 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченные за товар за период с 21 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 32 307, 50 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей; почтовые расходы в размере 253,12 рубля.

Исполнение решения о взыскании в пользу Федорова ФИО7 суммы в размере 53 615 рублей произвести за счёт денежных средств, внесённых АО «Русская телефонная компания» по платёжному поручению № от 22 июня 2022 года на депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 408, 45 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (08 августа 2022 г.).

Судья                подпись

Копия верна. Судья                                                               Л.Н. Мартынова