Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 (11-17/2023;) от 17.08.2023

Мировой судья судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края Дёмчина Н.И.

...

...

...

Копия

БОГУЧАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Богучаны Красноярского края                16 января 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по иску АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к Кацер Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Кацер Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от ... года, которым постановлено:

- исковые требования АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», - удовлетворить в полном объёме;

- взыскать с Кацер Н.Н. в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.10.2019 года по 31.10.2020 года в размере 32 496, 96 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 174,91 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к мировому судье с иском к Кацер Н.Н. о взыскании с последней задолженности за коммунальные услуги, как с собственника жилого помещения по адресу: ..., за период с 01.10.2019 года по 31.10.2020 года: на содержание общего имущества многоквартирного дома – водоотведения, теплоносителя, тепловой энергии, домофона, лифта, мусоропровода, обращение с ТКО, текущего ремонта, уборки, управления, холодной воды, электричества, в общей сумме 32 496, 96 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 174, 91 рублей.

    Иск обоснован тем, что АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на основании договора уступки права требования (соглашение от 14.11.2019 года и дополнительное соглашение от 06.03.2020 года) с ООО УК «Жилищные системы Красноярска», приобрело право требования к Кацер Н.Н. – долга за период с 01.10.2019 года по 31.10.2020 года.

    Указанная задолженность была взыскана в приказном производстве с должника Кацер Н.Н. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от ..., который был отменен определением от ....

Определением суда первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (л.д. 68).

Судом первой инстанции постановлено вышеприведённое решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Кацер Н.Н. представила суду апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым отказать в иске полностью.

Апелляционная жалоба основана на том, что истец не имеет законных оснований требования с ответчика долга за коммунальные услуги; наличие вступившего в законную силу судебного приказа о взыскании того же долга за те же виды услуг с ответчика, препятствует вынесения решения по существу настоящего иска; ЖК РФ не прошёл процедуру официального опубликования и в силу указанного не обладает признаками нормативно-правового акта; противоречии закону мирового соглашения, утверждённого АС КК, во исполнение которого истец приобрёл право требования долга с ответчика, неверном ведении ООО УК «ЖСК» бухгалтерского учёта, экономическом характере спора, отсутствии прав у ООО УК «ЖСК» на управление многоквартирным домом, отсутствии надлежащим образом оформленных доказательств, не представленных суду в оригиналах.

Истцом на апелляционную жалобу поданы возражения.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 22.11.2023 года, постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, привлечена Коптева Н.В.

Податель апелляционной жалобы Кацер Н.Н. и её представить Коржаева Н.В., третье лицо на стороне ответчика – Коптева Н.В., истец АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», третьи лица: ООО УК «Жилищные системы Красноярска», администрация Красногорьевского сельсовета», в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным признать причины неявки участников процесса неуважительными и рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в деле имеются все необходимые доказательства, позволяющие суду апелляционной инстанции принять решение по существу поступившей жалобы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в период с 11.10.2017 года по 01.03.2021 года, являлась Кацер Н.Н. (л.д. 6).

В период, за который предъявлен долг за коммунальные услуги – с 01.10.2019 года по 31.10.2020 года, в указанном жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства мать Кацер Н.Н. – Коптева Н.В. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, ответчик Кацер Н.Н., на основании ст. 31 ЖК РФ, имеет право регрессного требования с проживающей в жилом помещении Коптевой Н.В. оплаты коммунальных платежей.

Судом первой инстанции в качестве третьего лица Коптева Н.В. привлечена не была, о месте и времени рассмотрения дела не извещалась.

Ввиду изложенного, на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Рассматривая гражданское дело по существу по правилам производства первой инстанции, суд исходит из следующего.

В силу ст. 220 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: ..., в период с 11.10.2017 года по 01.03.2021 года, являлась Кацер Н.Н. (л.д. 6).

В период, за который предъявлен долг за коммунальные услуги – с 01.10.2019 года по 31.10.2020 года, в указанном жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства мать Кацер Н.Н. – Коптева Н.В. – с 24.10.2017 года по 16.02.2021 года (л.д. 7).

Как следует из договора от ... года ... заключённым между ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (с. 05.12.2017 года ООО УК «Жилищные системы Красноярска», и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, был заключён договор управления многоквартирным домом (л.д. 20-27).

Согласно ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.03.2023 года, многоквартирный дом по адресу: ..., с ... года по настоящее время включён в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (л.д. 84).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ... года, утверждено мировое соглашение, заключённое 11.11.2020 года между АО Енисейская ТГК (ТГК-13)», и ООО «Управляющие системы Красноярска» (л.д. 28-32), по условиям которого, к АО Енисейская ТГК (ТГК-13)» от ООО «Управляющие системы Красноярска», к АО Енисейская ТГК (ТГК-13)» переходит в том числе право требования уплаты долга с Кацер Н.Н. перед ООО «Управляющие системы Красноярска» (л.д. 33-35).

Согласно выписке из лицевого счёта, сведений о состоянии финансово-лицевого счёта, за указанное жилое помещение управляющей компанией ООО «Жилищные системы Красноярска», было начислено за период с 01.10.2019 года по 31.10.2020 года за содержание общего имущества жилого дома: водоотведение, вывоз ТБО, теплоноситель и тепловую энергию, домофон, лифт, мусоропровод, отопление, текущий ремонт, уборку, управление, холодную воду, электричество, оплаты в размере 32 496, 96 рублей (л.д. 8, л.д. 9, л.д. 10-18). Расчёт судом проверен, не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Доводы ответчика в части того, что АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» уже обратилась в суд за взысканием с ответчика о том же предмете и по тем же основаниям: задолженности за тот же период и то же жилое помещение, опровергаются иском АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (из материалов гражданского дела ... – направлено по подсудности по месту жительства ответчика Кацер Н.Н. мировому судье судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края (л.д. 86-88), после отмены мировым судьёй судебного участка № в <адрес> судебного приказа (дело ...), из содержания которого следует, что ко взысканию к Кацер Н.Н. как в приказом, так и в исковом производстве, были предъявлены другие виды коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение за жилое помещение, а не за общее имущество многоквартирного дома (л.д. 59).

Доводы ответчика в части того, что наличие вступившего в законную силу судебного приказа о взыскании того же долга за те же виды услуг с ответчика, препятствует вынесения решения по существу настоящего иска, опровергаются по настоящему делу представленной истцом копией определения об отмене судебного приказа по делу ... мирового судьи судебного участка ...

Доводы ответчика о наличии вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика долга за те же виды коммунальных услуг, то же жилое помещение и за тот же период, объективно не нашли своего подтверждения.

Иные доводы ответчика – о том, что ЖК РФ не прошёл процедуру официального опубликования и в силу указанного не обладает признаками нормативно-правового акта; противоречии закону мирового соглашения, утверждённого АС КК, во исполнение которого истец приобрёл право требования долга с ответчика, неверном ведении ООО УК «ЖСК» бухгалтерского учёта, экономическом характере спора, отсутствии прав у ООО УК «ЖСК» на управление многоквартирным домом, отсутствии надлежащим образом оформленных доказательств, не представленных суду в оригиналах, суд находит основанными на неверном толковании закона ответчиком и не подтверждёнными исследованными судом доказательствами, указанные доводы не могут служить основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме требования АО Енисейская ТГК (ТГК-13)», с Кацер Н.Н. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2019 года по 31.10.2020 года, в размере 32 496, 96 рублей, а также, на основании ст. 98 ГПК РФ, понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 174, 91 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 15 июня 2023 года, - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Кацер Н.Н. (паспорт ...) в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... года, в размере 32 496, 96 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 174, 91 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 23 января 2024 года

Председательствующий Е.С. Яхина.

Копия верна.

Судья                                 Е.С. Яхина.